Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Ustawa o wiatrakach. Sąd Najwyższy: może być niekonstytucyjna

Ustawa o wiatrakach. Sąd Najwyższy: może być niekonstytucyjna

Wyświetlaj:
g7 / 79.135.166.* / 2016-03-24 10:59
to nie Sąd Najwyższy a prywtna opinia paru jakichś prawników przeciwnych dobrej zmianie
maro547 / 80.238.78.* / 2016-03-24 10:53
Tak wlasnie u nas roztrzygają ważne sprawy,nie przejmują się tym będą braki energii wiec zamiast siąśc uzgodnić wszystko jak trzeba bez potrzeby zmian to oni wolą się zajmować innymi p*********, to pokazuje ze nawet do sejmu przychodzą dupki nieroby i cwaniacy którym tylko chodzi o niezły pieniądz bez wysiłku a poza tym to co 2 latana nowo licencję to tez chyba debil wymyslił bo jak mozna zainwestowac grubą kasę a potem ktos powie pakuj wiatrak i na swoje podwórko....
Rozśmieszony / 87.206.96.* / 2016-03-24 10:53
Co tam marudzenie Sądu Najwyższego, najwyżej PIS uchwali nową ustawę o zasadach wyrokowania SN, np w składzie 21 sędziów tylko z PIS, a inne wyroki się nie liczą i juz mamy kolejnego "zablokowanego" marudę z głowy?
Ja to lubię / 178.36.246.* / 2016-03-24 10:52
Najlepsze są te o harmonicznej 4Hz.
Ja1957 / 91.238.124.* / 2016-03-24 10:47
Wiatraki to interes dla ich producentów i właścicieli uzyskujących dofinansowanie z naszych podatków.
PaPa KaAn / 188.87.139.* / 2016-03-24 11:01
dokladnie... i jeszcze to szczekanie pseudo ekologow, ze niby czysta energia.. a czy kros zastanowil sie nad tym, z czego zbudowane sa te wiatraki.. 90% materialow nie da sie zrycyklingowac.. zywotnosc wiatraka to maksymalnie 30 lat.. po tym terminie wiatrak laduje na wysypisku smieci i bedzie sabie tam lezal przez nastepne kilkaset lat.. no i czy ktokolwiek widzial te fermy wiatrakow np w hiszpanskich gorach.. tragedia.. i nikt sie tez nie przejmuje, tym jaki maja wplyw na zwierzeta.. ot zostawiamy kolejna bombe ekologiczna z opoznionym zaplonem dla naszych potomkow.. oni nas bardzo znienawidza...
Syn Kaczora Donalda / 95.49.1.* / 2016-03-24 10:43
Posłowie tłumaczyli jednak, że kara więzienia będzie skuteczniej odstraszać od kary grzywny, choćby bardzo wysokiej - podoba mi się ten fragment. Wróćmy do kary śmierci - której jestem zwolennikiem, ale za wszystko. Wtedy będzie odstraszać, że hej.
123nico / 83.6.1.* / 2016-03-24 10:36
Zwolenników wiatraków zapraszam na farmy w Holandii i Niemczech, żeby zobaczyli jak tam to wygląda (jest jeszcze chwila czasu dopóki Niemcy i Holendrzy nie wywiozą tego złomu do Polski). Zniszczony mikroklimat i brak opadów przez kilka lat itd. Zagrożenia nie stanowi 1 czy 5 wiatraków ale 50 już tak. Oni już to zrozumieli i wymieniają stare wiatraki na nowego typu, mniej szkodliwe. A zgadnijcie gdzie zobaczymy te stare. No właśnie u nas. Wywieźliśmy od nich stare samochody (i to było przez wszystkich tak potępiane, ale powiedzmy że zyskał przeciętny Kowalski, bo na nowe auto go nie było stać). Ale pozostały złom wywozimy za grubą kasę i jeszcze pod pozorem ekologii. Świat staje u nas do góry nogami. Normalnie to ja muszę płacić za wywóz swoich śmieci, a nie remondis mi.
Stefan673 / 83.7.227.* / 2016-03-24 10:35
Największa głupota to ekologiczne źródła energii. Tylko węgiel i stare opony dadzą nieprzerwaną pracę naszym posłom.
bla_bla / 80.51.20.* / 2016-03-24 10:34
Trochę merytoryki:
- na dziś dzień takie urządzenie jak wiatrak (gondola wytwarzająca energię) nie ma żadnych obowiązków przeglądu technicznej sprawności - czyli działa 10 lat i inwestor może mieć w nosie co się tam dzieje lub jakie nieczystości z góry kapią i zanieczyszczają środowisko - obowiązek kontroli urządzeń być musi
- infradźwięki - jeszcze naukowo nikt nie udowodnił ich negatywnego skutku - jednak "jakiś" wpływ, na pewno nie pozytywny mają
- dźwięk słyszalny - okropieństwo - w odległości do 50 m od wiatraka o wysokości 100m - to jak na okrągło działająca pilarka do cięcia drewna; idac dalej - w odległości około 600m to dźwięk ok 46dB - czyli wieczorem nie otworzysz okna bo cały czas coś denerwującego słychać
- obracające się zimą łopaty wirnika "rzucają" na odległość do około 300 - 400 m odłamkami sopli, lodu zgromadzonego i odrywającego się od łopat
Pra wda / 78.88.155.* / 2016-03-24 10:57
Gdyby głupota umiała latać to byś fruwał jak gołębica. A jakie nieczystości lecą z twojego alternatora w samochodzie i jaki wydaje hałas? Zastanów się, albo ogarnij się zanim coś napiszesz. 46 decy beli a jak ty to zmierzyłeś, na słuch? Ty jak pies ogrodnika się zachowujesz sam nie zjesz i drugiemu też nie dasz. Skąd taka zawiść wśród tego polskiego narodu?
Karol19 / 79.190.178.* / 2016-03-24 10:34
Danie dla urzędnika wolnej interpretacji przepisów może rodzić jakieś niejasne sytuacje. Przepis winien być: jasny, konkretny, bez słowa "może". A z drugiej strony przepisy mają służyć obywatelom a nie tylko obostrzenia i kary. Mam swoją własność to mogę na niej robić co mi się podoba - oby tylko ni e przeszkadzała innym (np. sąsiadom).
m.gawka / 77.253.149.* / 2016-03-24 10:33
Mimo wyższych nakładów inwestycyjnych wiatraki lokalizowane w morskiej strefie przybrzeżnej mają korzystniejsze warunki aerodynamiczne. niż lądowe. Potencjał energetyczny polskiej strefy przybrzeżnej jest bardzo duży. Na tej technologii można oprzeć energetykę przyszłości. Trzeba jednak budować również elektrownie elektrownie jądrowe i szczytowo-pompowe, pełniące rolę akumulatorów w systemie elektroenergetycznym.
kkk778 / 212.244.241.* / 2016-03-24 10:33
W praktyce dla nowych turbin oznacza to ok. 1,5-2 km od domów.
Najwyższy w europie wiatrak ma 210m średnio mają po 40 50 metrów czyli będą stać400, 500m od chałupy. Bardzo dobrze
Gościu / 77.115.119.* / 2016-03-24 10:32
I to popieram ...jest 460-nierobów w sejmie ...kupić im dobre rowery super DYNAMA .i będzie prąd ekologiczny.....
Taak / 79.190.251.* / 2016-03-24 10:32
Prąd z wiatraków jest trzykrotnie droższy niż z elektrowni węglowej, elementy do budowy pochodzą głownie z firm niemieckich i duńskich, wiatraki zabijają ptaki , wpływają negatywnie na człowieka (Hałas, infradźwięki, szpecą krajobraz) czyli same korzyści narzucone przez Brukselę, mam nadzieję że to pierwszy krok w celu likwidacji następnej utopii korzystnej dla określonych grup interesów a nie zwykłych ludzi. Brawo PIS.
logiczny / 93.157.67.* / 2016-03-24 10:29
Sąd niech się zajmie tym do czego jest powołanym, czyli rozstrzyganiu zgodności występujących zdarzeń z obowiązującym prawem.
Natomiast to jakie ma być to prawo nich zostawi reprezentantom społeczeństwa wybranym w demokratycznych wyborach (czyli parlamentowi). Sędzia jest zawodem a nie reprezentantem społeczeństwa do wypowiadania się co dla tego społeczeństwa jest lepsze.

Najnowsze wpisy