Utwory muzyczne będą chronione przez 95 lat?
Money.pl
/ 2008-08-25 14:24
"(...)ma się przyczynić do poprawy sytuacji materialnej artystów muzycznych." - jakby twórcy muzyczni potrzebowali pomocy społecznej... biedaki...
nie mam nic przeciwko przedłużeniu okresu ochrony majątkowych praw autorskich ale ten argument jest akurat śmieszny.
Tamerlan
/ 83.31.230.* / 2008-09-03 09:07
Poje...bało kogoś? 5 lat wystarczy.
ga-ga chwała bohater
/ 83.27.101.* / 2008-08-25 19:19
A po co ograniczać jakimś tam wiekiem - po prostu NA ZAWSZE !!!
Toż to tylko Unia ...
weee
/ 80.85.224.* / 2008-08-25 18:35
wszystkich to wali ,jest internet !
Andre7
/ 2008-08-25 18:30
/
Tysiącznik na forum
Po 95 latach autor utworu i właściciel firmy mającej prawa już dawno nie żyją. Skoro firmy fonograficzne chcą czerpac zyski z juz posiadanych praw autorskich po uchwaleniu takiego prawa powinny zapłacić kolosalny podatek od wzbogacenia :-))
JanKS
/ 2008-08-25 14:24
/
Bywalec forum
Oczywisty lobbying dużych firm fonograficznych.
Jestem przekonany, że autorzy tylko straciliby na takim rozwiązaniu - głównie dlatego, że zmniejszyłoby konkurencyjność na rynku. Tzw "majdźorsi" jeszcze wzmocniliby swoją oligopolistyczną pozycję i mogliby jeszcze bardziej wykorzystywać artystów.
Jak wielki jest koszty "wyprodukowania" nowego utworu? Czy nie zwraca się w ciągu roku? Może kilku lat? To po co ochrona trwa aż 50 lat?
Pozdrawiam
lkjhgfds
/ 83.24.228.* / 2008-09-02 17:55
Już 50-letni okres jest idiotyzmem, a tutaj jeszcze lobby firm posiadających prawa autorskie, a nie autorzy, chcą mieć wieczne źródło dochodu
e.gon
/ 198.28.69.* / 2008-08-25 17:30
I tak w dobie internetu ludzie nic sobie z tego nie robią i wielu słucha darmowej muzyki. A firmy fonograficzne mają się nie najlepiej.
Pozdrowienia.