Forum
Forum finansoweInne
W tej sprawie rząd i opozycja mówią jednym głosem. Czy dyrektywa BRRD pozwoli bankom zabierać oszczędności klientów?
W tej sprawie rząd i opozycja mówią jednym głosem. Czy dyrektywa BRRD pozwoli bankom zabierać oszczędności klientów?
Money.pl
/ 2016-05-02 08:58
wert488
/ 178.42.170.* / 2016-05-02 15:14
Najbogatsi trzymają kasę w nieruchomościach . To najbezpieczniejsza forma własności .
x15
/ 83.238.100.* / 2016-05-02 15:13
A jakie szanse ma zwykły Kowalski, żeby dokonać właściwego wyboru banku? To 30 milionów ludzi ma na bieżąco śledzić komunikaty o stanie finansów banków? A może ma zacząć trzymać forsę w skarpecie, bo nie znasz dnia ani godziny? Ja jestem za tym, żeby nieoprocentowane konta miały gwarancję zachowania kapitału bez względu na bankructwo banku. Bank w tym przypadku ma tylko przechowywać pieniądze i jest alternatywą skarpety. OK - jeżeli chcę zarabiać i zakładać lokaty co już można dopuścić jakieś maleńskie ryzyko. A jak chcę dużego ryzyka i dużych zysków są akcje.
ryho
/ 87.206.104.* / 2016-05-02 15:10
jesteśmy krajem na dorobku a nasi bankierzy zachowują się jakby żyli w eldorado. i teraz jeszcze zrobić im dobrze? a może trochę oszczędności? może garnitury nie od bossa i armatniego a buty wystarczy kupić u wojasa? powiedz bankierzu co żresz na talerzu... to nie muszą być sikorzaste ośmiornice polewane henessy treasure chest cognac, zresztą bankierzy to głównie byyddło poza nielicznymi wyjątkami, nie rozróżni...
a czy po oseł petruru już się wypowiedział? bo jeśli on tak to ja na nie definitywnie...popatrzcie na działaczy w bruksselly, szczególnie na kumpli tego z Luksemburga co klepie wszystkich i naszego rudego też po ryjjuu... w nagrodę za r*********** dostali stołki.
noi dobra, tera najważniejsze powstrzymać perfidny plan 67 rudego, bo jak nie to nie będzie komu nosić pieniądza do banku...
a czy po oseł petruru już się wypowiedział? bo jeśli on tak to ja na nie definitywnie...popatrzcie na działaczy w bruksselly, szczególnie na kumpli tego z Luksemburga co klepie wszystkich i naszego rudego też po ryjjuu... w nagrodę za r*********** dostali stołki.
noi dobra, tera najważniejsze powstrzymać perfidny plan 67 rudego, bo jak nie to nie będzie komu nosić pieniądza do banku...
bono384
/ 77.112.99.* / 2016-05-02 15:09
A niech przejmują i długi. Ci nadziani i tak mają konta w dubaju czy innych bachamach,a tym mniejszym zabiorą by żyło się lepiej. Tej garstce.oczywiście.
Marysia905
/ 79.188.56.* / 2016-05-02 15:09
Ciężko powiedzieć czy to wejdzie i jakie ma to konsekwencje. Tych artykułów dyrektywy na oczy nie widziałam. Piszą tu, że zabierają od 100 tys. euro, czyli od 400 tys złotych. Czy to prawda? Nie wiem, ale jeśli tak to starczy po kilku bankach zrobić kilka kont lub wypłacić nadwyżkę i trzymać w domu. Z resztą kto ma takie pieniądze na koncie oszczędnościowym skoro 99% Polaków żyje na granicy ubóstwa.
katarzyna70
/ 94.246.151.* / 2016-05-02 15:05
Wychodzi na to że pewna jest tylko własna skarpeta.
gaga836
/ 89.64.8.* / 2016-05-02 15:05
Jakoś tak dziwnie oderwało się autorowi pojęcie banku od jego właściciela i jednostki która na działalności bankowej zarabia. Jeśli ktoś jest bankiem i zarabia na tym to także powinien ponosić odpowiedzialność w przypadku niepowodzeń. Dlaczego nie wprowadzić prawa pozbawiania majątków banksterów w przypadku upadku banku? Przecież to oni za to odpowiadają!!!
zeta777
/ 78.11.100.* / 2016-05-02 15:05
dlatego nie trzymam oszczednosci życia w banku przynajmniej polskim
do skarpety
/ 83.26.197.* / 2016-05-02 15:05
Jutro idę do banku i wyjmuję wszystkie oszczędności, póki jeszcze mogę. Bo oni chcą tu wkrótce zrobić jak na Cyprze albo nawet jak w Argentynie
ivan107
/ 86.111.112.* / 2016-05-02 15:04
Oczywiście:
1. Żaden złodziej ze SKOK-u na kasę nie poniósł odpowiedzialności!
2. Biorąc pod uwagę materię ustawy, żaden pisioł jej nie przeczyta, ale będzie głupa palił i głosował!
1. Żaden złodziej ze SKOK-u na kasę nie poniósł odpowiedzialności!
2. Biorąc pod uwagę materię ustawy, żaden pisioł jej nie przeczyta, ale będzie głupa palił i głosował!
a64
/ 89.74.228.* / 2016-05-02 15:04
Ta dyrektywa przerasta moje pojęcie o bankowości. Od dziecka słyszałem "masz jak w banku". A tu ch..., d...a i kamieni kupa. Myślę, że to jakiś szerszy projekt "posiadaczy". Mają prawie wszystko, ale chcą mieć jeszcze więcej.
ddddarekk
/ 159.205.31.* / 2016-05-02 15:02
Dlaczego najpierw nie ściąga się pieniędzy i majątku od prezesów i rad nadzorczych które to do upadku banku doprowadziły tylko od niewinnych klientów?
Jacek313
/ 37.47.131.* / 2016-05-02 15:01
Od dawna twierdzę żeby nie wybierać na posłów tych co od 1990 roku zabrali się na tą fuchę bo oni już nic mądrzejszego od kręcenia własnych lodów nie wymyślą,jeżeli wyrażą zgodę na te złodziejskie zarządzenie bankowe UE to będzie tylko potwierdzeniem mojej tezy. Należałoby się poważnie zastanowić nad dalszym pobytem w UE bo korzyści z tego są coraz bardziej wątpliwe , w NATO symbolicznie można pozostać ponieważ w razie czego uzyskamy prawdopodobnie taką samą pomoc jak w 1939 roku a USA są za daleko aby się angażować w konflikt z którego nie będą miały żadnego interesu, jest to kraj wyrachowany i nie zaangażuje się bezpośrednio w konflikt w którym może ponieść straty.
DDolores
/ 213.199.219.* / 2016-05-02 14:59
Bank to instytucja prywatna. Dlaczego ktokolwiek ma płacić za jego działalność? Jeśli bank źle prosperuje, to po prostu trzeba mu podziękować!
dracena
/ 83.10.234.* / 2016-05-02 14:59
Skarpeta to najlepszy bank. Kto to zrozumie ten ma spokój
PODOBNE WĄTKI NA FORUM
Najnowsze wpisy
Kredyty gotówkowe - najlepsza oferta:
