Forum
Forum finansoweInne
W tej sprawie rząd i opozycja mówią jednym głosem. Czy dyrektywa BRRD pozwoli bankom zabierać oszczędności klientów?
W tej sprawie rząd i opozycja mówią jednym głosem. Czy dyrektywa BRRD pozwoli bankom zabierać oszczędności klientów?
Money.pl
/ 2016-05-02 08:58
s215
/ 89.65.141.* / 2016-05-02 11:53
I co frajerzy jak przychodzi do okradania obywateli wasz wspaniały PISOWSKI rząd broniący podobno suwerenności i obywateli ogoli was bez zająknięcia.
adam3256
/ 83.21.71.* / 2016-05-02 11:52
Jeżeli lokaty będą tak zagrożone to właściciele Banków oraz ekipy zarządzające danym bankiem , powinny być pozbawione całego majątku i dostać wieloletnie kary więzienia . Pozostaje problem tzw. nadzoru , który też powinien odpowiadać za złą robotę w tym tolerowanie ogromnych wypłat i zgarniania kolosalnych zysków !!!
Bo wygląda na to ze tylko klient banku ma ponosić konsekwencje złej roboty banku i jego nadzoru .
Bo wygląda na to ze tylko klient banku ma ponosić konsekwencje złej roboty banku i jego nadzoru .
kasa251
/ 46.170.175.* / 2016-05-02 11:52
Skarpeta i jeszcze raz skarpeta,a banki omijaj szerokim łukiem a długo nie pociągną nie otwiera się drżwi złodziejowi.
jj769
/ 82.210.244.* / 2016-05-02 11:51
a moze prezesi 50% pensji beda odkladac na ewentualne ratowanie banku
kozak z Głogowa
/ 178.219.119.* / 2016-05-02 11:51
Pokreślić jednak należy, że zgodnie z art. 505 Kodeksu cywilnego nie mogą być potrącane: 1) wierzytelności nie podlegające zajęciu, 2) wierzytelności z czynów niedozwolonych, 3) WIERZYTELNOŚCI NA DOSTARCZENIE ŚRODKÓW UTRZYMANIA
(podkreślenie moje) oraz 4) wierzytelności, dla których przepis szczególny wyłącza potracenie. Powyższe wierzytelności nawet, przy spełnieniu przesłanek z art. 498 Kodeksu cywilnego nie mogą być przedmiotem oświadczenia o potrąceniu.
(podkreślenie moje) oraz 4) wierzytelności, dla których przepis szczególny wyłącza potracenie. Powyższe wierzytelności nawet, przy spełnieniu przesłanek z art. 498 Kodeksu cywilnego nie mogą być przedmiotem oświadczenia o potrąceniu.
Balrog 666
/ 37.47.139.* / 2016-05-02 11:51
Czy to będzie działać w obie strony ? Czy klient któremu brakuje pieniędzy też będzie mógł legalnie okraść bank ?
kasia333333
/ 159.205.119.* / 2016-05-02 11:51
Taka sytuacja zaowocuje tym, że banki będą prowadzić nieodpowiedzialną politykę, szastać kasą klientów na lewo i prawo, przyznawać swoim tłustodupcom ogromne premie z pieniędzy klientów, a wszystko dlatego, że będą wiedzieć, że gdyby w razie upadli, to nic się nie stanie, bo zabiorą kasę klientów. To jest dramat!
Ryś1
/ 82.177.111.* / 2016-05-02 11:50
Zdecydowanie wpłynie to na utratę zaufania ludzi banków. Zmniejszą się lokaty bankowe. Zmiana uderzy we wszystkich: banki będą miały mniej pieniędzy na kredyty, a kredyty będą trudno dostępne.
leoś
/ 78.88.29.* / 2016-05-02 11:50
Bank bankrutuje, prezesi biorą milionowe premie a ja mam oddać swoje oszczędności? Chyba coś tu nie jest tak.
Gość145
/ 212.51.205.* / 2016-05-02 11:49
Kochana Unia!!! Uratowali mnie przed depresją!!!
Nie miałem pojęcia co robić z wypłatą - całe 1200 złociszy!!!
Nareszcie będę biedniejszy!!!
Nie miałem pojęcia co robić z wypłatą - całe 1200 złociszy!!!
Nareszcie będę biedniejszy!!!
SLOWIANKA
/ 83.21.205.* / 2016-05-02 11:48
O TEJ WSPANIALEJ UNIJNEJ DYREKTYWIE WIEM JUZ OD JAKIEGOS CZASU Z INTERNETU WIEC NIE OSZCZEDZAM I JUZ. NIE BEDE DOKLADAC DO TAKICH INICJATYW .SKUTKIEM TEGO JEST OGROMNY SKOK W CENACH ZIEMI BO CO JAK CO ALE ZIEMIA ZAWSZE BYLA DOBRA LOKATA DLUGOTERMINOWA
huginio
/ 79.184.242.* / 2016-05-02 11:51
Zwłaszcza rolna która spadnie jak i Polska na samo dno
Myślący
/ 79.184.86.* / 2016-05-02 11:47
Chwila, chwila, zabierać to pierwsi, ale skoro zabierać, to jednocześnie wypada dać prawo decydowania o działaniach banku. Nie widzę najmniejszego powodu, aby za decyzję właścicieli banków mieli odpowiadać klienci, którzy nie mają prawa o jakimkolwiek decydowaniu o przyszłości danego banku.
Zenek554
/ 5.172.252.* / 2016-05-02 11:47
"Lepiej dołożyć się do ratowania banku, niż zostać z niczym" - jak czytam takie słowa to coraz częściej zastanawiam się nad zmianą obywatelstwa.
Andrzej W
/ 83.22.32.* / 2016-05-02 11:47
zatem Kowalski mając kłopoty finansowe też powinien móc zająć środki banku np. w postaci udzielonego mu przez bank kredytu ... Zasada wzajemności i równości w prawie
mbbb
/ 213.205.198.* / 2016-05-02 11:46
A może tak zacząć wyprowadzać piniądz do Panamy?
Teraz każdy mądry będzie zakładał konto z max limitem środków na koncie = 99 tys. euro, a kto bogatemu zabroni mieć kilka kont.
Teraz każdy mądry będzie zakładał konto z max limitem środków na koncie = 99 tys. euro, a kto bogatemu zabroni mieć kilka kont.
PODOBNE WĄTKI NA FORUM
Najnowsze wpisy
Kredyty gotówkowe - najlepsza oferta:
