Money.pl
/ 2007-01-24 13:38
jotemem
/ 83.19.25.* / 2007-01-24 18:59
Całe Po jest beznadziejne, przecież ustanowiło takie prawo!, a Chajka to już całe nieszczęście: ani znajomości prawa, ani życiowej zaradności /jak można było być preziem banku?/, dla mnie to i PO i Chajka poszli w niebyt czyli kanał.
Roza
/ 83.9.55.* / 2007-01-24 18:38
PO powinno zacząć w końcu coś robić a nie krytykują ciągle PIS!!!!!!!!!!!!! PO po prostu jest beznadziejne!!!!!!!!!!!!! a propo wyborów bardzo chciałabym aby ponownie się odbyły i żeby Waltz przegrała je!!! Społeczeństwo w koncu pokazało by jej gdzie jej miejsce!!!!!!!!!!!!!!
sem
/ 217.144.192.* / 2007-01-24 18:32
a propos kosztów związanych z wyborami uzupełniającymi. Warto zastanowić się ile nas podatników będzie kosztowało bezkrytyczne podtrzymanie ważności mandatów dla tych "wybrańców" którzy świadomie zignorowali zapisy prawa lub mają kiepskie w nim rozeznanie. Przy takim podejściu ich działania na niwie społecznej będą równie skuteczne tj polegające na tworzeniu dziurawego prawa możliwego do ominięcia albo biernej akceptacji podsuwanych rozstrzygnięć bez podstaw umożliwiających ich merytoryczną weryfikację. A to dopiero będzie koszt, mierzony nie wartością jednorazowego aktu wyborów ale permanentnym "działaniem" aż do następnej loterii wyborczej.
pytajnik
/ 80.54.90.* / 2007-01-24 18:14
Pan premier dzięki tej wypowiedzi jeszcze raz jednoznacznie określił swoje stanowisko w sprawie wyborców i tego jak bardzo ceni ich sobie.
Wg niego ważniejszą jest sprawa zeznania niż opinie i głos wyborcy.
A koszty wyborów? Zapłaci Państwo, czyli my, pracujący i bezrobotni, renciści i emeryci! Wszak mamy ponoć TANIE PAŃSTWO.
Tutaj nawet Mrożek musiałby się uczyć od bliźniaków.
Czy oni się czegoś kiedyś nauczą w taki sposób by Państwo nie musiało dokładać do ich nauki?
krezus
/ 83.24.215.* / 2007-01-24 20:47
państwo to my - no następny, co płaci podatki. Solorz nie płaci i jest dobrze, a też w swojej telewizji martwi się o państwo. Reasumując z tym płaceniem bym nie przesadzał, skoro zaledwie mniej niż 5% podatników deklaruje w zeznaniach wejście w drugą stawkę podatkową.
sem
/ 217.144.192.* / 2007-01-24 18:12
... I niech się śmieje, bo będzie miał do tego pełne prawo. Na to aby nasi "przedstawiciele" nie byli odbierani jako śmieszni trzeba zapracować. Jak można poważnie traktować osoby które mają realizować społeczne potrzeby jak własne obowiązki jak nie ignorują to conajmniej puszczają w niepamięć. Jak będą realizować zobowiązania wyborcze przy takiej sklerozie. Ich status winien być zweryfikowany w ponownych wyborach.
Obserwator!
/ 87.207.203.* / 2007-01-24 18:06
Najważniejsze, że jest wesoło. Miałem wątpliwości, czy dobrze się stało, że wybory wygrała HGW. Teraz muszę odszczekać ten sceptycyzm. Żaden inny kandydat tak skutecznie nie powalczył by z narodowym ponuractwem. Na wysokości zadania staneli również jej partyjni protektorzy z PO, opowiadając różne dowcipy o międzynarodowych reperkusjach braku przedmiotowego oświadczenia majątkowego. Oczywiście - w interpretacji partyjnych tuzów z PO ośmieszył się PiS. Tak trzymać - a wszyscy komicy z Pietrzakiem na czele zbankrutują. Nawet Gomułka nic lepszego nie wymyślił, choć był znanym talentem satyrycznym.
marek 19-53
/ 83.24.37.* / 2007-01-24 17:20
Szanowny Panie Rokita, Premierze GC
Manipulowanie przy prawie z datą wsteczną (aby dogodzić PO i HGW) to dopiero by ośmieszyło nas na arenie międzynarodowej.
Jednocześnie przypominam łaskawemu Pan, że inkryminowany przepis jest dziełem SLD i PO.
horror
/ 83.24.215.* / 2007-01-24 20:51
ależ Pan Rokita nigdy nie parał się innym zawodem, niż polityką - zatem jedno mówi, co innego myśli, a jeszcze co innego robi. Oczywiście są tego koszty, otóż marny wzrost, łysina, krzywe uzębienie, świdrowate oczęta oraz iksowate nogi - koszmar.
hearts
/ 62.21.27.* / 2007-01-24 17:18
ludzie opamietajcie sie. widze ze miedzy wami tez jakas rozgrywka sie toczy. a to ze PIS do d... a to ze HGW do d... kolejne wybory to kolejne obciazenie naszych kieszeni do cholery!!!! niech HGW zaplaci kare i tyle. 3 miliony na wybory, a sluzba zdrowia przestanie leczyc bo na nia pieniedzy nie ma a na wybory sie znajdzie. wstys sie przyznac ze to moj kraj ciagle rwanie miecha walka o stolki. prasa zagraniczna juz zaciera rece. skandal!
papapa
/ 83.24.186.* / 2007-01-24 18:50
wyjedź
Tomasz.S
/ 83.7.6.* / 2007-01-24 17:17
Ale premier nie uważa że "białe jest białe a czarne jest czarne". I to dopiero jest problem słynnego premiera - prawnika.
kaczki sio!
/ 157.25.157.* / 2007-01-24 17:17
On teraz będzie stanowił prawo a nie sądy. On bedzie decydował kto może być prezydentem a nie wyborcy.
Stobczak
/ 81.15.226.* / 2007-01-26 17:17
lepper moze byc ministrem ma wyrok czyli wg kaczynskiego
sobie zasluzyl P Hania jeszcze nie !!!!!!!!!.
pchelek
/ 2007-01-24 19:47
/
Tysiącznik na forum
Gomułka to mały pikuś - tu sie towarzysz Stalin kłania - słońce wszechrosji i jego bandyckie metody utracania ludzi
afuj
/ 83.24.186.* / 2007-01-24 18:48
jak b ym słuchał POpieprza Niesołowskiego
Bruno
/ 83.27.11.* / 2007-01-24 17:09
Takie mam spostrzeżenie. Skoro pospolity przestępca, narażając skarb państwa na stratę kilku milionów złotych musi się liczyć z nieuchronną perspektywą długoletniego więzienia, to analogicznie, ci ludzie w PISie, którzy forsują usunięcie pani Gronkiewocz-Waltz ze stanowiska demokratycznie wybranej pani Prezydent Warszawy z tak błahego powodu (w rzeczywistości wyłącznie w imię interesów partyjnych), powinni być ścigani przez prawo tak samo jak pospolici przestępcy, bowiem narażają w oczywisty sposób skarb państwa (nas wszystkich, podatników) na wielomilionową stratę, gdyż tak kosztowne będą pewnie kolejne wybory. Jeśli jednak obecne immunitety nie pozwalają na osądzenie wszystkich, to powinien się tym zająć tam gdzie władny Trybunał Stanu, a na pozostałych trzeba poczekać do momentu utraty immunitetu.
Tak genialnie, zróbmy nowe wybory. Jakby ktoś sie nie orientował - to MY za nie zapłacimy.
równieżpłaci
/ 83.24.215.* / 2007-01-24 20:55
najpierw spłać raty za odkurzacz, później będziesz szastał forsą.
mocher
/ 80.50.180.* / 2007-01-24 16:49
Komorowski przeciw państwu prawa, to nowosć do tej pory PiS chciał łamać państwo prawa i przywracać socjalizm, ciekawe co na to SLD. Może p. Rokita zastosujemy prawo jak wygodniej jak nam pasuje bo Hanie to uderza. Jak w obronie wujtów stanoł PSL to nikt go nie popierał dopiero jak Bufetowej grozi spadek ze stołka na który się nie nadaje to podnieśliście rwetes. Prawo ma być prawem a ni jak wam pasuje. Kto nie dopilnował oswiadczeń powinien zapłacić za nowe wybory dosyć tego pomiatania prawem, jak urzędnik się pomyli to niech płaci. Robicie z prawa pośmiewisko, po co uchwaliliście taki przepis mądrale z PO kto głosował za tym sprawdzcie. Litera prawa jest najważniejsza inaczej to anarchia ciekawe co na ten problem Demokraci możebyście się odezwali.
111
/ 212.122.215.* / 2007-01-24 23:21
mocher skończ najpierw podstawówkę a dopiero pózniej zabieraj głos na Forum - z taką ortografią nie wychylaj się !!!!!
rawit
/ 193.192.98.* / 2007-01-25 08:07
moher a nie mocher, znasz ortografię jak HGW prawo i finanse, lekarzu ulecz samego siebie!!
Fr.Skwarnicki
/ 194.181.106.* / 2007-01-25 08:16
Ale to mocher podpisał się "mocher" przyjacielu.A jeśli jesteś już taki purystato nie moher tylko mohair.Pozdrowionka dla mistrza ortografii.
piotr pierwszy
/ 195.33.69.* / 2007-01-24 16:48
Nie, no, nie mogę. Prawo to prawo. Pani HGW wiedziała chyba co i jak robi składając ślubowanie. Miesiąc później złamała je. Nieudacznica jedna. Sio, do pola. Nie chcemy takiego Prezydenta Warszawy. Młodzi do boju. Starzy na śmietnik. Pa Pa.
Fr.Skwarnicki
/ 194.181.106.* / 2007-01-24 16:27
Z bólem stwierdzam,że pan premier się myli. Art.26 ust.2 stosownej ustawy (o wyborze wójta, burmistrza i prezydenta) wyraźnie stanowi, że do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu m.in. z powodu niezłożenia któregoś z licznych oświadczeń, NIEZBĘDNA JEST UCHWAŁA RADY (w danym przypadku Rady Warszawy) W TYM PRZEDMIOCIE!Co więcej, przed podjęciem uchwały NALEŻY UMOŻLIWIĆ ZŁOŻENIE WYJAŚNIEŃ nieszczęsnemu spóźnialskiemu. Oznacza to, że uchwała Rady MOŻE ALE NIE MUSI stwierdzać wygaśniecia mandatu z przyczyn określonych w art. 26 ust. 1-5. Tak więc całkowicienieuprawnione jest twierdzenie,że HGW już wygasł mandat. Nie ma bowiem uchwały rady w tej sprawie. I tu ujawnia się cała idiotyczność tego przepisu. Hanna G.-W. równocześnie jest i nie jest prezydentem i nie sposób rozstrzygnąć jak bardzo jest a jak bardzo nie jest. Sytuacja będziw względnie jasna po uchwale Rady Warszawy, która zapewne uzna powody spóźnienia za nieistotne i stosownej uchwały o wygaśnięciu nie podejmie. Wtedy zacznie się robić ciekawie.
A...
/ 212.244.189.* / 2007-01-25 08:17
...a ma Pan racje że przepis jest idiotyczny, ale nie przypominam sobie by PO czy SLD poruszały tą sprawę a to jest rola opozycji w demokracji - wytykanie błędów rządzącym.
...a nawet jeśli w sejmie takie zastrzeżenia składała, to ich nie nagłaśniała - za to krytykowała (z zaangażowaniem - histerią, godnym lepszej sprawy) akurat te przepisy ordynacji, które miały precedens w Polsce i za granicą i które uznał Trybunał Konstytucyjny jako zgodne z Konstytucją - de facto więc PO jako część opozycji, zgdodziła się na ten ww. przez Pana dyscyplinujący przepis rodem można powiedzieć wręcz z czasów stalinowskich.
mocher
/ 80.50.180.* / 2007-01-24 16:55
a co z wójtami i sołtysami, tylko Walz ważna tylko o to chodzi prawo ma być prawem, Rada W-WY jest jeszcze wojewoda to nie samorządy decydują o prawie i jego wykładni. Jak nie złożyłem pitu w terminie a po dwóch dniach to zapłaciłem i nikt nie pytał czy mam co jeść Degeneracja polityków jest straśzna Hania też uważa że nie podlrga żadnej kotroli
Fr.Skwarnicki
/ 194.181.106.* / 2007-01-25 08:14
Pan premier nie wspominał o wójtach i sołtysach.Ichsytuacja jest taka sama, bo ustawa o wyborze jest wspólna. Nikt pana obywatelstwa polskiego za spóźnienie w zlożeniu PIT-a nie pozbawił,kazali tylko zaplacić karę.Tu jest podobnie.Przepisy o przesłankach wygaśnięcia mandatu są po prostu źle skonstruowane.Przypominam,że HGW ZŁOŻYŁA wszystkie wymagane oświadczenia,tylko jeden z nich dwa dni po terminie.Tak więc teza,iż uważa,że nie podlega żadnej kontroli jest nieprawdziwa.
A...
/ 212.244.189.* / 2007-01-25 08:21
...o przepraszam mnie za niezłożenie w terminie deklaracji
VAT mimo zerowych w danym miesiacu obrotów, grożono ze strony US likwidacją firmy i więzieniem - też śmieszne ale prawdziwe (jakie sążniste wyajaśnienie musiałem pisać i czekać 2 m-ce na decyzję!!!)