Wcześniejsze emerytury kosztują nas 27,5 mld zł
Money.pl
/ 2008-02-29 16:04
Kobieta 35lat
/ 87.52.41.* / 2008-03-01 09:23
A moze najpierw zamiast pisac jak ciezko nam z emerytami i ile nas kosztuja wczesniejsze emerytury troche pomyslec i puknac sie w czolo. Ci ludzie cale zycie na to pracowali!!!!!!!!! Ktory z pracodawcow z ochocza werwa zatrudni pracownika po 55 roku zycia ktory pracowal czesc zycia np analityk finansowy. Jasne pewnie dostanie propozycje mycia kibli albo zamiatania ulicy, zeby jezszcze dodatkowo jakis kretyn sie na nich wyzywal.
Moze czas najwyzszy zamiast pisac takie artykuly zmienic je i zaczac pisac o tym co mozna zrobic dla ludzi zeby pracodawcy raczyli spojrzec i rozpatrzec takie CV
Autorom artykuly gratuluje........ glupoty.
Finalandia tez mi dobry przyklad, Panstwo typowo opiekuncze, w ktorym osoba po 60 pracuje w zawodzie pracodawca korzysta zjej doswiadczenia.
Panie Wojciechowski moze Pan jeszcze Chiny podasz jako przyklad. Leczyc sie Panie Wojciechowski i to szybciutko i myslec to nie boli........
MSP 7
/ 2008-03-01 11:55
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
szukam specjalistów po 55latach.- moze chciałabyś pójsć na emerturę w wieku 40 lat? O.K. tylko na zdrowych zasadach - jezeli miałaś np średnią krajową - to emertyra powinna np. wynieść netto 89zł? i proporcjonalnie więcej lub mniej.. Normalnie natomiast po 65 roku.....
!!!!!!!!!!!!!!
/ 80.53.53.* / 2008-03-30 21:15
Szukam specjalistow,asam mondralo wez sie do roboty!!!!!!!!!!
Upsss
/ 80.53.53.* / 2008-03-02 13:56
Czlowieku nie masz pojecia o pracy pielegniarki,salowej karzesz imm pracowac do 65 lat to znaczy do smierci ,sam zatrudnij sie na stanowisku sanitariusza i popracuj do szecdziesiatki powodzenia.Powiesz ,ze nie musza tam pracowac to fakt i wlasnie coraz wiecej osob dochodzi do takiego samego wniosku miedzyinnymi i ja.
MSP 7
/ 2008-03-02 17:05
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
W Polsce każdy uważa, że jego praca jest najcięższa, najbardziej odpowiedzialna..........
Buś
/ 91.94.79.* / 2008-03-01 09:10
Emeryci nie biorą NASZYCH pieniędzy - tylko swoje, które odkładali przez lata. Biorą małą cząstkę swoich pieniędzy odłożonych w ZUS...
Autor artykułu chyba założył, że te pieniądze zostały im ukradzione i teraz musimy (społeczeństwo) pomagać okradzionym emerytom.
MSP 7
/ 2008-03-01 11:57
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Opanuj się czlowieku - gdzie te pieniądze były odkładane?
Odpowiedź brzmi - nigdzie - były przejadane przez bieżących emerytów....
śmieszno i durno
/ 83.23.1.* / 2008-03-01 17:59
MSP7 -------ty bar.... ,
Za "wszy" stolicę odbudowano i wiele innych miast, co?
Inwalidów wojennych utrzymywali alianci pewnie?. Szpitale i leczenie również?, protezy i wózki inwalidzie też dawali za darmochę?
Zachód nam pomagał? Co?
USA nam pomagało tak jak dziś -- co?
Dziś to pomagają ---zamknąć nam wszystko i brać tylko od nich,, nawet pociski do M21.....lecz się, albo zaczni czytać coś konkretnego........
MSP 7
/ 2008-03-01 11:59
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Odkładanie zaczęło się od 1999roku - 7.3% wynagrodzenia przekazywana była do tzw. II filaru i od tego momentu możemy liczyć tzw odkładanie. Wczesniej nie było zadnego "odkładania"........
*$#@&
/ 80.53.53.* / 2008-03-02 22:10
Jakie odkladanie ja bym to nazwala mataczenim skladkami ZUS przelewa je z roznym opoznieniem nawet piecioletnim i to bez odsetek i napewno zarabia na tym ZUS OFE i jeszcze naganiacze i odzyskiwacze ,ochlapy zostana dla przyszlego emeryta.
A Kaczorek ma motorek
/ 79.184.48.* / 2008-03-01 11:13
Buś zapomniał dodać że Emeryci najpierw zastali okadzeni i nadal się ich okrada ,bo bierze sie od nich podatek od tego co wypracowali czyli oni już zapłacili podatek teraz płacą drugi raz. A tak swoją drogą wszyty chcą podwyżek 400-600zł a niektórzy urzędnicy po kilka tysięcy najniższa emerytura w Polsce to 600zł po rewaloryzacji podwyżka w tym przypadku ma sięgnąć 30 zł W Bankach kredyty podrożały to skutki rosnącej inflacji Ta sytuacja wskazuje jak są traktowani emeryci , renciści całkowicie się ich pomija To czy ktoś pójdzie na wcześniejszą emeryturę to jest jego sprawa bo otrzyma jej tyle ile sobie jej wypracował oczywiście pod warunkiem że Państwo Polskie nie okradnie go tak jak robi to do tej pory . A w sytuacjach gdzie tego typu świadczenia nie osiągają minimum tak zwanego socjalnego w Uni Państwo Polskie milczy tak jak by tego nie podpisało wchodząc do Uni. I tu jest problem bo jak nie stać nas by wypracowana emerytura wynosiła mniej niż 60% średniej krajowej [minimum socjalne w Uni] to lepiej zapomnieć o wcześniejszych emeryturac
MSP 7
/ 2008-03-01 12:09
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
ty też może jesteś okradany? (a)?
Jeżeli nie pamiętasz to od 1992r dodano do emerytur 19% i odjeto 19% - gdzie tu "okradanie". Usczelniło to tylko system emerytalny. Wcześniej wszelkie wynagrodzenia pracowników były sumowane - i np. pracownicy płacili podatek wyrównawczy. Nie "dotykało to wtedy dobrze sytuownych emerytów i rencistów (których wynagrodzenia wchodziły w yzsze progi w podatku wyrównawczym). Dlczego lepiej zarabiający pracownicy wtedy mieli płacic wyższe podatki a młodzi emeryci niższe od tych samych kwot? Ludzie zabieracie głos nie mając kompletnie pojęcia o czym wypisujecie - lepiej zajmijcie się czymś pożyteczniejszym ........
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
/ 80.53.53.* / 2008-03-30 21:22
MSP 7 to ostatnie Twoje zdanie dokladnie dotycz Ciebie
Akaczorek ma mototek
/ 79.184.32.* / 2008-03-01 16:53
MSP 7 o czym ty człowieku piszesz" co konia obchodzi jak wóz sie przewróci " oni pracowali i płacili składki takie jakie były, zarabiali tyle ile im płacono .Co ty chcesz napisać na tym forum że co Ci ludzie przez całe życie źle pracowali a ukochany rząd dał im w promocji jakieś 19% !! ty piszesz to w takim kontekście jak to by byli renciści a nie emeryci i chyba coś ci się pomyliło bo my nie żyjemy w dżungli Tu nic nikt nikomu nie daje a o daje co mu sie należy bo na to pracował i wbij sobie to do łepetyny mało tego jeszcze raz odnich sie bierze podatek
eeeeeeeeeeeee
/ 79.187.187.* / 2009-04-07 18:40
czemu nie wycofano wczesniejszych emerytur
henryk1548
/ 83.25.123.* / 2008-03-01 10:46
Słusznie Buś! Niech jeszcze nam powiedzą gdzie są pieniądze tych osób, które "sobie odkładały" w ZUS-ie i nie doczekały emerytury, albo krótko po przejściu na emeryturę zmarli.
taki tam
/ 213.238.102.* / 2008-03-08 13:53
Trzeba jeszcze dodać te osoby, które zmarły przed wiekiem emerytalnym. Wcale takich nie jest mało, a składki płaciły.
Pajchiwo
/ 2008-03-01 10:42
/
Tysiącznik na forum
Autor wątku pisze o "wcześniejszych" emeryturach - czytaj dokładnie Kolego.
O zwykłych emeryturach - do których odnoszą się Twoje teorie - nie pisze.
Co do wcześniejszych emerytur ja sam mam poważne wątpliwości i raczej jestem przeciwny temu zjawisku.
Głównie z powodu tego, że w tych zawodach i tak zarabia się dużo, a jeśli ktoś uważa, że jest to za mało, to niech zmieni pracę - przecież nikt go tam na siłę nie trzyma.
Ale jego tam trzymają i wysokie zarobki, i przywileje...
Pytek13
/ 83.15.163.* / 2008-03-02 20:42
Podejmij z nimi konkurencję!
Walcz o ich miejsce pracy!
Myśle, że raczej jesteś bez szans?
Pajchiwo
/ 2008-03-02 21:59
/
Tysiącznik na forum
Pewnie nie mam - co jednak nie znaczy, że nie ma sensu o tym mówić. :)
Ludzie nie chcą rezygnować z przywilejów - i ja to rozumiem, ale jednocześnie rośnie również niezadowolenie z nierównego traktowania zawodów i myślę, że kiedyś może nastąpić moment w którym niezadowolonych będzie na tyle dużo, że aktualna wtedy władza zniesie przywileje.
pliszkin
/ 83.26.225.* / 2008-03-01 09:02
Nie dajmy manipulować swoją świadomością!!!
Budżet okradł dawniej ubezpieczonych z ich składek, a teraz wypłaca emerytury ze składek bieżących okradajac obecnie ubezpieczonych. I mają czelność twierdzić, że emerytury kogokolwiek kosztuja oprócz samych zainteresowanych???
Składki emerytalna i rentowa to 30% kwoty przeznaczanej na pracownika (19+10). Płacicie to przez całe zycie zawodowe, a ile czasu z tych pieniędzy korzystacie??? zastanówcie się dlaczego Państwo nie zezwala na prywatne ubezpieczenia w całości (dzieląc na filary). Otóż dlatego, że są to ciche potężne pieniądze dla dziurawego budżetu. Z tego samego powodu nie wypuści składki zdrowotnej jeszcze długo... A dlaczego rynek ubezpieczeń jest prywatny? Bo tam trzeba ludziom wypłacać ich należności i nie bardzo jest jak kraść.
Nie miejcie pretencji do tych, którzy są na wcześniejszych emeryturach! Oni na to zapracowali, a mimo tego teraz złodzieje ich składek usiłują z nich zrobić czarne owce przed Wami.
MSP 7
/ 2008-03-01 12:20
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Mylisz ZUS ze składką zdrowotną. składka zdrowotna nie jest naleznościa ZUS. ZUS jedynie ze wzgledu na swój "wielki" system informatyczny" przekazuje bezpośredni składki do NFZ. Pobiera za tą usługe jakieś promile....... I dalej - z NFZ pieniądze nie ida do budżetu - jeżeli nie macie pojęcia o przepływach to nie wypisujcie bzdur - artykuł jest o problemie wczesniejszych emerytur, które dodatkowo obciązają nas wszystkich pracujących i prowadzących interesy.......... zajmujmy sie tym - w czym jestesmy dobrzy........ nikt nie jest wszechstronnym specjalistą np. od medycyny i od praw i od ekonomii - itd...
AKK
/ 87.205.194.* / 2008-02-29 22:32
Bzdurny artykuł. 2006 rok dawała ostatnią możliwość przejścia na wcześniejszą emeryturę i dlatego taka liczba jest duża. Ja z a nieetyczne ważam zarabianie na emeryturze bez ograniczeń po 65 r. To ktoś się nadaje do pracy czy nie? Bo jeśli chce być czynny zawodowo to może zrezygnowałby z pieniędzy z budżetu. Skoro na nasze emerytury pracują młodzi to może osoby posiadające dzieci powinny mieć ją wyższą.
MSP 7
/ 2008-03-01 12:26
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Tu pojawia się rozsadne myślenie - dlaczego singiel (z różnych przyczyn bez dzieci) ma otrzymywać taką samą emeryturę (na nasze emerytury tak de facto będą pracować dzisiejsze dzieci lub te które maja narodzić się. Jaki ma nakład pracy na te przyszłe emerytury ten (ta), która nie chciała (lub nie mogła) mieć dzieći?
taki tam
/ 213.238.103.* / 2008-02-29 22:45
Co to za komunistyczne myślenie. A budżet to co?
Prywatny folwark pierwszego sekretarza?
Człowiek całe życie tyrał, odkładał składki, to mu się po 65 roku należy to co sam nazbierał, bo to jego pieniądze i wara innym od tego. A jeśli chce pracować, to jego prywatna sprawa.
MSP 7
/ 2008-03-01 12:36
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Przepraszam - zeby odkładać - to musi byc jakieś oddzielne konta (takie jest tylko od 1999r w drugim filarze). I filar to taki, że dzisiaj wpływa od Ciebie (mnie) jutro "idzie" na emeryturę 55letniej "Kowalskiej".....
zwolennik Fabulonu
/ 83.23.1.* / 2008-03-01 18:33
http://www.youtube.com/watch?v=WRHFnQjyXQ8
zobacz i sprawdż swoją wiedzę......... Kochany MSP 7.!!! może wszystkiego nie wiesz.....co?
Gościu
/ 213.158.196.* / 2008-02-29 21:20
Ci co wyliczyli taką kwotę niech podają ile na konkretnych "młodych" emerytów idzie pieniędzy.
Według mnie, trzy czwarte z tej sumy idzie na:górników; mundurowych; nauczycieli; rolników; księży i różnej "maści" artystów.To po pierwsze, a po drugie, jeśli ja musiałem płacić przez kilkadziesiąt lat na tych co przechodzili na emeryturę przede mną, to teraz pracujący muszą płacić na moją emeryturę.Taka jest kolej rzeczy.
H.Kowalska
/ 87.105.145.* / 2008-02-29 22:28
Wcześniejsze emerytury to jedyne wyjście aby nie być bezrobotnym. Bo jak trzeba było zwalniać ludzi, to kadrowa sprawdzała, czy osoba spełnia warunki i myk do zwolnienia a potem ZUZ ,wniosek i wcześniejsza emerytura. Jestem w podobnej sytuacji. Jak nikt nie chce zatrudnić 55 letniej kobiety (w moim przypadku dobrze wykształconej, , prawo jazdy, komputer i inne doświadczenia). Więc trzeba najpierw spowodować to , aby pracodawca chciał zatrudniać takie osoby, albo nie zwalniać. A dopiero później o tym pisać wywołując niepotrzebnie wyrzuty sumienia u wcześniejszych emeryturek
MSP 7
/ 2008-03-01 12:33
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Wcześniejsze emerytury to jest problem........nikt przecież inny za to nie zapłaci jak my pracyjący... Kiedy myślisz o wczesniejszej emeryturze pomyśl też, że stajesz się problemem dla ludzi, którzy będa pracować na Twoją emeryturę (w II filarze za dużo nie mogło się "nazbierać" - I natomiast to jest bezpośrednie oplacanie bieżacych emerytur - twierdzenie, natomiast, że niech budżet dopłaca ? Budzet to [rzecież nasze podatki - to my.......
ANKA55
/ 83.10.137.* / 2008-03-08 22:16
A nie oburzasz się, że płacimy tak duże pensje posłom, którzy nic nie robią tylko się kłócą i zaproponowali emerytury dla siebie po 4 latach "pracy" w sejmie????
śmieszno i durno
/ 83.23.1.* / 2008-03-01 18:10
Piszesz tak - i pewnie tak rozumujesz -jak by Państwo Polskie powstało wczoraj.......
Będziemy również spłacać Obligacje Przedwojennej II Rzeczpospolitej, będziemy płacić za źle sprzedany PZU - aferalnie, będziemy płacić odszkodowania Repatryjantom za Buga, Będziemy wypłacać odszkodowania za utracone mienie na wschodzie- po raz kolejny, a już niedługo będziemy wypłacać odszkodowania za majątek pozostawiony po 1970 r przez obywateli Niemiec, będziemy oddawać ziemię na zachodzie..... i tak znowu zostaniemy rozgrabieni...... ale nikt już nie będzie oddawał życia za ten kraj........
Andre7
/ 2008-02-29 21:54
/
Tysiącznik na forum
tylko ty płaciłeś np. 20% swojej pensji i wystarczała, a teraz ze względu starzenie się społeczeństwa i mały przyrost naturalny trzeba by płacić np. 80% pensji - tylko kto wtedy będzie chciał legalnie pracować ??
to jest problem, gdyby relacja ludzi młodych do starszych była zachowan, to system dalej by działał
ByeByeza5lat
/ 79.185.96.* / 2008-02-29 21:13
Tak i dokładnie w 2012 powojenny wyż demograficzny wchodzi pełną parą w wiek emerytalny, w zasadzie powolutku już zaczął. Ponad 2 mln ludzi w większości młodych wyjechało.
He, no to w sumie wystarczy, aby spodziewać się "małego" kryzysu gospodarczego.
Niezłe jaja :-) My młodzi mamy wszystkich wyżywić? Przy tym beznadziejnym systemie prawnym?
Wtedy trzeba będzie wyjechać.
Inne kraje Europy mają normalne systemy emerytalne, tam skutki wyżu będą znikome. Tutaj będą BOLESNE.
Każdy człowiek ma prawo dążyć do dobrobytu, zwłaszcza kiedy jego rodacy, ci starsi, mają go głęboko w D...E.
*&@#
/ 80.53.53.* / 2008-03-02 13:34
Durno .Nasz rzad oglada sie na chinczykow z nadzieja ,ze beda u nas pracowac.
Proponuje żeby górnicy przechodzili na emeryturę po ukończeniu 56 lat. To ich średnia życia, a kasa zostanie....
Falconetti
/ 83.20.233.* / 2008-03-01 08:34
wstydź się człowieku!! Górniku. Znam górników inżynierów np, z Wieliczki , którzy mając 52 lata przechodzili na emeryturę. To byli młodzi ludzie. To wstyd!!!!
Średnia długość życia braci górniczej pokrywa się ze średnią krajową. Bzdury Waść wypisujesz, zamęt siejesz.
Po pierwsze : górnikiem nie trzeba być do końca życia. Można popracować w kopalni 10 lat i później zmienić zawód.
Po drugie: To nie reszta społeczeństwa powinna dopłacać do górników ale kopalnie które z ich pracy maja zysk. Jeżeli górnik ma przejśc na emeryturę w wieku 45 lat to niech za te brakujące 20 dopłaci kopalnia.
Po trzecie: Jest wiele innych zawodów gdzie ludzie podobnie tyrają i zdrowie tak samo tracą ale dla nich przywilejów nie ma.
MSP 7
/ 2008-03-01 12:28
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Słusznie - nikt nie jest "przywiązany" do danego zawodu; dotyczy to też "chciwych" lekarzy...................
gornik
/ 195.72.148.* / 2008-03-01 01:49
Górnika możesz cmoknąć w żyć wredny gorolu!
coś
/ 77.242.225.* / 2008-03-01 08:40
"brać górnicza" najbardziej podła, prymitywna i nikczemna część naszego społeczeństwa. Chyba czas już zatopić te kopalnie, węgla na Ukrainie i Czechach jest dość, możemy go sprowadzić, wyjdzie taniej,
eme
/ 83.22.7.* / 2008-02-29 21:12
Maix swieta racja.Znam srodowisko gornicze bardzo dobrze.Tez uwazam ze czesc emerytury dla uprzywilejowanych powinny placic zaklady pracy.Przeciez moga zafundowac im IKE lub tp.prosta sprawa.Zaraz odezwa sie bezposrednio zainteresowani, wiem o tym.Uwazam ze sa zawody o wiele bardziej ryzykowne i szkodliwe niz gornictwo.Caly problem w tym ze oni nie sa w stanie sie zorganizowac i ruszyc z gumiakami na Belweder.Przywileje gornicze daaawno by przstaly byc przywilejami gdyby nie presja potencjalnego szturmu.
Podobnie z innymi zawodami budzetówki.Wszyscy ci ktorzy są przez nas karmieni ( przez budzet) lub sa po czesci w spolkach z udzialem skarbu panstwa wykorzystuja wlasnie sytuacje polityczna na swoja korzysc.Dochodzi do absurdow.Kiedys to sie chyba skonczy.
i pomyślcie, co ta banda emerytowanych gorników bedzie porabiala na tej emeryturze? Będą szukać dla siebie pracy i pobierać wynagrodzenie z dwóch zródeł, blokując jednocześnie miejsca pracy dla młodszych bedąc bardziej konkurencyjni ze względu na to, że to ich drugi etat. Może RPO i TK by sie tym zajął, bo logicznie mysląc widać tu sprzeczności z Konstytucją
Żyjemy w wolnym kraju i każdy może robić co mu się podoba w tym pracowac na 2, 3, 4 czy 100 etatach. Obowiązuje równiez ustawa o wysokości wynagrodzenia jakie można zarobić będąc na emeryturze, tak więc nie obawiałbym sie o zajmowanie miejsca młodym. Zreszta większośc młodych jest w Irlandii, Anglii itd.
Ciekawe na czym polega sprzeczność z konstytucją? Chetnie się dowiem...
Żyjemy w wolnym kraju i każdy może robić co mu się podoba w
tym pracowac na 2, 3, 4 czy 100 etatach.
jasne, że może, tylko dlaczego pewne grupy zawodowe mają możliwość wcześniejszego przejścia na emeryturę, nie płacąc za taką możliwość. To, że praca gornika jest ciężka zupełnie do tego nie upoważnia. Jest wiele dużo gorszych zawodow. Jeśli chodzi o górników, to już dawno udowodniono, że ich długość życia dokładnie pokrywa się ze średnią krajową, więc ten bełkotliwy element zdrowotny odpada. A w takim wypadku z jakiej racji mamy dopłacać 300-400 zł miesięcznie na ich emerytury.?? Nie mogą darmozjady sobie sami odkladać w postaci wyższych składek na ZUS?I tutaj widzę bardzo dużą nierowność. Swego czasu organizacje pracodawców składały wnioski do TK, ale ten ich nie uwzględnił, uważając, że nie mają one do tego prawa. Dlatego, aby sprawę rozstrzygnąć powinien to zrobić RPO. W wolnym kraju, garstka wrzeszczących darmozjadów nie grabi i nie terroryzuje reszty społeczeństwa.
A najlepsze jest to, że rolnicy z pieniędzy na uprawy czy nawozy, obsianie, czy tak naprawde cokolwiek dostają spore pieniądze (niezłe kredyty na niesamowitych warunkach) i budują sobie za to domy lub kupują samochody!!!
rysiul20
/ 83.19.96.* / 2008-02-29 16:41
OFE wyprowadzają o wiele wiecej i jest dobrze nikt nie narzeka
andowc
/ 83.27.81.* / 2008-02-29 16:31
A ile płaci emeryt ?, - okradają jego emeryturę, aby młodzi mogli miec pracę.
Bodek2
/ 2008-02-29 16:04
/
Bywalec forum
Szkoda, że nie ma odważnych do zmiany tego stanu rzeczy...
67
/ 79.184.34.* / 2008-02-29 16:54
To może zajmiemy sie tematem tabu czyli KRUSEM w tym roku dopłacimy z naszych pieniędzy ponad 15mld.
Czemu o tym się nie mówi tylko o emeryturach bo to politycznie nie do ruszenia, mieszkańcy miast przestańcie się dawać ogłupiać.
Lorunia
/ 91.94.32.* / 2008-02-29 17:37
Zawsze kiedy trzeba komuś coś zabrać to na wstępie pisze się takie artykuły . Zgoda z pomysłami , że za mały jest wiek przechodzenia na emeryturę niektórych grup zawodowych . Bo przecież wiek 48 lat to za wcześnie , aby przejść na emeryturę . Moim zdaniem przejście na emeryturę powinno się wiązać ściśle ze stażem pracownika . Gdy ktoś przepracuje 40 lat to nie powinno być przeszkód aby pracownik na własną prośbę mógł odejść na emeryturę bez względu na wiek . Bo tu nikt nikomu łaski nie robi , pieniądze z kapitału początkowego i pozostała kwota od 1999r. jest podzielona przez dalszą średnią długość życia .Jak okaże się , że ktoś wcześniej się zdecydował odejść wtedy automatycznie ma mniejszą emeryturę bo to jego decyzja . Jakie to proste ! ! ! ...Tylko dlaczego decydenci tego problemu nie widzą też w taki sposób .Gdy tak nie uczynimy to młodzież będzie pracowała za dobre pieniądze za granicą do 40 - go roku życia , a potem przyjedzie na stare śmieci do Polski aby ustawowo dopracować resztę lat . A gdzie są składki z pierwszego okresu pracy zawodowej ?otóż niema ich w naszym kraju .
Eugeniusz1951
/ 87.205.42.* / 2008-03-01 00:39
Gdy ktoś przepracuje 40 lat to nie powinno być
przeszkód aby pracownik na własną prośbę mógł odejść na
emeryturę bez względu na wiek .Swięta prawda. I to tylko winno być brane pod uwagę. Bo co ma piernik do wiatraka ile kto ma lat - czy od lat życia płaciło sie składki czy od lat pracy?Niby takie proste a tak trudne do zrozumienia przez wszystkie ekipy rządzące zarówno z prawej jak i lewej strony. Jestem ciekawy czy te nasze wypociny czytają ludzie ktorzy są obecnie u władzy? Co Oni myślą o naszych propozycjach. Uważam że moderator winien najbardziej trafione wypowiedzi przesłać np do odpowiedniego Ministerstwa w celu zapoznania i ustosunkowania się do nich przedstawiając zarazem kontrargumenty skoro nie można tego wprowadzić w życie.
ninoczka
/ 91.94.186.* / 2008-02-29 17:19
no właśnie też oczekuję aż ktoś wreszcie policzy ile przeciętny obywatel dopłaca do tzw."biednego rolnika"?i nie tylko o Kruz chodzi ale o wszystkie nasze pieniądze chodź też się zgadzam żę z tymi wcześniejszymi emerytami coś trzeba zrobić
antyuser
/ 83.9.212.* / 2008-02-29 18:05
lepiej poszukac w mundurowce ... tam biora po 2-3 tysie w wieku czterdziestu paru lat
Arabeska
/ 85.222.34.* / 2008-03-01 15:38
Antyuser - jak ta łatwo zaglądasz do kieszeni innym dlaczego sam nie pójdziesz do służb mundurowych ?
Zobaczysz jak łatwo jest żyć na baczność, mieszkać tam gdzie ci wyznaczą , mieć wolne wówczas gdy nie wypadnie ci dyżur. Sądząc po twoich wypowiedziach to albo jesteś jeszcze uczniem podstawówki albo starym zawistnym p******* spod znaku ojca dyrektora.
A wieku 42 - 45 lat to mogą przejśćą na emerytury piloci naddźwiękowych samolotów bojowych. Po 20 latach służby na na takich samolotoch ich stan zdrowia nie nadaje się do podjęcia innej pracy.
pliszkin.
/ 83.26.223.* / 2008-03-01 09:19
2-3 tysiace w wieku 40 lat???
Nie wiem, co brałeś, ale lepiej to odstaw ...
załóżmy, że żołnierz w młodym wieku szybko awansował i zarabia trzy tysiące złotych. 30% z tego to "dodatek specjalny" czyli premia i nie wchodzi w emeryturę. Do podstawy zostaje 2550. Minimalna wczesniejsza emerytura to 40% - to daje Ci kolego 1020 złotych!
Dochodzą jeszcze do tego rózniste procenciki, ale to jest góra 10-15% tej kwoty, więc jak zarabiając 3 tysiące pojdziesz na wcześniejszą emeryturę to wykręcisz góra 1200 złotych.
I jeszcze zdaj sobie sprawę z tego, że nie możesz zarobić!
Ta emerytura jesli podejmisz pracę będzie zmniejszona, a po osiągnięciu wyższego dochodu zawieszona w ogóle i nie dostanisz ani grosza.
Nie wygaduj głupot nie znając faktów.
MSP 7
/ 2008-03-01 13:17
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Z drugiej strony - od takiej pensji ok. 3000zł jest ok. 1000 składek emerytalno rentowych. Taki 40 latek mundurowy max. pracował 20 lat - zaokrąglając mógł "odłożyć przez ZUS na ok. 20 lat czyli do 60 roku życia? To od 60 do np. 85 roku zycia przez 25 lat będzie "żył" na koszt pozostałych?
azrtytuł
/ 79.185.118.* / 2008-03-01 10:23
Jeżeli jesteś tak Swietnie poinformowany to może powiesz jaka jest składka emerytalna od płacy mundurowego i gdzie jest o0na przekazyana?
Jeżeli mówi się że budżet dokłada do emerytur to powiedzmy prawdę ile dokłada do mundurowych , tzw duchownych i rolników. Temat ten dla redaktorów to tabu . Najlepiej zabrać tym co całe życie płacili na fundusz no bo trzeba dołożyć innym. Moze byście się zainteresowali i napisali jak obliczana jest emerytura mundurowa i z jakiego funduszu płacona Ukazanie tej prawdy chyba ni narazi nas na ataki talibów
MSP 7
/ 2008-03-01 12:41
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Wojskowy - wiadomo to jest budżet i budżet płaci - tu ważne jest żeby 35 latkowie (też Policja) nie byli emerytami.
Chyba, ze non stop walczyli z bandytami lub służyli np w Afganistanie - wtedy byłyby zdrowe zasady. Pseudo komentatorzy chcieliby zostawić mundurowych bez emerytur? to obłęd. Niech tylko normalnie ida na emeryturę i już (po 65roku)...
Wojsko powinno byc na kontraktach. Najmujesz młodych na np. 10 lat i płacimy im sporo, bo w sumie kulę moga dostać, a po dzięsieciu latach... no cóż jak już nie jest sprawny fizycznie to musi wrócić do cywila.
Oczywiście jakby stracił zdrowie na służbie to rentę miałby zagwarantowaną.
Nie ma się co cackać- z punktu widzenia całego społeczeństwa potrzebujemy najemników - zawodowców, sprawnych, dobrze opłaconych.
szwejk2
/ 89.76.151.* / 2008-03-01 11:08
tak jest sprawnych fizyczniei głupich.Komu jest potrzebna ta próżniacza grupa ludzi, ktorzy z zabijania zrobili sobie sposób na życie?