Forum Forum emerytalneInne

Wiek emerytalny kobiet musi się zmienić. PO upiera się przy swoim zdaniu

Wiek emerytalny kobiet musi się zmienić. PO upiera się przy swoim zdaniu

Wyświetlaj:
Bernard+ / 188.117.142.* / 2012-03-22 17:13
Z danych statystycznych o przeciętnym wieku przechodzenia na emerytury wynika, że statystycznie, czyli przeciętnie Polacy przechodzą obecnie na emeryturę w wieku, niższym niż 59 lat. Ale to tylko wskaźnik. Skoro w Polsce wskaźnik ten jest najniższy w europie bo nie przekracza 59 lat to oznacza, że w Polsce więcej kobiet i mężczyzn niż w innych krajach posiada przywileje wcześniejszego przechodzenia na emeryturę! Prawo jest takie, że chociaż ja przepracowałem już 46 lat, bo pracuję od 16 roku życia to nie mogę według swojej woli przejść na emeryturę, bo mam 63 lata a nie mam tego przywileju. Policzmy przykładowo:, jeżeli uprzywilejowany jeden polak otrzymuje od władzy emeryturę w wieku 35 lat drugi 40 lat trzeci 43 lata, czwarty 50 lat piąty po przekroczeniu 55 lat następnych 5 kobiet w wieku 60 lat i 10 mężczyzn w wieku 65 lat to mamy średni wiek przejścia na emerytury tych 20 osób wynoszący tylko 58,65 lat. Nikt z nich nie przeszedł na emeryturę w tym wieku podanym, jako średni. To jest wielkość statystyczna, która zakłamuje, rzeczywistą wielkość kosztów i wielkość niesprawiedliwości finansowej. Ten jeden człowiek, który otrzymał emeryturę w wieku 35 lat tylko 15 lat służył społeczeństwu za wynagrodzeniem nie służył za darmo tak jak do 2000 roku wielu młodych polaków służyło w wojsku przez 2 lata za darmo. Ten emeryt będzie następnie przez okres 37 lat do np. 72 lat żył na koszt społeczeństwa. Suma jego emerytur przekroczy w tym czasie 1 milion 200 tys. złotych. Polak, który zaczął prace, jako robotnik po szkole zawodowej 2 lub 3 letniej w wieku 16 lub 17 lat pracując do 65 lat, czyli przez 48 - 49 lat od swojej pracy wynagradzanej na poziomie średniej krajowej wpłaci do budżetu i ZUS około 950 tys. składek i podatków. Ale tylko część składek będzie podstawą wyliczenia jego emerytury, która wyniesie od średniej płacy średnią emeryturę około 1800zł brutto, czyli 1450zł na rękę na życie. Pomiędzy 65 a 72 rokiem życia ten emeryt zdąży więc odebrać średnio 84 emerytury miesięczne, czyli w sumie 1450x84=121,8tys.zł, jeżeli wprowadzimy dla tego polaka obowiązek pracy do 67 lat to suma jego wpłat do systemu państwowych emerytur i budżetu przekroczy milion a odbierze z tego w postaci emerytury tyle samo tylko zamiast przez 84 miesiące to przez 60 miesięcy, jakie pozostaną mu do przeżycia przeciętnie na tym najpiękniejszym ze światów w najbardziej niesprawiedliwie rządzonym państwie Unii Europejskiej.
Bernard+ / 188.117.142.* / 2012-03-22 17:18
Podaję powyżej przykład jak liczy się ten średni wiek przechodzenia na emeryturę. Wystarczy, że na 20 polaków 5-ciu odchodzi wcześniej korzystając z przywilejów i masz wynik 58,65 lat. Zobaczcie, że każdy policjant na emeryturze kosztuje nas ponad 1,2 miliona złotych, podobnie żołnierze i inni mundurowi, więc skoro mamy mundurowych emerytów 279 tysięcy to na ich emerytury musimy wydać w ciągu ich pobytu na emeryturach 279000osób x 1200 000zł = 334 800 000 000zł, czyli ponad 334,8 miliarda złotych przez 37 lat ich przeciętnego życia na emeryturze, czyli rocznie kosztują nas te emerytury ponad 7 miliardów złotych. Jeżeli prawdą jest to, co podano powyżej w artykule, że na uprzywilejowane emerytury trzeba wydawać rocznie 30 miliardów złotych a cała dopłata do ZUS wynosi rocznie 70 miliardów zaś z innych danych wiadomo, że roczna dopłata do KRUS wynosi 18 miliardów to podwyższenie wieku emerytalnego policjantów z obecnych 35 lat i 15 lat służby do 45 lat i 25 lat służby oraz zrównanie wieku emerytalnego wszystkich uprzywilejowanych do 65 lat, likwidacja KRUS i przejście rolników do ZUS na zasadach takich jak najmniejsi przedsiębiorcy przyniosłoby większe oszczędności niż podwyższanie nieuprzywilejowanym mężczyznom wieku emerytalnego z 65 do 67 lat a byłoby to rozwiązaniem o wiele bardziej sprawiedliwym niż to, co proponuje nasz strachliwy rząd PO z jego bezideowym Koalicjantem PSL trwający przy publicznej kasie i tylko broniący przywilejów swojego elektoratu.
bsf / 46.45.103.* / 2012-02-17 09:57
Kłamstwa i fałszywe założenia NIKT w Polsce przy takiej płacy nie będzie miał godnej EMERYTURY.
Obłuda POlityków PO oraz wszystkich tych wspierających te zakłamane zmiany jest POdłością wobec obywateli własnego kraju.
Lorunia / 178.56.180.* / 2012-02-17 09:54
Tacy z was ekonomiści jak z koziej d.... trąba ! SlD ma racje choć nie są z mojej bajki ! Panie Szejnfeld w Polsce jest ok. 80 % prywatnych przedsiębiorstw tak więc w tych przedsiębiorstwach kwitnie zatrudnienie na czarno . To jest nie do wyłapania przez żadne służby ! Taki pracownik przepracuje sobie te minimum tj. 20 czy 25 lat a póżniej .... zamiast pracować legalnie i odprowadzać podatki pracuje ale na czarno za większą kasę ! Niech mi Pan powie czy taki pracownik zgodził by się na to gdyby wiedział , że przepracuje 40 lat i może w razie czego odejść nawet na jakąś mniejszą emeryturę . Cały ten czas wpływały by pieniądze . To jest jedyny sposób na zachętę do pracy za nawet tą minimalną. Strumień kasy spływał by szerokim strumieniem ! bo każdy by chciał tego coś za coś . Wczoraj Premier po spotkaniu z SLD powiedział , że to nie jest dobry pomysł ponieważ to jest niesprawiedliwe ! bo jeden ma pracę a drugi stracił i nie mógł by dopracować do ty 40 lat . A ja odpowiem Panu Premierowi że dużo by wtedy podjęło pracę legalnie , Nawet jak by miał już te 40 lat to różnica między pensją a emeryturą zmusiła by pracownika do dalszej pracy gdyby mógł pracować jeszcze, tak jak jest obecnie z nauczycielskimi świadczeniami przedemerytalnymi ! prawie nikt na nie nie odchodzi bo są marne . Można się też zapytać Pana premiera czy sprawiedliwe jest to , że ktoś zaczął pracę jako dziecko we wieku 14 lat i cały czas pracuje przyjdzie mu dopracować aż 52 lata
i to by było na tyle / 83.10.113.* / 2012-02-17 09:19

Czy można sobie wyobrazić, żeby w społeczeństwie jakaś grupa nie pracowała 50 lat i pracowała tylko 30?

Jest taka grupa , która nawet roku nie pracuje a zyje "jak pączki w maśle" - to politycy wszelkiej maści.
Coins / 109.173.143.* / 2012-02-17 09:10
Gdybyscie nie kradli i nie oszukiwali i zarabiali na powiezonych Wam pieniadzach chociaz 5% rocznie lekko mozna isc na emeryture po 30 latach. Panie Szejnfeld prosze wziąść kalkulator i przeliczyć, a nie gadać bzdury i oszukiwac ludzi.
grzesiek235 / 2012-02-17 09:17
Dokłądnie, chcą koniety rónego traktowania? Mają okazję urzeczywistnić swoje marzenia, ale teraz zaczynają protestować, ze im to nie pasuje, ze to, że siamto. Łatwo się krzyczy, ale jak przyjdzie co do czego, to już nie ma takiej determinacji.
negatyw / 62.244.141.* / 2012-02-17 09:07
jak tak oni liczą to nic dziwnego, że wszystko w oczach PO tak kolorowo bedzie wyglądać
1999 / 87.64.79.* / 2012-02-17 08:46
"Juz dzisiaj kobiety przecietnie przechodza na emeryture w wieku 52 /slownie piecdziesiat dwa lata/ lata.." mowi A. Szejnfeld.

Czy cos sie Panu Szejnfeldowi nie pomylilo?
rozum / 62.244.141.* / 2012-02-17 09:03
przestańcie wciskać kit, że to w trosce o kobiety, że walczą o wyższe emerytury dla nich. Takie głupoty to tylko PO mogła wymyśleć. Moja emerytura mój problem jak bedę z niej żyła.Bo na ich wyższą mogę się nie doczekać i o to PO chodzi. Referendum bez dwóch zdań musi się odbyć!!!!!!!!!!!!!!
1999 / 87.64.79.* / 2012-02-17 08:54
Pan Szejnfeld chce wydluzyc kobietom wiek przechodzenia na emeryture o 15 lat czyli do 67 r.z.

Lud jest ciemny, a inteligencja przekupiona?
Lorunia / 178.56.180.* / 2012-02-17 09:30
Inteligencja robi to we własnym interesie ! kiedyś też pójdą na emeryturę ! a jak będzie mało kasy wtedy to nie będą mogli otrzymać swoich wysokich emerytur ! dla robola 1200 zł to się znajdzie a 5 czy 15 tys emeryturki to już problem . Dlatego taki spokój w tym światku ! i walka o podwyższenie wieku emerytalnego jak o niepodległość. Zauważ ile "roboli"musi się złożyć na tak ogromną emeryturę ! zakładając , że składka "robola" wynosi 250 zł miesięcznie !

Najnowsze wpisy