Forum Polityka, aktualnościPolityka

Wierzejski: Izrael odpowiedzialny za wojnę z Irakiem

Wierzejski: Izrael odpowiedzialny za wojnę z Irakiem

Wyświetlaj:
s. / 2007-10-17 11:48 / Bywalec forum
Coś dzwoni, ale nie wie w którym kościele, że tak religijnie podejdę...
Polityka USA i Izraela jest niezwykle spójna - rzec by można że to ten sam organizm. Przykładowo, na sesjach ONZ Izrael i USA zawsze głosują jednomyślnie. Nie wynika to jednak z nacisków Izraela, czy lobby żydowskiego na rząd USA, ani też odwrotnie, wynika to ściśle z faktycznych zależności (czy nawet tożsamości) pomiędzy ludźmi mającymi realną władzę w USA, a twórcami Izraela.
Powstanie Izraela zostało zainicjowane dokumentem znanym jako Balfour Declaration, będącym w zasadzie listem brytyjskiego sekretarza spraw zagranicznych Arthura Balfoura, ogłoszonym 17.11.1917 o poparciu Wielkiej Brytanii żądania stworzenia żydowskiego państwa w Palestynie, które to żądanie zostało poparte podczas Konferencji Wersalskiej. Jednakże, dokument ten nie był wyasygnowany przez parlament angielski, a jedynie listem Lorda Barfoura do Lorda Lionela Waltera Rothschilda, którzy w dodatku należeli do tego samego stowarzyszenia o nazwie Committee of 300, znanej również jako The Olimpians (taka aluzja do bogów na Olimpie - zresztą nie bezpodstawna... ;).
Ponadto uważa się, że list ten został w rzeczywistości napisany przez samego Lorda Rothschilda (adresata) i jego kolegę (również z Olimpu :) - Alfreda Milnera. Czyli w rzeczy samej Izrael powstał z inicjatywy trzech ludzi, z których żaden nie był Żydem (chociaż jeden z nich utrzymywał bezpodstawnie, że jest Żydem półkrwi). Teraz dodajmy do tego informację, że rodzina Rothschildów po dziś dzień jest jedynym właścicielem prywatnego banku Federal Bank of Reserves - wyłącznego emitenta zielonych papierków dłużnych znanych potocznie jako dolary amerykańskie.
W ramach ciekawostki, można jeszcze zauważyć, że obydwaj prezydenci próbujący złamać ten monopol emitowania waluty USA, tzn. Abraham Lincoln i JFK, zostali zastrzeleni, krótko po podjęciu tej nierozsądnej decyzji...
Dodając jeszcze do tego informację, że symbolem Rotschildów jest tzw gwiazda Dawida, która nie ma nic wspólnego z Dawidem ani z Żydami, a znajduje się na fladze Izraela, i jednocześnie rodzina Rothschieldów jest właścicielem 2/3 terytorium Izraela, wszystko staje się znacznie bardziej przejrzyste, łącznie z nieograniczoną ignorancją posła Wierzejskiego...
historyk / 83.15.167.* / 2007-10-15 12:13
To był w grubym błędzie !
GBorawski / 2007-10-15 12:15
Miał. A błąd jest tak cienki, że go nie widać. ;-)
GBorawski / 2007-10-15 11:47
Bzdura totalna. Nawet, jeśli amerykańscy Żydzi mają duży wpływ na politykę USA, a Izraelowi wojna w Iraku nie przeszkadza, to nie można obarczać tego państwa za decyzje podejmowane przez niezależny rząd największego mocarstwa na świecie. Wiadomo, że przede wszystkim chodzi o ropę, której najbardziej potrzebuje Ameryka. Jeśli jednak zniszczy się przy tym albo chociaż nadwyręży centrum islamskiego terroryzmu, to dlaczego Izrael ma się z tego nie cieszyć? To u nich wybuchają bomby, to ich dzieci gina w zamachach. I to oni doznali w przeszłości takiego piekła, że mają uzasadnioną obawę o swoją przyszłość. Pamiętajmy o tym, gdy wyrażamy swoje opinie.
s. / 2007-10-18 08:40 / Bywalec forum
Rozumowanie niby poprawne, z tym że tzw. "islamski terroryzm" jest made in USA. Za pięćdziesiąt lat dzieci będą się tego uczyły w szkołach (miejmy taką nadzieję), a dziadek Borawski będzie się rumienił ze wstydu nad swoją "młodzieńczą naiwnością"...
..MP / 195.90.107.* / 2007-10-15 11:56

Wiadomo, że przede
wszystkim chodzi o ropę, której najbardziej potrzebuje Ameryka. Jeśli jednak zniszczy się
przy tym albo chociaż nadwyręży centrum islamskiego terroryzmu,


Czyli sugerujesz ze Irak zostal zaatakowany z powodu ropy.
Ja slyszalem co innego z ust prezydenta Busha.
GBorawski / 2007-10-15 12:00
Usta prezydenta Busha wypowiadają wiele słów, a niektóre sprawy zostają przemilczane. I nikt im nie zarzuci kłamstwa, gdy nie wypowiadają całej prawdy.
..MP / 195.90.107.* / 2007-10-15 12:02
Ale powod ataku na Irak nie zostal przez niego przemilczany.
Wypowiedzial go dosc glosno i wyraznie.
GBorawski / 2007-10-15 12:13
A pewnie że nie został przemilczany. Ale czy jest to na pewno główny, jedyny powód?
Panie MP. Piesek zapewne wie, że jest niechciany, a szczeka, bo instynktownie wyczuł, że należy to zrobić.
..MP / 195.90.107.* / 2007-10-15 12:19
A czy ten powod byl chociaz prawdziwy?

Piesek po prostu szczeka bo taka jego natura.
GBorawski / 2007-10-15 12:24
Był. Jeden z wielu, ale nie najważniejszy.

Natura pieska leży w zachowaniach instynktownych. Instynktowną reakcją na instynktownie wyczutą wrogość jest szczekanie.
..MP / 195.90.107.* / 2007-10-15 12:45
Czyli uwaza Pan ze Bron Masowego Razenia, ktora byla oficjalnym powodem ataku na Irak, zostala znaleziona.
GBorawski / 2007-10-15 12:53
BMS nie została znaleziona, co nie znaczy, że jej tam nie było. A jesteś pewien, że nie było? BMS to nie tylko broń jądrowa.

A nawet, jeśli jej tam nigdy nie było, to sądzę, że tylko dzięki tej wojnie nadal jej tam nie ma (chyba, że przywieźli ją do Iraku Amerykanie).
..MP / 195.90.107.* / 2007-10-15 13:06
To bardzo ciekawa teoria.
Ameryka atakuje Irak pod pretekstem ze Irak zagraza mu bronia masowego razenia.
Podczas piecioletniej okupacji nie znaleziono zadnej (nie tylko jadrowej) broni masowego razenia.
Ameryka nadal okupuje Irak aby Irak nie mogl zdobyc broni masowego razenia.
Czyli powod do ataku byl falszywy (Bush sam to przyznal) i okupacja trwa nadal aby powod do ataku nie stal sie prawdziwy.

Pomijam juz fakt ze Kongres amerykanski nie wypowiedzial wojny Irakowi a wiec ta wojna nawet w USA jest nielegalna.
GBorawski / 2007-10-15 13:24
Powód do ataku nie był "fałszywy", tylko "informacje okazały się niedostatecznie zweryfikowane".
Potencjalne niebezpieczeństwo też jest zagrożeniem.
A tak naprawdę - i będę przy tym obstawał - chodzi o ropę, a nie tylko o rzekome "złe zapędy" Izraela.
..MP / 195.90.107.* / 2007-10-22 15:18
No to co, koniec dyskusji.
To co z ta ropa?
s. / 2007-10-17 11:59 / Bywalec forum
Przeczytałem tą konwersacją z rosnącym rozbawieniem, ale w tym miejscu GBorawski popisał się zerową odpornością na durną propagandę - domyślam się, że nie przeszedł szczepień propagandą PRL i teraz można go przekonać do każdej bzdury. Techniki wywiadowcze służb specjalnych USA są w stanie namierzyć ogryzek z jabłka którym nie trafiłem wczoraj do kosza na śmieci, więc "informacje niedostatecznie zweryfikowane" oznaczają - "mieliśmy ochotę wymordować kilku brudasów, poza tym broń słabo ostatnio schodzi, trzeba koniunkturę nakręcić, a tak w ogóle, to ten Saddam którego tam zainstalowaliśmy słabo się stara i Irakijczykom za dobrze się żyje".
USA to bardziej faszystowski kraj niż III Rzesza, ale mają zdecydowanie lepszy PR którym objęły nie tylko własny kraj (jak III Rzesza) ale cały tzw. "cywilizowany świat".
..MP / 195.90.107.* / 2007-10-15 13:33
Dobrze, wiec zgodzmy sie ze sie roznimy co do "falszywosci " powodu oficjalnego czyli istnienia w Iraku BMR.

Wspomnial Pan cos o ropie jako tym nieoficjalnym powodzie do ataku.
Slowo "ropa" niczego nie wyjasnia.
Co w zwiazku z ta ropa bylo wiec powodem do ataku na Irak? (nielegalnego z punktu widzenia Kongresu USA)

napisal Pan:


Wiadomo, że przede wszystkim chodzi o ropę, której najbardziej potrzebuje Ameryka.


Jak sie ma ta potrzeba ropy przez Ameryke do okupacji Iraku przez wojska glownie amerykanskie?
..MP / 195.90.107.* / 2007-10-15 12:08
Przepraszam Panie GBorawski ale jakis piesek mi szczeka kolo nogi i nie moze zrozumiec ze jest niechciany.
Elendir / 2007-10-15 12:05 / Łowca czarownic
Co za podobieństwo do Polski. W Polsce Kaczyński powołuje CBA do walki z korupcją. A tymczasem główne sukcesy CBA są w walce z przeciwnikami politycznymi.
filosemita / 83.238.173.* / 2007-10-15 11:45
KRÓTKIE PYTANIE DO WYKSZTAŁCIUCHÓW:

CZY IZRAEL ODNALAZŁ JUŻ TYCH
DWÓCH ZAGINIONYCH ŻOŁNIERZY,
Z POWODU KTÓRYCH ROZPĘTAŁ
NIEDAWNO WOJENKĘ, W KTÓREJ
ZGINĘŁY TYSIĄCE ISTNIEŃ LUDZKICH?

NIE ODNALAZŁ? NIEMOŻLIWE...
_gogo55 / 80.52.237.* / 2007-10-15 11:28
Z pewnością przyczyną nie była broń masowego rażenia, jak twierdził p. Bush. Tylko wstyd, że Polska, kraj tak boleśnie doświadczony, bierze udział w tym haniebnym ucisku słabszych z żądzy zysku.
..MP / 195.90.107.* / 2007-10-15 11:20
Czy ktos jeszcze pamieta dlaczego Irak zostal zaatakowany?
..MP / 195.90.107.* / 2007-10-15 11:30
No to jak, nikt nie pamieta?
..MP / 195.90.107.* / 2007-10-15 11:54
Widze ze aparatczyk z PO nie lapie ze z nim nie chce rozmawiac.
Elendir / 2007-10-15 12:00 / Łowca czarownic
A ja widzę, że najlepiej idzie Ci rozmowa z sobą samym.

Pewnie jest to łatwiejsze niż odniesienie się do innych wypowiedzi w tym temacie.
Elendir / 2007-10-15 11:41 / Łowca czarownic
10 minut minęło i już się niecierpliwisz, że odpowiedzi nie dostałeś. Ale dostałeś (i to przed upływem tego czasu). I jakoś sam nie jesteś w stanie tym samym czasie czegoś dodać od siebie (napisać o co Ci chodzi).
Elendir / 2007-10-15 11:28 / Łowca czarownic
Tak. I jaki wniosek chciałbyś z tego wyciągnąć?
lubię zakłamanych wykształciuchów / 83.238.173.* / 2007-10-15 11:01
Niech jakiś bezczel napisze tu wprost, że lobby żydowskiemu rozpętanie tej wojny było obojętne....
Elendir / 2007-10-15 11:26 / Łowca czarownic
Może dalej pójść tym tokiem rozumowania?

Kto odpowiada za porażkę Kaczyńskiego w debacie z Tuskiem? Może Giertych albo Lepper? Im strata poparcia przez Kaczyńskiego na pewno nie jest obojętna.
lubię zakłamanych wykształciuchów / 83.238.173.* / 2007-10-15 11:42
brawo!
a teraz napisz, że lobby żydowskie nie ma w USA nic do gadania...
Elendir / 2007-10-15 11:55 / Łowca czarownic
Sam sobie napisz. Najlepiej na czole.
dikens / 213.199.219.* / 2007-10-15 11:24
tak, było obojętne, atak na irak był na rękę stanom zjednoczonym, a osłabienie pozycji iraku było na rękę wszyskim państowm na bliskim wschodzie. A jakież to mądre, trafne i poparte dowodami argumenty przemawiają za Twoim twierdzeniem?
Elendir / 2007-10-15 10:56 / Łowca czarownic
W śmieszności wypowiedzi LPR jest w stanie przebić PiS, mimo że niekiedy wydaje się to być dość trudnym zadaniem. Może należałoby ogłosić konkurs na najbardziej błazeńską wypowiedź podczas tej kampanii wyborczej? Jacyś kandydaci?
Sabre / 2007-10-15 11:27 / Tysiącznik na forum
Wypowiedź Wierzejskiego ma pewien cel, mimo wszystko. W swoim spocie pokazali prezydenta Kaczyńskiego przed ścianą płaczu, w jarmułce na głowie.
Jest to próba odzyskania elektoratu antysemickiego, który przeszedł z LPR do PiS. Wstrętne (jak to u nich bywa), ale może się okazać skuteczne (by wejść do parlamentu). Proszę zwrócić uwagę jak wielu jest antysemitów, choćby na tym forum.
Elendir / 2007-10-15 11:34 / Łowca czarownic
Masz rację. Są dwa rodzaje błazeństw. Takie, których w zasadzie jedynym efektem jest śmiech na sali i zrobienie z siebie błazna przez mówiącego. I takie, które dla trzeźwo myślącego człowieka są błazeństwem (wywołując ten sam efekt) lecz którym niektóre osoby mogły by dać posłuch. I w szczególności, pomimo swojego absurdu, te wypowiedzi mogłyby być skuteczne.

I przykre jest, że w niektórych Polakach tyle jest nienawiści.
pytanie / 83.238.173.* / 2007-10-15 10:50
Jeśli wykształciuch był do tej pory za wycofaniem wojsk (przeciwko PiS) to teraz zrobi z gęby cholewę i będzie za utrzymaniem (za PiS) ?!
KAP / 2007-10-15 10:18 / Tysiącznik na forum
temu Panu dziekujemy serdecznie. Bedziemy glosowac na Krasnoludki :)
dikens / 213.199.219.* / 2007-10-15 10:46
dokładnie, wierzejski to zwykły antysemita, który na słowo Żyd dostaje białej gorączki, najchętniej obarczył by ich winą o całe zło tego świata. Na szczęście prawie nikt z nim sie nie zgadza, nawet w wyborach na prezydenta warszawy nikt na niego nie głosował, większe poparcie i to ponad dwukrotnie miała nawet partia gamoni i krasnali :)
jliber / 212.180.147.* / 2007-10-15 10:51
Jak widać w Polsce jest wielu ludzi głupszych niż gamonie, skoro ten gościu w ogóle dostał się do sejmu.

Najnowsze wpisy