Winiecki: Czy musimu płacić za miernotę?
Money.pl
/ 2008-03-26 08:14
MN4
/ 80.51.231.* / 2008-03-26 08:38
Otóż nie.
Młodzi m u s z ą odebrać pieniądze starym, bo jest to ich dziejowa rola. Po prostu kasa j e s t u starych. Stąd, podziwiamy młodych, którzy to robią przed trzydziestką.
Dobrze jeżeli nie robią tego za pomocą rewolucji, noża, obozów, wysyłania starców w góry.
Lepiej im więc coś dać, pochwalić, pogłaskać i mieć trochę spokoju do emerytury.
jliber
/ 2008-03-26 08:15
/
Tysiącznik na forum
Właściwie wszystkie liczące się w historii dzieła sztuki, czy to muzyczne, czy obrazy, czy filmy, powstały przede wszystkim aby zarobić pieniądze. Jeśli ktoś nie chce sztuki dobrowolnie kupić (a nie za pieniądze wymuszone przez państwo), to jest ona BEZWARTOŚCIOWA. Gdy tylko "artysta" skamle o pomoc państwa z wymuszonych pieniędzy podatników aby mógł się "skoncetrować na realizacji" to od razu wiemy że jego miejsce jest w fabryce gwoździ. Niestety w Polsce jest to bardzo powszechne, i też nasza sztuka się na świecie prawie w ogóle nie liczy. Amerykanie mają to szczęście że nie dotują sztuki wymuszonymi pieniędzmi, więc twórcy robią ją tak porządnie że chcą ją oglądać i słuchać na całym świecie.
KAP
/ 2008-03-26 16:14
/
Tysiącznik na forum
Nikifor? Szulc? Wojaczek? Stachura? Frida Calho? tak tylko wymieniam dla poddierzki rozgawora... czasami pewne wibitne rzeczy powstaja tez z pasji , nie tylko i za kase...
Floyd
/ 2008-03-26 11:24
/
Tysiącznik na forum
Byli też artyści którzy nie sprzedali ani jednego swego dzieła, a zatem były bezwartościowe, dziś warte są miliony. Van Gogh chyba też nie wiele sprzedał. Podobne przykłady można też podawać nie tylko w sztuce, ale i np w nauce.[/color]
absurd
/ 83.143.213.* / 2008-03-26 09:50
jest sporo racji .. w wypowiedzi jliber-a
i co dziwne .. wypowiedzi osób przeciwnego zdania .. przydają blasku .. tej wypowiedzi
polonezzzz
/ 85.221.229.* / 2008-03-26 08:43
charakterystyczne stwierdzenie godne jlibera :)
czlowieka obezwladnionego mitem pieniadza, chorego na umysle
VanGogh tworzyl dla pieniedzy - kon by sie usmial!
poza tym co z twierdzenia takiego niby ma wynikac ze artysta dostaje pieniadze za dzielo?
Wizja Ameryki jak zwykle zatopiona w mitach holywodzkich...
Mowienie o sztuce w Ameryce jest czyms przekomicznym juz chociazby biorąc pod uwage sam hollywood...
Polska sztuka sie nie liczy na swiecie - kolejne stwierdzenie idioty
man13
/ 2008-03-26 10:21
/
Tysiącznik na forum
poza tym co z twierdzenia takiego niby ma wynikac ze artysta
dostaje pieniadze za dzielo?
... ano ze potrafi zaspokoic potrzeby innych a nie tylko swoje. To takie proste. A jesli chodzi o artystow, tworcow, zawsze moga realizowac ambitna sztuke dla siebie jak to czynil VanGogh czy Jacek Molinez.
mm3m
/ 2008-03-26 08:14
/
Bywalec forum
Faktycznie, nie wiem dlaczego Panu płacą za takie felietiony.
jliber
/ 2008-03-26 08:17
/
Tysiącznik na forum
Ty nie musisz wiedzieć, bo to nie ty płacisz. Spróbuj za to rozpoznać powody dla których płacisz tym wszystkim miernotom w państwowej telewizji na przykład.
mm3m
/ 2008-03-26 08:54
/
Bywalec forum
Płacimy miernotom ponieważ w Polsce w wielu przypadkach nie liczy się co ktoś umie, co sobą reprezentuje, ale kogo jest znajomym / kolesiem/. Najpierw taka osoba zostaje np. prezesem a potem dorabia mu się wiedzę, doświadczenie.
polonezzz
/ 85.221.229.* / 2008-03-26 08:52
zagorzaly obronca telewizji prywatnej... z pewnoscia nie widzial jeszcze amerykanskiej telewizji tworzonej dla imbecyli i wychowujacej imbecyli...
w ogole malo wie taki jiliber o zyciu, ale gadane ma... glownie w kwestii pieniadza i obronie wladzy pieniadza
Floyd
/ 2008-03-26 11:53
/
Tysiącznik na forum
'Potyczki' Jerry Springera są tego wymownym przykładem, a jaką cieszą się oglądalnością. Oczywiście, pan jliber odpowie, że nie muszę ich oglądać. Jasne, można nawet wyrzucić telewizor, jak mi nic nie będzie odpowiadało w prywatnych telewizjach. Wolę jednak aby pan jliber wyrzucił telewizor, to nie będzie musiał płacić abonamentu. :)
Dodam jeszcze, że w prywatnych firmach też się płaci za coś czego się nie chce. W takich kablówkach np.płacę tyle i tyle, bo jak mówią mam za to 50 kanałów. A gdybym chciał mieć tylko trzy kanały? Nic z tego, muszę płacić tyle samo, co najwyżej mogę nie oglądać pozostałych.
man13
/ 2008-03-26 10:16
/
Tysiącznik na forum
Widzial telewizje TWAM i rozglosnie Radio Ma Ryja. Wystarczy by wiedziec ze pieniadze z podatkow nie powinny isc na wpajanie masom jedynie slusznej ideologii za ich pieniadze.