Nieźle napisane, i jak zwykle najwięcej komentują ekonomiczne zera spod czerwonej flagi

Nieprawdziwość twierdzenia: "Zwiększymy bardziej innowacyjność biznesu usuwając biurokratyczne przeszkody (pod względem przeregulowania jesteśmy ostatni w OECD!), zmniejszając wydatki publiczne i obniżając podatki", jest oczywista. Wypisywanie takich głupstw nie przystoi profesorowi i obraża czytelników. Chyba, że... Ale o tym już poniżej.
Artykuły Winieckiego wpisują się w spostrzeżenia red. Michalkiewicza, o odwracaniu uwagi społeczeństwa od spraw istotnych:
"Felieton • tygodnik „Nasza Polska” • 2009-04-14
Jakże przykro patrzeć, jak pod władzą szajki wywodzącej się z komuszych tajnych służb wojskowych i bezpieczniaków, Polska z roku na rok, a właściwie już z miesiąca na miesiąc, coraz bardziej się pogrąża. Szajka dobierając sobie zaufanych rozmówców przy okrągłym stole, przy ich pomocy zapewniła sobie nie tylko kontrolę kluczowych pozycji w gospodarce, ale, dzięki agenturalnej sieci – również decydujący wpływ na tubylczą scenę polityczną. Nie byłoby w tym może nic specjalnie złego, bo nie tylko w Polsce punkt ciężkości władzy już dawno przeniósł się z organów konstytucyjnych do razwiedkowych mafii, gdyby nie to, ze w odróżnieniu od takiej na przykład razwiedki rosyjskiej, niemieckiej, czy izraelskiej, szajka okupująca od 1944 roku nasz kraj, w nosie ma Polskę i polski naród. Patrzy tylko, jakby tu Polskę jak najszybciej rozkraść, przechodząc w międzyczasie na służbę każdego, kto zapewni im bezpieczeństwo. W rezultacie Polska penetrowana jest przez wywiady państw trzecich na wylot i trzy metry w głąb ziemi, zaś agentura wpływu w konstytucyjnych organach państwa, mediach i środowiskach opiniotwórczych nie tylko wykonuje w podskokach rozkazy swoich mocodawców, ale również usypia opinię publiczną, kierując jej zainteresowanie w stronę spraw zupełnie pozbawionych znaczenia".

Jak na profesora to bardzo łatwo szafuje przymiotnikami typu "głupi", "fałszywy sposób myślenia", oczywiście w stosunku do innych. Takie łatwe oceny przystoją może taksówkarzowi, ale gościowi, który rzekomo wykładał kiedyś na zagranicznych uczelniach nie do twarzy z tym.

Tu prof. Winiecki popisał się ... no powiedzmy, nie głupotą a niewiedzą o rozwoju nauki.

Pomijając truizmy na poziomie "Faktu" o Chinach, starożytności i ich odkryciach i uznając za prawdziwe stwierdzenie, że wynalazek (nie odkrycie naukowe!) musi doczekać się swego czasu i miejsca w środowisku społeczno-ekonomicznym, prof. udowodnił, że nie ma zielonego pojęcia o rozwoju nauki i technologii i nie powinien zajmować się tematem.
Otóż krajem, który pierwszy wprowadził rodzaj Strategii Lizbońskiej była Wielka Brytania z jego przykładu... Państwo(!) łożyło ogromne sumy na rozwój nauki i uczelni.
Zaraz potem dołączyły do niej zjednoczone przez Bismarcka Niemcy. USA też - czymże innym jest fundowanie akceleratorów cząstek, program NASA itp? Nawet podstawowe badania nad materiałami półprzewodnikowymi są prowadzone w duże mierze za pieniądze podatnika - bezpośrednio i jako granty firm, traktowane jako darowizny...

Dlaczego tak jest? Bo rozwój nauki jest bardziej jeszcze nieprzewidywalny niż ekonomia. Trzeba nieefektywnie, ślepo inwestować w nią jak USA, bo to się opłaca.
Dzięki temu można mieć:
kadrę kształcącą fachowców dla biznesu;
odkrycia i technologie "po drodze" - niejako odpadki po zasadniczej pracy. Do takich odpadków należy np. HTML, WWW, wieloprocesorowe systemy operacyjne, itp, itd...

Chcemy wysokich technologii! Szubienice, gilotyny, pale z cyfrowymi wyświetlaczami dla komunistów, socjaldemokratów i keynesistów!

czy wiedza ma czy nie ma byc wspierana przez Panstwo i w jakim wymiarze ? Sa jednak takie obszary nauki w które firmy nie zainwestuja bo inwestycja po prostu w realnym horyzoncie w którym z zysków roliczany jest zarzad nie zwóci sie. mamy badania tzw podstawowe, mamy badania dotyczace np przestrzeni kosmicznej 9tej dalszej), mamy archeologie,... Sadze ze jak zwykle trzeba wypracowac zloty srodek. skrajnosci nie sprawdzaja sie.

no to cyk !
Sąd rejonowy w Warszawie zdecydował o zastosowaniu aresztu tymczasowego wobec pierwszego przewodniczącego Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Rolników Indywidualnych w latach 80. Jana K. oraz Magdaleny D. - dowiedział się portal Wprost.pl. Sędzia uznał, że dowody zebrane przeciwko nim przez CBA i prokuraturę są wystarczająco mocne, by zastosować taki środek. Jan K. i Magdalena D. zostali zatrzymani przez CBA podczas próby przyjęcia łapówki.
Jan K. i Magdalena D. zostali zatrzymani we wtorek, 14 lipca, kilka minut po tym, jak Jan K. przyjął łapówkę w wysokości 250 tys. zł od inwestora, których chciał nabyć atrakcyjną działkę przy ul. Bagatela w Warszawie. Działka ta jest własnością Kancelarii Premiera RP, a pozostaje w dyspozycji wojewody mazowieckiego, Jacka Kozłowskiego z Platformy Obywatelskiej.
Jan K. jest podejrzewany o to, że powołując się na rzekome wpływy u wojewody mazowieckiego, Jacka Kozłowskiego, obiecywał inwestorowi, że "załatwi" mu zakup tej działki, za co wyłudził od niego 250 tys. zł. Łączna wysokość korzyści majątkowej, jaką Jan K. wraz z towarzyszką miał otrzymać w zamian za umożliwienie zakupu nieruchomości miała wynieść 500 tysięcy złotych. W ciągu dwóch dni sąd zdecyduje, czy zastosuje wobec obojga areszt tymczasowy.
Przewodniczący klubu parlamentarnego PO Zbigniew Chlebowski, zachwalał działacza słowami: "To wielki człowiek, jest dla niego miejsce w PO".

trzymać p. profesorze, i nie brać udziału w codziennym politycznym łomocie ...