Gdyby Keynes patrzył na to, co wyprawiają dzisiaj politycy z gospodarką to szybko by się przekręcił z wrażenia.

Oczywistą bzdurą jest pobudzanie gospodarki poprzez wydatki rządowe pozyskane z emisji obligacji, przecież te obligacje kupują banki które nie muszą już zarabiać na kredytach, przez co firmy mają mniej pieniędzy (efekt wypychania). Kolejny aspekt to efektywność rządowych wydatków - żaden rząd nie będzie tak efektywny jak firmy prywatne. Następna sprawa - inwestycje w czasach dekoniunktury nie są tak opłacalne jak w czasach prosperity, jeśli dajemy firmie X kasę to w czasie prosperity utworzy ona za to więcej etatów.

Keynes zakładał łagodzenie cykli koniunkturalnych poprzez wykorzystanie nadwyżki zgromadzonej w czasie prosperity na zasadzie, że w czasie prosperity podatki są wyższe a w czasie recesji się je obniża, nie sądzę, aby był zwolennikiem drukowania kabzy i emisji obligacji oraz podnoszenia podatków, bo przecież jak recesja to rząd potrzebuje kasy! Żeby ją zwalczyć - przecież to bzdura. To nie jest Keynesizm tylko jakaś patologia.

Jest kompletnym nieporozumieniem stosowanie ww. wyznacznika, i to jest przyczyna dla której teorie keynesowskie cały czas mają się dobrze.

Oprócz wymienionych przez autora anomalii przytoczył bym jeszcze jedną, która być może tłumaczy fenomen prawie najdroższych w Europie autostrad:

Otóż, jeśli rząd wyda na jakiś odcinek autostrady 1,5mld zł to poskutkuje to wzrostem PKB o 0,1pp. Jeśli zaś wyda na tę samą autostradę 3mld zł to skutkiem będzie wzrost PKB o 0,2pp.

Pytanie retoryczne: Co bardziej opłaca się rządowi (w sensie popularności), którego skuteczność zarządzania gospodarką mierzy się wzrostem PKB?

Skuteczność zarządzania gospodarką powinno mierzyć się przyrostem długu publicznego a nie wzrostem PKB!

www.youtube.com/watch?v=gHBj4gHqcTA
cz1

www.youtube.com/watch?v=FJSITFgub0Q
cz2

www.youtube.com/watch?v=Q2N46GYhkJg
cz3

itp, na ich usługach rudy dobija społeczeństwo , zresztą nie on pierwszy