No niby wszyscy rozsądni wiedzą, że to co napisał prof. Winiecki to szczera prawda potwierdzona nieskończenie wiele razy w życiu codziennym. Żaden ustrój nie generuje tylu nowych problemów, próbując rozwiązać stare niż socjalizm. Można chyba nawet zaryzykować tezę, że nieskończona spirala problemów nie do rozwiązania to główna i najważniejsza cecha socjalizmu. Tylko dlaczego tak się dzieje, że socjaliści odnoszą takie sukcesy mimo ewidentnych szkód jakie czynią swoimi nieodpowiedzialnymi decyzjami? Chyba należy zgodzić się tutaj z Hayekiem, że winna temu jest nieustanna lewicowa propaganda uprawiana w środkach masowego przekazu i w szkołach. W długim okresie czasu najważniejsze są idee i umiejętności ich sprzedaży, a w tym lewaki są mistrzami. Nawet spragnionego na pustyni przekonaliby, że najważniejsze jest założyć związek zawodowy spragnionych, a nie poszukiwanie wody.

Prof. Winiecki!
Przecież sam Pan jesteś klakierem unio-socjalizmu!

Co ma Balcerowicz do neoliberalizmu. Balcerowicz ustabilizowal walute. Chwala mu za to.
Jesli chodzi o libearalizm , to sam bywalem liberalem, ale nigdy nie bylem balwochwalca. Rynki same przez sie moga sie regulowac albo rozregulowac. Np stagflacja jest przykladem niekonczacej sie ucieczki od rownowagi. Bez Keynesa nigdy nie skonczylaby sie Wielka Depresja. Oczywiscie, nie mozna odmowic racji caveatowi liberalow, ze obecne interwencje Dept Skarbu i FEDa probuja utrzymac przy zyciu status quo tworzac nowe bomble. Ale wszyscy powazni ekonomisci zgodni sa ze sam przez sie obecny system nie przezyje (a jesli nawet przezyje to my nie przezyjemy).

Dobrze, że Pan o tym pisze psorze Winiecki! Onegdaj pański kolega Leszek B., profesor a jakże, tak gorliwie przeszczepiał plan Sorosch-Sachsa na polski grunt, że rozmontował całą gospodarkę! PKB zaczęło walić się na łeb na szyję aż musiano odejść od tego sławetnego planu (nawiasem mówiąc niebawem w 2009 r znowu to nastąpi a . Balcerowicz pieje z zachwytu nad polską bankowością!) No a L. Balcerowicz..... został przez media polskie i zagraniczne ogłoszony...... góru ekonomii. Teraz bryluje po salonach tu i ówdzie bez wielkich sukcesów! A Panu psor również uprawia ustną żonglerkę: raz pisze że Skrzypek umyślnie nie obniża stóp procentowych po czym po 3 miesiącach nie zaleca ich obiżania!. No bo cóż, taka to już papierowa ekomomia, można robić i pisać co się chce i bez żadnych konsekwencji!

Myślę, że tekst ten porusza ważny problem - niemożności wyeliminowania z debaty publicznej głupot powtarzanych przez durniów z tytułami profesorskimi. W naukach przyrodniczych sprawa jest łatwiejsza - po prostu przeprowadza się eksperyment. W ten sposób na śmietnik trafiają zwolennicy zimnej fuzji, eteru czy perpetuum mobile. Osobnicy tego typu nadal grasują, ale odsyła się ich do psychiatrów.

W ekonomii natomiast sprawa jest trudniejsza. Hałaśliwe spory publiczne charakterystyczne dla tego środowiska oraz poważne implikacje tych sporów dla świata gospodarki, polityki i materialnych warunków życia zwykłych obywateli, utrudniają połapanie się w tym wszystkim osobom postronnym. Dodatkowo utrudnia sytuację nagłaśnianie głupot przez niedouczonych predstawicieli mediów. Tego typu durnie mają poza tym możliwość produkowania pokoleń swoich następców poprzez możliwość promowania prac doktorskich. Z eksperymentem natomiast jest kiepsko - ostatecznie przy pomocy statystyk udowodnić można prawie wszystko, szczególnie gdy są one w tym celu preparowane.

A jednak właśnie w Polsce powinniśmy umieć właściwie to wszystko ocenić. Bowiem zarówno długotrwały interwencjonizm państwa, jak i namiętne drukowanie "małpiego pieniądza", to akurat my już przerabialiśmy. Część durniów z tytułami profesorskimi, którzy kiedyś to uzasadniali, nadal po kraju grasuje. Co gorsza, ma możliwość powielania się poprzez promowanie nowych doktorów. Powinniśmy jednak pamiętać, do czego nas to już doprowadziło, i odesłać ich tam, gdzie jest ich miejsce, na kozetkę do psychiatry. Ostatecznie, gdyby puste pieniądze rozwiązywały problemy realne, to wystarczyłoby po prostu użyć banknotów z dowolnego zestawu "Monopoly".