Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Winiecki: Nowa, świecka religia globalnego ocieplenia

Winiecki: Nowa, świecka religia globalnego ocieplenia

Wyświetlaj:
Jadzia123 / 80.50.63.* / 2010-01-11 12:48
Mnie osobiśice bardzo sie podobaja takie akcje na temat globalnego ocieplenia http://www.agronews.com.pl/agrotv/218,zrobmy_dobry_klimat.html
ygor / 188.146.141.* / 2009-12-28 23:53
mam coś lepszego do poczytania...naprawdę warto kto rządzi światowa ekonomią http://www.obserwatorfinansowy.pl/2009/12/10/noblisci-i-inni-najwybitniejsi-unikalny-raport-obserwatora-finansowego/
greennner / 213.156.106.* / 2009-12-28 21:58
The world's glaciers are melting faster than at any time since records began, threatening catastrophe for hundreds of millions of people and their eco-systems. The details are revealed in the latest report from the World Glacier Monitoring Service and will add to growing alarm about the rise in sea levels and increased instances of flooding, avalanches and drought.

http://www.mg.co.za/organisation/world-glacier-monitoring-service
Bacz / 193.24.200.* / 2009-12-28 20:38
Mało jest ludzi, którzy nie dali się nabrać na globalne oszustwo, mimo że jest ono bardzo grubymi nićmi szyte. Szkoda że prof. Winiecki wyciąga tak mało radykalne wnioski: trzeba działać aktywnie przeciw złu, a nie liczyć że się ono jakoś z czasem wycofa. Pisałem: http://niepoprawni.pl/blog/404/globalna-afera
rozwado / 2009-12-28 17:50 / Tysiącznik na forum
Ton artykulu Winieckiego swiadczy ze Winiecki jest fanatykiem. Argumenty za ociepleniem sa wynikiem zmudnych wieloletnich badan naukowych atmosfery i lodowcow. Pan Winiecki zna sie na tym tyle co kura na pieprzu.
spójrz za okno :-(((( / 77.254.50.* / 2009-12-28 14:49
Wpis usunięty ze względu na złamanie regulaminu forum.
sceptyk / 2009-12-28 22:38 / Tysiącznik na forum

Wpis usunięty ze względu na złamanie regulaminu forum.


a jaka ożywiona dyskusja!
Cóż to robi cenzura!

W mojej starej budzie, jedno ze zbuntowanych pokoleń zadało fundamentalne pytanie:

"CZY OWOC ZAKAZANY MA WITAMINY?"

Dzieki komunie odpowiedź była oczywista.
Dzięki cenzurze w money.pl, onet.pl, WSI24, michnikzeitung, itd odpowiedź jest też oczywista.
@@@ / 89.76.17.* / 2009-12-28 14:59
Poczytaj troche ksiazek a nie tylko G. Wyborcze a dowiesz sie jak byla pogoda 1000 lat temu.
Ciekawe co spowodowalo ze temperatura wtedy byla wyzsza niz jest teraz?
socjalizm rządzi / 88.199.162.* / 2009-12-28 15:07
bo w cyklu kolejnych interglacjałów (nie za trudne słowo?) tamto było maksimum naturale, ale od "małej epoki lodowej w XVII w. powinno juz być tylko zimniej (jak w poprzednich interglacjałach) - ale jak pewnie słyszysz wokoło (i widzisz za oknem) nie jest tak.
Zgadnicz czego (cz raczej kogo nie było w poprzednich interglacjałach?)
pan władek / 89.231.102.* / 2009-12-28 20:31
gdyby od XVIIw miało być chłodniej to nie mówilibyśmy o małej epoce lodowej tylko o początku, trwaniu i pogłębianiu się epoki lodowej. Jednak od końca XVIIIw mamy ocielenie. Teraz ocieplenie przyśpieszyło, z tym, że nadal jest b. dużo niejasności czy tylko za sprawą człowieka. To tak gwoli ścisłości.
@@@ / 89.76.17.* / 2009-12-28 15:17
Powiedz dlaczego w materialach ONZ tego okresu ocieplenia nie ma.
Pewnie nie pasowalo to koncepcji.

A tak ogolnie to pleciesz bzdury stosujac slowa dla ciebie niezrozumiale..
spójrz za okno :-(((( / 77.254.50.* / 2009-12-28 15:15
no co ty, przecież 1000 lat temu w Polsce banany rosły, nie pamiętasz co na uczcie chrztu Polski na stoły podano ???
anotilosos / 213.108.114.* / 2009-12-28 16:47
Wystarczy jezeli dobrze uczyliście sie swojej Polaków i Polski historii.
Wytedy nie dziwilibyscie sie , ze 1000 lat temu i troche potem do czasów panowania Jagiellonów, było cieplej niż jest obecnie. Winnice takie jak dzisiaj spotykane sa w centralnej Francji czy Niemczech, były uprawiane na terytorium dzisiejszej południowej Szwecji , całej Danii a nawet południowej Norwegii.
Potem nastapił paruset letni okres ochłodzenia, do tego stopnia , ze bałtyk zamarzał do tego stopnia, ze umozliwiało to komunikacje przez zamarzniety Bałtyk za Szwcja, a na terenach Rzeczypospolitej potrafiły byc bardzo zimne lata, z opadami sniegi w maju i czerwcu.
Jezeli dobrze uczyliscie sie geografii, to powinniście wiedziec ze takie cykle w obecnym okresie miedzylodowcowym to naruralne zjawisko.
I jeszcze jedno, szanujcie swoje ocieplenia, nie pragnijcie ochłodzenia, na przestrzeni ostatnich milionów lat, ciepło było przez około 10% tego czasu, 90% to zimno i zlodowacenia. Tak, cały czas lod i lod, z małymi przerwami na troche ciepełka. Treaz jest okres takiej małej przerwy na ciepło. Chyba trzeba byc szaleńcem aby chciec ten mały kruch okres ciepła , jeszcze bardziej skrócic.
Ale jezeli jest sie głupcem i szaleńcem, to nic nie powinno dziwic.
Co nie znaczy ze nie nalezy zaprzestac dbania o środowisko. Ale niezatruwanie i niezasmiecanie oraz nie dewastacja srodowiska to jednak jest co innego, niz walka z tzw ociepleniem.
trochę ciepełka ??? / 77.254.50.* / 2009-12-28 17:29

troche ciepełka.

trochę ciepełka ??
płonące z powodu suszy "płuca ziemi", czyli lasy ??
jak wyginą pszczoły to będziesz mógł pławić się w ciepełku, sześć stóp pod ziemią :-)))
@@@ / 195.90.107.* / 2009-12-28 17:32
Plonace to ty masz uszy. Ze wstydu.
issael / 89.108.241.* / 2009-12-28 20:26
Z fanatykami dyskusja jest bezcelowa. Stosują "argumenty"zamiast argumentów.
Z luboscia mieszaja sprawe tzw ocieplenia z ochroną srodowiska.
@@@ / 195.90.107.* / 2009-12-30 12:16
To nie jest fanatyk tylko zwyczajny prowokator.
prawiezaratralalala / 77.255.125.* / 2009-12-28 14:24

Nie mniej groźne jest pozerstwo polityków, którzy (...) dopóki nie zrozumieją, że żadne cięcia produkcji energii i w ogóle produkcji przemysłowej nie zmienią niczego (...) i zapowiada katastrofę w postaci śmierci głodowej miliardów ludzi - nic ich przed kontynuacją tego pozerstwa nie powstrzyma.

Spodobało mi się, choć wiara w "zrozumienie" wydaje się jakby naiwna.
To mógłby być początek dyskusji. Dobrze, że są tacy, którzy chcieliby ją zacząć.

Może więc znajdą się i tacy, którzy zechcą porozmawiać o tym, że taki stan rzeczy komuś przecież może służyć. Komuś może się zwyczajnie opłacać. I że może nie chodzi tu o tych - świetnie na co dzień prosperującym - zielonych, jednak istniejących na dolinach społecznych. A skutki mogą być straszne, bo otóż na ziemiach zachodu powstały by nienaturalne organizmy bezradne wobec koniunktury jak dzisiejsi Sudańczycy wobec suszy.

Może warto zacząć uczyć w szkole o demokracji inaczej niż dotąd. Nie tylko; że Grecja, że przeciwwaga komuny, że najlepszy z możliwych. Może warto uczyć dzieciaków, że demokracja tworzy establishment - warstwę władzy lekceważących obywateli tym bardziej im większy jest postęp techniczny.

Aby nie zdarzyło się ponownie, że dzieciaki zabrawszy dowody babciom wybrały do władzy idiotów.
sceptyk / 2009-12-28 13:19 / Tysiącznik na forum
Wpis usunięty ze względu na złamanie regulaminu forum.
sceptyk / 2009-12-28 22:43 / Tysiącznik na forum
To już są jaja!
napisanie, że Winiecki napisał teks politycznie niepoprawny łamie regulamin forum?????
Jesteście śmieszni, mali spadkowbiercy Mysiej 4.
greenpeace member / 213.156.106.* / 2009-12-28 12:53
Na temat rozwoju ruchu "sceptyków" klimatycznych i roli fundacji "naukowych" sponsorowanych przez ESSO warto przeczytać ten artykuł:

http://www.ithink.pl/artykuly/aktualnosci/swiat/globalne-ocieplenie-exxonmobil-i-spisek-socjalistow/
prawiezaratralalala / 77.255.125.* / 2009-12-28 17:03
Przeczytałem a raczej zmordowałem ten artykuł.
To napastliwy - ad persona, antypolski i antykościelny tekst nawiedzonego wyznawcy nowej świeckiej religii.
greenpeace member / 213.156.106.* / 2009-12-28 12:49
Wpis usunięty ze względu na złamanie regulaminu forum.
anotilosos / 213.108.114.* / 2009-12-28 16:57
Ile razy spotyka jakiegoś greenpace, tyle razy przekonuje sie , że Winiecki ma racje. Wierzacego nie przekona prawda, ani dowody naukowe. Silniejsza jest wiara, i te prawdy ktore ta wiare gruntują (nawet jezeli sa to prawdy (obiektywnie) fałszywe).
Winiecki napisał o bezsensownej krucjacie pewnych srodowisk (baardzo wpływowych), w walce z tzw "ociepleniem" nie napisał o tym ze nie walczy się z degradacją srodowiska naturalnego. Chyba nie trzeba byc specjalnie inteligentnym aby wiedziec , że to dwie rózne sprawy. Aby chronic srodowisko naturalne , nie ma potrzeby walczyć z klimatem planety, z jej naturalnym cyklem. zreszta obawiam się ze degradacja środowiska była by woększa przy wiekszym ochłodzeniu klimatu, chocby z powodu zwiekszonego zapotrzebowania cywilizacji na energie.
Ale nie z fanatykami o tym rozmawiac.
Pilsener / 2009-12-28 11:50 / Sofciarski Cyklinator Parkietów
Niestety żyjemy w czasach, gdy kontroli politycznej podlega niemal wszystko: od podaży pieniądza poprzez tak banalne i przyziemne sprawy jak pojemność spłuczki klozetowej. Na badania mające wykazać globalne ocieplenie poszło jakieś 5 miliardów $ dotacji, tymczasem na badania konkurencyjne jakieś 10-20 milionów - przypomina to czasy III rzeszy, gdy prowadzono badania mające udowodnić wyższość rasy aryjskiej i tylko takie mogły liczyć na akceptację. Naukowców niepoprawnych politycznie posyła sie natychmiast do diabła i pozbawia funduszy na badania, więc co biedacy mają robić? To samo dotyczy ekonomii, jak któryś ekonomista chce choćby wykazać bezsensowaność tak zwanych "pakietów stymulacyjnych" jest natychmiast zwalniany z funkcji a zostają tylko tacy, którzy zgadzają się z płatnikiem - czyli partią. Widać to najlepiej w systemach, gdzie nauka jest publiczna i ściśle podporządkowana partii (czyli w większości krajów europejskich niestety), w czasach gdy spora grupa polityków wywodzi się z systemu edukacji głoszenie różnych "wywrotowych" opinii może łatwo przekreślić naukową karierę. Czary goryczy dopełniają media, które węszą sensację - im bardziej czarne prognozy czy wyniki "badań" tym większy rozgłos a co za tym idzie - kasa na badania, więc stają biedacy na głowie by nas ugotować w tym ociepleniu.
polak taki maleńki / 77.254.50.* / 2009-12-28 14:54
już dawno mówiłem, że za globalne ocieplenie, nie są winne Amerykańce z ich samolubnym "stylem życia", tylko te wredne naukowce !!!!
na pohybel im !!!!!
żubr mały / 83.31.224.* / 2009-12-28 11:41
Dobry tekst. Gonić naciągaczy! Stop nowym podatkom!
bezpodatkowiec / 77.254.50.* / 2009-12-28 14:56
STOP PODATKOM !!!!!
TO CO MAM, TO ZAWDZIĘCZAM INO SOBIE !!!!!!!!!!
WARA OD MOJEJ KASY !!!!!!!!!!!!!!
socjalizm rządzi / 88.199.162.* / 2009-12-28 11:05

zwolenników Greenpeace z transparentami: Nie potrzeba dyskusji!, Świat oczekuje szybkich działań!. Naukowcy, którzy słyszą, że nie potrzeba dyskusji, zaczynają zastanawiać się, czy żyją jeszcze w cywilizacji zachodniej.

jasne zwalamy wszystko na Greenpeace i okazuje się że globalne ocieplenie to tylko wymysł dekli (tak zgadzam się - dekli) z Greenpeace a nie poważna nauka (w domyśle pewnie modele klimatyczne EKONOMISTY Winieckiego)
akurat Greenpeace ma się do IPCC jak - NSDAP do CDU, o tym samym (Niemcy) ale nie tak samo.
sceptyk / 2009-12-28 23:19 / Tysiącznik na forum

Greenpeace ma się do IPCC jak - NSDAP do CDU

NSDAP to Narodowo-SOCJALISTYCZNA Partia Pracujących Niemiec.
To tak dla przypomnienia, czym jest tzw. NAZIZM.
A Greenpeace to prosta kontynuacja narodowego socjalizmu.
Były lodowiec szelfowy Larsen B / 88.199.162.* / 2009-12-28 11:00
Wpis usunięty ze względu na złamanie regulaminu forum.
MN4 / 83.4.152.* / 2009-12-28 10:18
Co złego jest w czystym powietrzu? Co dobrego jest wycinaniu lasów?
Lubię czyste powietrze. Lubię lasy.
Pamiętacie paliwo z ołowiem? Pamiętacie dymiące kominy? Co w tym było dobrego?
Co dobrego z brudnej Odrze i brudnej Wiśle?
anotilosos / 213.108.114.* / 2009-12-28 17:06
A co do tego ma walka z ociepleniem klimatu?

Masz rację , trzeba walczyć o srodowisko, ale walczyć z klimatem? Tym bardziej , ze im chłodniej tym mniej lasów i szybsze zuzycie kopalin. Cywilizacja lubi ciepełko, jak nie dostanie go od słoneczka to sobie sama weźmie, chocby z lasów - drewno, albo z kopalin ropa, wegiel, gaz.

Wyznawcy idei walki z ociepleniem, lubia manipulowac idiotami, i wciskać im że to jest to samo.
No cóz wszystko zalezy jaki jest stosunek w populacji idiotów do nieidiotów.
Jak przewaza idioci to zafundujecie sobie walke z ociepleniem. Ładnie uzupełni sie z walka z terroryzmem :(.
Mój ssskarb / 77.254.50.* / 2009-12-28 14:58
KKKKKKKKKKKKKKAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAASSSSSSSSSSSSSSSSSSAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!
NASZ UKOCHANY BÓG :-)))))
prawiezaratralalala / 77.255.125.* / 2009-12-28 14:37
Wpis usunięty ze względu na złamanie regulaminu forum.
distro2000 / 83.238.164.* / 2009-12-28 10:33
Przykro mi, ale nie zrozumiałeś tekstu - przeczytaj go raz jeszcze - czy gdzieś jest napisane, że czyste powietrze, woda, lasy itp. są złe, szkodliwe, niepotrzebne? Jak masz tylko pisać, żeby pisać, to lepiej tego nie rób, bo sam(a) się kompromitujesz.
MN4 / 83.4.152.* / 2009-12-28 12:31

Tłumy wierzących, a także - co poważniejsze! - gromady hochsztaplerów naukowych i politycznych, też nawołują to pokuty za grzechy naszej zachodniej cywilizacji.

Nie piszę o ociepleniu, bo się na tym nie znam. Widzę, to jednak jako część większej całości. Wiem co działo się na Górnym Śląsku za komuny. Wiem, że po sobie trzeba sprzątać i nie jest dobrze wylewać ścieki do rzek. Cieszą się bobry sprawiają kłopoty leśnikom, dziki rolnikom, a wydry rybakom.
Nasze dzieci nie powinny sprzątać po nas (nie powinny też spłacać naszych długów, ani likwidować naszej biurokracji).
@@@ / 89.76.17.* / 2009-12-28 14:52
Jak zaczniemy "walczyc" z globalnym ociepleniem to dopiero nasze dzieci beda mialy dlugi do splacania.
niestety ziemia nie jest z gumy / 77.254.50.* / 2009-12-28 15:22

Jak zaczniemy "walczyc" z globalnym ociepleniem

a widzisz kotuś, walczyć to trzeba z amerykanami i sektami propagującymi obronę życia poczętego !!!!
@@@ / 195.90.107.* / 2009-12-28 19:13
Szkoda, misiu, ze twoja mamusia nie zostala przekonana ze nie warto chronic twego zycia poczetego.
Tantaloc / 130.34.173.* / 2009-12-28 12:42
Zgadza sie, zanieczyszczenia i brudy to jest wazne. Ale co to ma do globalnego ocieplenia. To jest kompletnie inny temat. Calkowicie zgadzam sie z autorem, ze to wszystko jest hochsztaplerstwo. Powinno sie walczyc z zanieczyszczeniem a nie z pseudo-ociepleniem....
socjalizm rządzi / 88.199.162.* / 2009-12-28 13:07

Zgadza sie, zanieczyszczenia i brudy to jest wazne.
Ale co to ma do globalnego ocieplenia

czyste rzeki są ok?
ale czyste powietrze to brednie i hochsztaplerka bo przecierz powietrza nie da się zabrudzić, co?
@@@ / 89.76.17.* / 2009-12-28 14:50
To ty uwazasz ze CO2 w powietrzu to cos nieczystego?
Przyczyn sie wiec do oczyszczenia powietrza i przestan oddychac.
socjalizm rządzi / 88.199.162.* / 2009-12-28 15:03
od pwenego poziomu (stężenie ileś tam - nie pamiętam części na milion ) TAK
ty pewnie myślisz że ćwiartka wódki jest tak samo nieszkodliwa jak 5 litrów co ?
@@@ / 195.90.107.* / 2009-12-28 19:11
Znowu bzdury piszesz.
Pewnie sam wipiles te 5 litrow wodki.
do początku nowsze
1 2

Najnowsze wpisy