Wójcikowski: Czas zbierać zaskórniaki
Money.pl
/ 2006-09-19 08:40
DA-old
/ 195.225.71.* / 2006-09-19 18:21
Od grosza do miedziaka; logicznie to i owszem, ale KGHM, ze specjalnym funduszem jakoś trudno powiązać...
krzyhoo
/ 83.26.227.* / 2006-09-19 18:15
Ja tam myślę, że ani KGHM ani jakieś cudowne ropodajne złoża w delcie Wisły nie sfinansują nam funduszu stabilizacji. Powinniśmy sięgnąć po nasz skarb narodowy - tj. buraki. Jeśli do ochrony jednego potrzebny jest śmigłowiec, 4 limuzyny i ze 40 ludków, to my jesteśmy wszyscy bulionerami, tylko o tym nie wiemy.
MN
/ 80.51.231.* / 2006-09-19 12:43
Każdy rolnik (oprócz AL) rozumie, ze na zimę trzeba zrobić zapasy. Racjonalizacja zapasów w przedsiębiorstwie jest jednym z pięciu źródeł finansowania przedsiębiorstwa. Znałem jednego przedsiębiorę, który uważał, że kredyt obrotowy co roku jest "od nowa", bo jest odnawialny, ale jego firma już padła.
A teraz do rzeczy. Obawiam się, że polityka naszych socjalistów jest jak polityka mojego znajomego biznesmena: Co roku nowy deficyt, bo deficyt jest "odnawialny". Moje dzieci i nienarodzone wnuki mówią dość i nie jest to moja schizofrenia. Jak będzie trzeba to pogonię tę Koalicję Wstydu tak jak to zrobili na Węgrzech. Możecie uznać to jako ultimatum. Jeżeli nie obniżycie deficytu, jeżeli będziecie zadłużać mój kraj to pogonię Was na Białoruś i to będzie bolało.
NoDucks
/ 213.158.197.* / 2006-09-19 09:24
Jarosław Kaczyński spotkał się z Polonią w USA:
"Odnosząc się do kwestii podatku liniowego, premier ocenił podczas spotkania z dziennikarzami w nocy z czwartku na piątek czasu warszawskiego, że jest to "sprawa trudna". Jak powiedział, podatek ten jak dotąd działał dobrze, ale w niewielkich krajach, takich jak w Estonia. Szef rządu zaznaczył, że "ogromna większość polskich ekonomistów uważa, że problem podatku w tej chwili w Polsce jest problemem drugorzędnym".
1. Czy Rosja jest niewielkim krajem?
2. Co to jest "ogromna większość?!
3. Jakich polskich ekonomistów? Tych z legitymacją partyjną PiSu?
4. Problem wysokich podatków w Polsce jest dla niego problemem drugorzędnym?
A teraz ZŁOTA MYŚL:
Premier, ma GŁĘBOKO w d... problemy gospodarcze swego kraju nigdy nie będzie dobrym premierem!
Marqus
/ 217.8.162.* / 2006-09-19 10:15
co do podatku liniowego to poza UPR - wszystkie partie używają go tylko podczas kampanii wyborczej, nie ma się więc co dziwić socjalizującemu Kaczyńskiemu.
MiG
/ 87.239.244.* / 2006-09-20 08:56
UPR nigdy nie proponował dochodowego podatku liniowego!!!!!!!!!
UPR zawsze propagował likwidację podatku dochodowego! A zamiast niego propagował pogłówny lub inny ryczałtowy.
jliber
/ 212.180.147.* / 2006-09-19 12:28
UPR też nigdy nie rządziło więc o nich też można powiedzieć że tylko mówią o nim podczas kampanii wyborczej. PO konsekwentnie głosuje za obniżaniem podatków, w przeciwieństwie do wszystkich innych partii w sejmie (np. 50% PIT). Także nie wiem na jakiej podstawie uważasz UPR za "cacy" a PO za "be".
acomitam
/ 83.25.248.* / 2006-09-19 16:04
I właśnie w stwierdzeniu 'PO konsekwentnie głosuje za obniżeniem podatków" zamknął Pan prawdę o PO. Oni są najlepsi w głosowaniu. Jestem pewien, że gdyby przyszło co do czego, zmniejsznie podatków ala PO skutkowałoby ich wzrostem. Stary numer wypróbowany przez wszystkie partie, które pewną ręką kierowały nasz kraj ku lepszej, bo socjalistycznej ojczyźnie. Potrzeby budżetu to rzecz najważniejsza, no i oczywiście zasada "dziel i rządź"
Marqus
/ 217.8.162.* / 2006-09-19 13:09
nie masz racji - bo PO nawet jak mówi o obniżce podatków to zawsze dodaje że nie spowoduje to zmniejszenia wpływów , a UPR chce zmniejszenia wpływów do budżetu. PS tak PO głosowało "konsekwentnie " za wyższym becikowym
NoDucks
/ 213.158.197.* / 2006-09-19 13:33
przywoływanie nieustannie "Becikowego" jest już nawet dla mnie śmieszne - nawet dziecko zauważy, że to było obliczone wyłącznie na zrobienie "na złość" Kaczorom. Nie pochwalam takiego zachowania, ale pomysł becikowego był ultrasocjalistycznego LPRu, a Prezydent PiSu mógł je zawetować.
Natomiast do meritum. Nawet uproszczenie podatków przy zerowej różnicy dla budżetu daje nadzieję na likwidację choć części z 0,5 milionowej bandy darmozjadów-urzędasów. Potworne oszczędności, a właśnie to przecież UPR postuluje(my). A gdyby tak jeszcze udało się przeprowadzić jakąś obniżkę - prawdziwy raj ;-)))
Marqus
/ 217.8.162.* / 2006-09-19 14:30
nie wierzę PO - nigdy nie słyszałem choćby deklaracji że np praktycznie wszystko powinno być prywatne , należy znieść przymus ubezpieczeń, uwolnić rynek z większości koncesji , itp. Czy wiesz np , że obecnie np nazwa hotel czy motel jest koncesjonowana ( opłacana ) ???? Ich umiłowanie soceuropy utwierdza mnie w przekonaniu że to łżeliberałowie. Ich pierwszy program polityczny to czystej wody socjalizm ( mam kopię ).
NoDucks
/ 213.158.197.* / 2006-09-19 15:09
Nie wymagaj, aby PO była bardziej papieska od papieża. Daliśmy szansę PiSowi i pokazali, jakimi są nieudacznikami. Czas dać szansę na popis PO - a nuż wyciągną wnioski z porażki PiSiorów i może się nie skompromitują.
Marqus
/ 217.8.162.* / 2006-09-19 15:31
trochę mało czasu na próby ( zresztą ci ludzie byli już u władzy ) - Nasz ZUS padnie za parę lat i niedługo się ziści dawne : "a na drzewach zamiast liści będą wisieć komuniści" ( na Węgrzech już coś zrozumieli )
antyPiS
/ 83.143.40.* / 2006-09-19 17:09
Nie ma czasu na próby, ale i jakby alternatywy też nie ma. Bo już stało się jasne, że PiS to kompromitacja.
NoDucks
/ 213.158.197.* / 2006-09-19 10:21
Czyli rozgrzeszamy, tak?
Tylko wtedy mówi się: "Idź, i nie grzesz więcej".
Mam nadzieję, że już wkrótce nie będzie miał okazji więcej grzeszyć.
NoDucks
/ 213.158.197.* / 2006-09-19 09:42
Premier, który ma GŁĘBOKO w d... problemy gospodarcze swego kraju nigdy nie będzie dobrym premierem!
abcd
/ 156.17.90.* / 2006-09-19 09:19
Czy słyszał pan o cyklach gospodarczych?
Czy wie Pan cokolwiek o budżecie? np. takim małym "domowym"??? Można wydać wszystko lub przeznaczyć symboliczną 1zł na oszczędności lub - fundusz stabilizacyjny.
Pana twórczość, jak zwykle, zawiera delikatnie ujmując "skróty myślowe" (czytaj: głupoty).
rafl wojcikowski
/ 88.220.96.* / 2006-09-19 12:22
ocyklach slyszalem... od keynesistów...
jliber
/ 212.180.147.* / 2006-09-19 12:30
Cykle to zjawisko obiektywne, różnice dotyczą wyjaśniania ich przyczyn. Keynesiści twierdzą że to przez to że drukuje się za mało papierków, a liberałowie twierdzą że to przez to że drukuje się za dużo papierków.
MIG
/ 87.239.244.* / 2006-09-20 08:54
NIeprawda, liberałowie klasyczni (dziś głównie libertarianie np. Ludwig von Mises, Murray Rothbard, David Friedman) twierdzą, że cykle istnieją dzięki: ZMONOPOLIZOWANEMU DRUKOWANIU "PUSTYCH" PIENIĘDZY.
Jeszcze w XIX w. gospodarka opierała się na złocie (i srebrze) np. w USA i w niektórych krajach europejskich, są one dobrem rzadkim i nie łatwo je pomnożyć.
Centrum socjalizmu istnieje w każdym kraju na świecie, a jest nim monopol państw na tworzenie pieniądza i druk "pustych" pieniędzy!
Spróbujmy dodrukować złoto, czy sebro :)...
acomitam
/ 83.25.248.* / 2006-09-19 16:06
A co to znaczy obiektywne? Czy ma Pan na myśli naturalne? Jeśli tak, to jest Pan najzwyczajniej w błędzie.
Marqus
/ 217.8.162.* / 2006-09-19 13:13
ktoś musi mieć rację ( zapewnie nie K) więc to NIE może być zjawisko obiektywne czyli jak rozumiem "naturalne"
Marqus
/ 217.8.162.* / 2006-09-19 10:11
Ty też się nie napociłeś nad tą wypowiedzią
"Można wydać wszystko lub przeznaczyć symboliczną 1zł na
oszczędności lub - fundusz stabilizacyjny" co Ci przyjdzie z tej złotówki ??? słyszeliśmy pewnie wszyscy o cyklach i co z tego ??
Sabre
/ 2006-09-19 08:40
/
Tysiącznik na forum
Reformować gospodarkę? A kogo to interesuje? Są znacznie bardziej medialne problemy. Poza tym, kto miałby to robić? Naczelnego Weryfikatora (jak go zwał poseł z opuszczonymi do kolan spodniami) gospodarka jeszcze do niedawna zupełnie nie interesowała.
Przejście z socjalizmu do systemu opartego na własności prywatnej i na przedsiębiorczości wymaga likwidacji systemu nakazowo-rozdzielczego (wciąż tak jakby w nim siedzimy).
Rozwój gospodarczy może zapewnić obniżka podatków, pozapłacowych kosztów pracy i uproszczenie przepisów. Niby wszyscy o tym wiedzą, ale nikt nie chce o tym słyszeć.
PiS myśli o przyszłości na swój sposób - koniunktura się skończy, ale zawsze zostanie jakiś Układ, dyżurny wróg i doskonały wentyl bezpieczeństwa, który będzie można oskarżyć o całe zło.
xxxl
/ 87.206.145.* / 2006-09-19 12:33
bo w tym chorym kraju jak coś jest za proste tzn w układzie trzymającym władzę(najczęściej chodzi o komuchów) i póki tzw politycy nie wyłączą komplikatorów to żadna reforma gospodarki nie przejdzie
rafal wojcikowski
/ 88.220.96.* / 2006-09-19 12:27
moze u nas tez potrzeba jakiejś tasmy pod stołem...