Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Wójcikowski: Przed debatą Urbański, po debacie Urbański

Wójcikowski: Przed debatą Urbański, po debacie Urbański

Wyświetlaj:
Floyd / 2008-03-11 13:29 / Tysiącznik na forum
Krótko mówiąc: TV powinna być 'nasza', co by to nie oznaczało.
goldfisch / 193.138.142.* / 2007-10-05 20:51
Na kłopoty Urbański ( et consorces)
acomitam / 83.25.242.* / 2007-10-03 08:08
A co to znaczy: np 54:47 albo 46:37? Czy to jest w %, chyba nie, bo suma nie daje 100, a może przepytano 54+47 = 101 osób i 54 była za Kwaśniewskim, a 47 za Kaczyńskim? Jeśli tak, to hmmm... na pewno próba była wiarygodna (wiagrygodna?). A tak poza tym, widowisko było bez sensu, formuła programu beznadziejna, obaj bohaterowie niedoszłej sensacji z daleka omijali tematy niewygodne, tak jakby wczesniej uzgodnili na co można, a na co nie można sobie pozwolić. Odgrzewali stare kotlety. Przekonanych nie musieli przekonywać, nieprzekonanych - nie przekonali. Coś mi się wydaje, że mamy do czynienia z "porozumieniem ponad podziałami". Wydaje mi się też, że PiS przy pomocy państwowych środków represji wyrąbał sobie miejsce w tzw. układzie i teraz zajmie się już raczej jego ochroną i obroną uzyskanego status quo. Zachowanie zaś Urbańskiego to po prostu sprawa dla ... no właśnie dla kogo? Trybunału stanu? - nie, sądu? - nie, więc dla kogo? Czy jest u nas organ, który mógłby się zająć sprawą skandalicznego zachowania prezesa publiznej TV? Facet powinien natychmiast wylecieć z roboty i dalej oddawać się ulubionemu zajęciu lizania tyłków władzy, w czym ma znaczące rezultaty, byleby na zupełnie nieznaczących stanowiskach.
waz(usa) / 213.172.178.* / 2007-10-03 16:25
Mala uwaga: W Polsce nie ma "publicznej" TV. Jest panstwowa.

Publiczna mamy w USA. Jest finansowana z prywatnych dotacji i dobrowolnych datek telewidzow. rzad nie ma nic do tego.
Floyd / 2008-03-11 13:12 / Tysiącznik na forum
A, jaką ma oglądalność ta publiczna TV w USA?
Coś mi się wydaje, że niektórym specom finansowym o to właśnie chodzi aby sprowadzić telewizję publiczną do niszowego dołka i samem spijać śmietankę, a lud karmić programami Jerry Springera, Wielkim Bratem itp.
acomitam / 83.25.242.* / 2007-10-03 16:29
Dziękuję. Słuszna uwaga! W przyszłości będę się precyzyjniej wyrażał.
Twoja Trybuna / 83.243.39.* / 2007-10-02 18:29
W zasadzie można było by powiedzieć, że jest po wszystkim. Sondaż ,,Rzeczpospolitej'': 54:47 dla Kwaśniewskiego, ,,Teraz My'': 46:37, Interia.pl: 62:38, Onet.pl: 53:30, Super Stacja: 97:3... Odczucia komentatorów ,,TRYBUNY'' są nieco bardziej stonowane, chwilami całkowicie odmienne. Ja uważam, że przewaga Kwaśniewskiego była kilkupunktowa, chwilami może kilkunastopunktowa, ale na pewno nie kilkudziesięciopunktowa. Najważniejsze, że Polacy zobaczyli, że jest inny program niż tylko program PiS-u, że jest inne wyjście niż tylko w asyście zuchów w kominiarkach. Początkowe zaskoczenie miłą, niewojowniczą postawą pan Kaczyński szybko zniszczył wchodząc w swoją ulubioną poetykę kopania po kostkach, szczypania, a nawet walenia po głowie – a to dał do zrozumienia, że Kwaśniewski jest po stronie przestępców, a to że uprawia ,,politykę jawohl'', albo że ma teczkę w Moskwie. Kwaśniewski, z korzyścią dla siebie, potwierdził jednak, że nie stosuje zasady odpłacania ,,pięknym za nadobne''. Za to Kaczyński, ze stratą dla siebie, potwierdził, że jest ,,całkowicie nieuleczalnym'' niewolnikiem własnych wyobrażeń o Polsce i świecie. Prawdziwy sondaż odbędzie się jednak 21 października. Dla pewności więc... odbierzmy tego dnia babci dowód.
acomitam / 83.25.242.* / 2007-10-03 08:18
Nie tylko babci ale i zastępom młodych kretynów, zapatrzonych w Brukselę i marzących o jakimś, nawet marnym, stanowisku w biurokracji europejskiej, także zastępom półinteligentów dla których kasa, notowania giełdowe i wyniki finansowe spółek stanowią jedyny temat wart uwagi i którzy ze łzami wzruszenia i obowiązkowej zawiści w oczach oglądają listy Wprost najbogatszych Polaków marząc po nocach, aby wreszcie się tam znaleźć, odbierzmy dowód także tym palantom, dla których Bronisław Geremek, Adam Michnik i Tadeusz Mazowiecki to autorytety moralne i którzy do tej pory twierdzą, że Wyborcza to obiektywny dziennik dla Polaków. Może wtedy wyniki wyborów przysłużą się naszej ojczyźnie.
Turbochlor_13 / 83.10.172.* / 2007-10-04 10:24
...no tak. i tym i tamtym tez trzeba odebrac dowody, a dla pewności i paszport, i prawojazdy, i ksiązeczki wojskowe (istnieje toto jeszcze? ) i co tylko moze identyfikowac. i na koniec się okaze że frekwencja 0% byla bo wszystkim zabraliście.... :)
acomitam / 83.25.252.* / 2007-10-04 10:45
Zabraliście? Hmm... Ja przemawiam tylko w swoim imieniu. Na wybory, jako przeciwnik demokracji parlamentarnej, programowo nie chodzę, więc to czy ktoś będzie głosował, czy nie mało mnie obchodzi, no może poza tymi okolicznościami, że od czasu do czasu do głosu dochodzi mąż stanu, który rozgrzany myślami o własnej wielkości i nieomylności serwuje wszystkim rozwiązania, które już na wstępie okazują się pozbawione sensu. Utwierdza mnie to tylko w przekonaniu, że demokracja pralamentarna to idiotyczny ustrój polityczny.
waz(usa) / 213.172.178.* / 2007-10-03 16:28
acomitam = POLSKI IDIOTA, WSPOLCZESNY APARATCZYK
acomitam / 83.25.242.* / 2007-10-03 16:36
A do której klasy, z wymienionych przeze mnie Pan należy? Pewnie z okolicznego kiosku wykupuje Pan cały nakłąd tygodnika Wprost z listą najbogatszych i noce zarywa, aby przeczytać wszystkie życiorysy bohaterów i dokładnie przeliczyć, ile kapsuty zarobili. Znam takich. Najczęściej kończyli Ekonomię na jakimś uniwerku, albo Organizację i Zarządzanie lub inny, równie pasjonujący kierunek i marzą o milionach. Głównym tematem rozmów takich marzycieli są laski, kasa no i oczywiście żarcie.
Fr.Skwarnicki / 194.181.106.* / 2007-10-03 08:40
Najlepiej odbierzmy dowód wszystkim. I tak jak tam będzie tak tam będzie, ale jakoś będzie. Jeszcze nigdy tak nie było, żeby jakoś nie było. A tak na serio: nigdy bym nie przypuszczał (a mam już swoje lata), że na początku XXI wieku znajdzie się tylu zwolenników ograniczenia czynnego prawa wyborczego (zabrać babciom, kobietom, zwolennikom UW, zwolennikom Rydzyka itp.). Choć od pewnego wieku chyba nie powinno się już głosować, wszak kardynałowie po 80-tce nie mają prawa wybierać papieża, mimo iż przecie przemawia przez nich Duch Święty, a jednak...
bej / 83.12.130.* / 2007-10-03 11:46
a po wyborach może być tak że kupa młodych ludzi sama odda swoje dowody i wyjedzie do kraju, gdzie taki dokument nie jest używany ...
acomitam / 83.25.232.* / 2007-10-08 13:55
Chyba Pan dramatyzuje... W większości wyjeżdżają ludzie, którzy w naszym kraju radzili sobie słabo. Byli albo na bezrobotnym, albo mieli kłopoty z utrzymaniem zatrudnienia. Ich wyjazd dla naszego kraju nie jest więc dramatem. Widzę nawet pewne pozytywy. Zmniejszy się liczba ludności, a co za tym idzie korki na ulicach, hałas itd... przy braku rąk do pracy (o ile taki wystąpi) pojawi się parcie na poprawę wydajności oraz unowocześnienie gospodarki , a to zawsze jest per saldo dla kraju opłacalne. Może wreszcie przestaniemu być "Chinami Europy", czyli krajem, którego najważniejszym atutem jest tania siła robocza, a staniemi się krajem, w którym rozwija się nauki i nowoczesne technologie. Problem tylko w tym, że zlikwidowalismy prawie naszą naukę, szczególnie w dziedzinach inżynierskich, a jej odbudowanie będzie bardzo trudne.
acomitam / 83.25.242.* / 2007-10-03 09:39
Demokracja parlamentarna w kształcie w jakim obowiązuje ona u nas i w Europie Zachodniej (no może poza Francją) to nie jest ustrój, za którym przepadam. Uważam go za wręcz szkodliwy. Jeśli już demokracja, to w układzie prezydenckim, w którym w powszechnych wyborach wybiera się prezydenta, a ten wg własnego widzimisię tworzy rząd i aparat władzy wykonawczej. Jeśli wybory wygrywa jakaś partia, która obejmuje władzę w parlamencie (ustawodawczą), a następnie desygnuje premiera i w konsekwencji oobejmuje także władzę wykonawczą to: po pierwsze podział władzy na ustawodawczą i wykonawczą jest czystą fikcją, po drugie - partia wygrywająca sprawuje de facto pełnię władzy i upolitycznia państwo, co prowadzi do rozrostu biurokracji i patologii, które obserwujemy dzisiaj w naszym kraju. A w ogóle to uważam, że demokracja to ustrój bez sensu i dlatego moje czynne prawo wyborzce nic mnie nie obchodzi. Programowo na wybory nie chodzę.
babcia albina / 84.234.10.* / 2007-10-02 18:39
Kto synku rozumu Cię nauczy jak nie ludzie starsi. Pamiętaj, Michnik Cię już ogłupił więc nie siej tej twojej głupoty w eter.
maa / 2007-10-02 17:43 / Tysiącznik na forum
A ja odniosłem wrażenie, ze to dwaj przyszli koalicjanci poklepywali się przyjaźnie po plecach.

W końcu program ekonomiczny mają ten sam, Kaczyńskiemu nigdy PZPR-owska przeszłość nie wadziła ani we własnych szeregach, ani w Samoobronie, więc czemu ma wadzić w LiD-zie?
Walka z korupcją to temat zastępczy (patrz Putra, taśmy Begerowej etc.) więc podzieli los 3mln. mieszkań.

Mogli dogadać się Ribbentrop z Mołotowem może i Kaczyński z Kwaśniewskim.

Już zapowiedziano owocną biesiadę bis. Rąsia rąsię....
K.G. / 128.241.104.* / 2007-10-02 16:58
Brawa dla towarzysza Magistra!
Niemal mnie przekonał do zagłosowania na Populizm i Socjalizm.

Niemal - ponieważ nie Moczybrzuch był przekonujący, lecz to Kwach wypadł tragicznie, parafrazując nieco słowa premiera: "każdy by z nim wygrał". Patrzeć na towarzysza męża Bezy przykro było: siedział jakoś krzywo, pod dziwnym kątem, niczym tonący kontenerowiec, mrużył swe małe, kaprawe oczka cały czas wpatrując się z uporem w studyjne linoleum, co sprawiało wrażenie, że się boi spojrzeć na Moczybrzucha (a tak nawiasem pisząc - dlaczego żaden spec od wizerunku nie pouczył Magistra, że jeśli ma się tak nalaną gębę i tak małe oczy, to należy starać się trzymać je możliwie najszerzej otwarte, aby nie wyglądać jak kret po amputacji oczodołów?), okazywał niezadowolenie, skomlał, że go "obrażają" (przypadłość rozpowszechniona wśród lewaków - byle ostrzejsze słowo pod ich adresem pobudza ich do płaczy i lamentu, że się ich "obraża"; odrażająca zniewieściałość), no i wypowiadał się niczym lektor KC pod koniec szóstej godziny czytania referatu o osiągnięciach gospodarczych powiatu białogardzkiego. Dno.


No, lecz to są drobiazgi, dekoracje, chleb dla ludu.

Ważniejsze jest coś innego: towarzysz Magister zdemaskował się jako funkcjonariusz elit salonowo-politycznych. On nie mówił o państwie, społeczeństwie, służbie państwowej jak o obowiązku, lecz raczej reklamował swoje rodzime Towarzystwo Wzajemnej Adoracji, w którym wszyscy są dobrze ubrani, pachnący pierfumą, no i co najważniejsze - lubią się i cenią nawzajem, co jest wystarczającym uzasadnieniem ich wyższości nad jakimś podstarzałym aktorzyną: "Ja pana X znam i dlatego wiem, że jest porządny, dlatego nie wolno go tak brutalnie krytykować", "Ja i moi znajomi bywamy na Eurosalonach i tam w wszystkimi rozmawiamy", "Znam wszystkich najważniejszych Europejczyków" i tak dalej - Kwach nieświadomie odgrywał scenki ze spotów propagandowych PiSu...


I na to powinno się zwrócić szczególną uwagę - Magister nie jest zainteresowany Polską, lecz swoim towarzystwem i ich pozycją, o czym wczoraj mówił wprost. Skąd ta nieprzezorna, szkodliwa szczerość? Pewnie za bardzo przejął się radami Borowskiego i nie walnął paru stakanów vodki przed swoim benefisem, abstynencja na zdrowie mu nie wyszła...
samaprawda / 83.29.49.* / 2007-10-02 17:23
Wszyscy to wiemy. Bardzo dobrze to opisałeś.
Jednak dla wielu na tym forum to będzie zupełnie niezrozumiałe. Zbyt malo pojemne mózgi.
Czytając wypowiedzi takich farmazonów jak MN2, Sabre, KAP, ludzi do których nie trafiają żadne argumenty. I jeszcze jakiś novy i nadobny. Szkoda gadać.
ŁowcaWykształciuchów / 2007-10-02 15:41 / NiePOsPOlity Intelekt
Premier powinien natychmiast wywalić na zbity pysk tę Salonową pluskwę Urbańską - tak, jak to oddawna postuluje Gazeta Polska.
acomitam / 83.25.242.* / 2007-10-03 08:20
Niech Pan nie obraża pluskiew.
acomitam / 83.25.242.* / 2007-10-03 08:26
Jak może wyglądać rozmowa pana U, z Premierem RP:
U: Panie Premierze, czy ja mógłbym?
P: Co mógłby pan?
U. No Panu wylizać.
P. Ale ja jeszcze nie podtarłem...
U: Nie szkodzi, to będzie dla mnie wielki zaszczyt!

Problem w tym, że dla pana U nie ma znaczenia, czy premierem jest p. Kaczyński czy ktokolwiek inny z jakiegokolwiek innego ugrupowania. Tak łatwo przecież można się u nas można nawrócić.
konio_kp' / 83.29.30.* / 2007-10-02 12:14
Wobec złapania na gorącym uczynku korupcyjnym Członka RADY KRAJOWEJ PO – partii, która zamierza przejąć władzę, należałoby zaprosić Zjednoczone Siły Europejskie i wojska NATO do pilnowania złodziei z PO. Najlepiej zaprosić tylu żołnierzy, by na jednego członka Rady Krajowej PO przypadało przynajmniej dwudziestu dwóch.
To tylko tok rozumowania Sabre.
MN2 / 2007-10-02 13:37 / Bywalec forum
Narazie jest 5:1. Na jednego POwca złapali 5 PiSowców.
~kazek / 2007-10-02 14:15 / Bywalec forum
A mnie się to podoba.
5:1
Niech będzie nawet 50:1
Jestem za. Kogokolwiek złapią na przestępstwie, czy z PISu, Platformy, Pałacu Prezydeckiego to powinien być osądzony i skazany.
Nie ma teraz spojrzenia to są nasi i należy ich chronić jak to było za rządów ludzi z PO, UW, SLD. I to się wreszcie po 18 latach robi uczciwe. Najwyższy czas.
MN2 / 2007-10-02 14:33 / Bywalec forum
Ho, Ho. Pierwszego ministra w Wolnej Polsce zwolnił Buzek, gdy rządził z UW. Za SLD posadzono kilku SLDziaków. PO nie miało okazji posadzić swoich, bo nie rządziło. PiS, łapie swoich tak jakby przez pomyłkę, szukając na oślep, choć dochodząc do władzy miło długą, że ho, ho listę bandziorów.
wezyzyr / 212.76.37.* / 2007-10-02 15:56
PO nie rządziło?, a Bielecki to z ramienia jakiego ugrupowania był premierem i kto temu ugrupowaniu szefował nie Tusk przypadkiem?
MN2 / 2007-10-02 17:51 / Bywalec forum
Tak, w ten sposób, to juz wszyscy oprócz UPR mieli swoje 5 minut. Latka lecą i będziemy z nostalgią wspominać głupie przedwiośnie.
Sabre / 2007-10-02 13:02 / Tysiącznik na forum
Poczytaj przez chwilę ... cudaku.
OBWE nie wjeżdża na czołgach, nie pacyfikuje wiosek, nie zagraża suwerenności żadnego kraju. Monitorowała wybory w USA i Francji - w każdym kraju członkowskim OBWE (Polska jest nim) to naturalna procedura.
Mogę się tylko domyślać że swoją wiedzę wyniosłeś z jedynie słusznego radia. Zapewne Lord Father straszy że OBWE jest zdominowane przez Żydów, masonów, czarownice, Szatana, czy cokolwiek jest aktualnie na topie w waszej sekcie.
Informacje o tej organizacji są ogólnie dostępne - niestety poza Radyjem.

I nie próbuj iść za moim tokiem rozumowania, bo zabłądzisz - zbyt się już uzależniłeś od swojego "przewodnika".
absurd / 83.11.51.* / 2007-10-02 14:38
Oczywiście OBWE obserwuje wybory w róznych państwach świata, ale nie przypominam sobie aby stosowała tak niestosowne (wręcz z dyplomatycznego punktu widzenia) obraźliwe noty do takich państw jak USA Szwajcaria Francja czy innych krajach członkowskich. Poska jestem o tym przekonany nie ma nic przeciwko obserwatorom z OBWE nikt w to chyba nie wątpi. Ale sposób w jaki OBWE zwrócił sie do polski wywołało reakcję i to moim zdeaniem reakcje jak najbardziej poprawną. Nie wyobrazam sobie innej reakcji mego kraju (australia) na note podobnego typu.
Zreszta mój kraj juz niejiednokrotnie odpowiadał bardziej stanowczo i ostro na łagodniejsze w tonie noty od tej jaka polska dostała od OBWE.
Inna sprawa jest przynajmniej w moich oczach brak obiektywizmu OBWE może niekoniecznie jako organizacji ale juz poszczególnych jej wysokich przedstawicieli napewno, bo czym wytłumaczyc taka note jak niechecia do akuratnego rządu w polsce, w ten sposób wystawiajacy owa note pokazał jak jest nieobiektywny.
Szkoda tylko ze tyle pary poszło w gwizdek z powodu takiego braku kompetencji ze strony OBWE .. szkoda ze tak bardzo polacy sami sobie szkodzą ni9e popierajac swego kraju przynajmniej na zewnątrz.
Sabre / 2007-10-02 15:09 / Tysiącznik na forum
Przepraszam, ale co ty za głupoty wypisujesz? Brak kompetencji? Czyj?
OBWE wysłało do nas standardową notę, zwykle wysyłaną do wszystkich rządów państw członkowskich. "Obraźliwość" powstała w głowie pani minister Fotygi, wskutek braku zrozumienia lub błędnego tłumaczenia.
A Australia nie jest członkiem OBWE.
Ech / 194.9.223.* / 2007-10-02 15:32
absurd chciał zabłysnąć, a wyszło jak w pisie
absurd / 83.11.51.* / 2007-10-02 15:30
oczywiście australia nie jest członkiem OBWE .. czy to cos zmienia?
ponadto nota (a racej jej treść) wg standartów dyplomatycznycj jest co najmniej niestosowna .. owszem standartem w dyplomacji sa noty .. ale ich tresc może byc rózna. Jezeli chodzi o stronniczośc przedstawicieli OBWE to jest to widoczne .. jak powiedziałem mam nadzieje ze OBWE jako całość nie jest stronnicza lub przynajmniej nie powinna byc .. ale coraz częściej przekinuje się ze jest stronnicza.
Pewnym moim atutem jest moje poza europejskie pochodzenie .. nie identyfikuje sie emocjonalnie ze stronnictwami politycznymi w ten sposób mogę zobaczyć/dojzec to co wg powszechnych standartów jest nieobiektywnością. Ponadto nie mam wyrobionego odruchu szukania sprzymierzeńców poza krajem skoro nie moge ich znależć w kraju .. bo to szkodziło by mojemu krajowi. A interes kraju jest dla mnie celem nadrzednym nawet jezeli realizuje go opcja politycznie mi przeciwna i w inny sposób niz by to realizowała moja opcja. Nie wyobrazam sobie wzywania instytucji spoza mego kraju do interwencji w moim kraju. Polska z tego co wiem miała podobniez swoja targowicę .. i zapłaciła za to utrata niepodległosci.
Moim zdaniem współpraca nie oznacza poddaństwa .

Czy dla Sabre brak kompetencji OBWE jest aż tak niemozliwy do pojęcia? a tym bardziej brak obiektywizmu.
Zyje juz troche na tym swiecie .. i wiem ze nie ma "obiektywnych" instytucji tym bardziej instytucji politycznych.
Wielu myli tzw poprawnośc polityczna z obiektywnościa .. często to zauwazam na tych forach.

Jezeli moje zdanie wydaje sie komus głupie no cóż pogodze się z tym ..

dzisiaj juz nie bede z nikim polemizował ponieważ jest to dzisiaj ostatnia moja wizyta na tym forum

dobrego dnia forumowiczom
wyborca / 83.12.60.* / 2007-10-02 16:13
"oczywiście australia nie jest członkiem OBWE .. czy
to cos zmienia?"

Oczywista oczywistość, że zmienia - panu manipulantowi już dziękujemy
Sabre / 2007-10-02 15:45 / Tysiącznik na forum
Może nam przedstawisz ten dokument? Sądząc z tego, jak jesteś obeznany w temacie, na pewno go znasz.
Czekamy. Może być w języku angielskim.
Przeczytamy, ocenimy kompetencje OBWE i minister Fotygi.
Poza tym, tak dla informacji, OBWE nie posiada żadnych faktycznych możliwości nałożenia sankcji - więc nie brnij już w ten temat ... . Jeśli mnie rozumiesz.
KAP / 2007-10-02 15:35 / Tysiącznik na forum
jedyny obiektywny jest PiS z Fotygana czele dyplomacji :)
Ech / 194.9.223.* / 2007-10-02 15:34
Jak rozumiem oceniasz notę na podstawie tego, że widziałeś dokument przysłany z OBWE ? Czy tylko to co pokazała pani Minister ?
El Presidente / 212.244.73.* / 2007-10-02 13:07
I w tym siła tego szamana! Podążaj ślepo za liderem, a na pewno nie zbłądzisz...

Każdy kto próbuje spojrzeć w inną stronę jest odszczepieńcem. Nie wiesz?
~kazek / 2007-10-02 12:44 / Bywalec forum
Oto co znalazlem na ten temat. To jest BOMBa.

"Bez sensu jest to, że Minister Sprawiedliwości zbiera »haki« na liderów opozycji, dziennikarzy, a jeszcze bardziej bez sensu - że zbiera je również na członków swojego ugrupowania, a nawet na rodzinę Prezydenta RP" - pisała miesiąc temu na swoim blogu w Onet.pl, posłanka PO Beata Sawicka.
Posłanka została wczoraj zatrzymana wraz z burmistrzem Helu Mirosławem W. na gorącym uczynku przez CBA pod zarzutem korupcji. Według informacji TVN24, oboje zostali zatrzymani podczas przyjmowania "ogromnej łapówki". Pieniądze miały być wynagrodzeniem za "ustawienie" przetargu o dużej wartości.

Tak atakowala PIS i ministra sprawiedliwosci jak niektore Platfusy tu na forum.
Teraz juz wiadomo dlaczego tak atakowala.
wyborca / 83.12.60.* / 2007-10-02 15:12
wierzysz TVN24 przecierz to jest stacja "szatana" - opluwająca miłościwie nam panujących
El Presidente / 212.244.73.* / 2007-10-02 13:04
"Pod zarzutem" - czy to już jest wyrok? Bo być może tak samo jak ta afera w Min. Rolnictwa. Jak do tej pory z akcji CBA niewiele spraw zakończyło się prawomocnym wyrokiem.

A przy okazji piętnowania urzędników partyjnych, przypominam kazus J.Kaczmarka - do niedawna jednego z najbardziej rekomendowanych ministrów PiS.
novy / 2007-10-02 12:04 / Bywalec forum
Skończmy z fikcją jaką jest tzw. "telewizja publiczna". Niech każda partia, która ma na to ochotę i WŁASNE PIENIĄDZE sobie nadaje co chce (jak ich stać). Ale wcześniej odciąć ich od budżetu!
Floyd / 2008-03-11 13:21 / Tysiącznik na forum
Czyli krótko mówiąc, telewizja Twoim zdaniem powinna być tych którzy mają kasę.
Kto jednak ma większe pieniądze, to chyba wiadomo. Lisek chytrusek z Ciebie.
El Presidente / 212.244.73.* / 2007-10-02 11:08
A czemu się wszyscy tak dziwią? Potwierdzeniem roli politruka PiS p.Urbańskiego w TVP była jego asysta J.Kaczyńskiemu do studia, w którym debata miała mieć miejsce. Urbański=zero obiektywizmu w TV publicznej!
wątły / 79.187.37.* / 2007-10-02 10:58
wójcikowski dla ciebie to jednak szczytem jest Wojewódzki i Majewski. Tam sie dopiero dzieje !
A tvn TERAZ MY . to juz popis bezczelności pokazuje się migawki z domu opieki socjalnej z pytaniem co byście mogliu zrobić za 72 tysiace złotych, tzn za tyle co wydała kancelaria Prezydenta RP na ugoszcsaenie gości RP w ilości 1450 osób, Wyszło Sekieslkiemu i morozowskiemu że wydała po 47 złotych na 1 gościa nawet nie wiedzą ile sposród tych zakupionych butelek jest jeszcze w magazy. Niedawno zarzucali Prezydentowi, że sypia w zbyt drogich hotelach podczas swojego pobytu w USA. To jakaś bulwarowa telewizja, szmatławiec po prostu, dopiero na koniec podali, że Kwaśniewski wydał na alkohol przez 3 lata blisko 1 milion złotych.
Ot taka WSI 24
Ciekawe jak tam warszawskie Hospicja pod opieka Hanki ?
To jest dopiero prezydent, nasza Wspólnota Mieszkaniowa czeka już 61 dni na odpowiedź jasnie nam panującej królowej mazowieckiej.
acomitam / 83.25.242.* / 2007-10-03 09:42
Proszę wybaczyć, ale nie zrozumiałem. Pana wypowiedź na pewno dotyczy felietonu Pana Wójcikowskiego?
rafal wojcikowski / 88.220.98.* / 2007-10-02 12:05
Wojewódzkiego nie oglądam - Majewskiego tez...
MN2 / 2007-10-02 11:40 / Bywalec forum
Zaś prezydent Kacz. wydaje na alkohol 80 tys/4miesiące. W przeliczeniu na jednego gościa daje to ponad 40 zł, czyli litr wódziawki na dwóch.
W takim tempie to będzie 250 tys. na rok (1mln na kadencję).
Zatkało kakao.
KAP / 162.27.160.* / 2007-10-02 11:17
no widze ze zaczynacie towarzyszu PiSowski =przechodzic do starych dobrze wypróbowanych partyjnych zwrotów grzecznosciowych: wy mi tu Wojcikowski zróbcie to i tamto -:). Gratuluje powrotu do lat 70tych.
nadobny maciek / 2007-10-02 11:12
1.U majewskiego i Wojewódzkiego przynajmniej jest się z czego pośmiać(subiektywna opinia).
2.Niech obeny prezydent mieszka gdzie chce za moje pieniądza ale niech nie "farmazoni" że tnie przy tym wydatki.
3.Przynajmniej umieją liczyć i nikomu do tyłka nie wchodzą.
4.Powiedzieli może i na końcu, ale powiedzieli, w TVP podbnej informacji o rządzącym się nie doszukasz.
5. 61 dni oczekiwania to żaden rekord.
6. Wyslij redakcji swoje czarno-białe zdjęcie to może zaczną publikować Twoje felietony:-)
acomitam / 83.25.242.* / 2007-10-03 09:49
Panie "Nadobny Maćku"! Naprawdę uważa Pan, że z programów Majewskiego i Wojewódzkiego można się pośmiać?
wyborca87 / 2007-10-02 12:19
To ty jesteś ten „Czuły Wojtek” z innego forum?
Jak ty jesteś zafascynowany Wojewódzkim i Majewskim, to chyba poplątały ci się fora :-))
Swoją drogą to forum powoli schodzi na pieski. Wojewódzki na forum. No, no.
wyborca / 83.12.60.* / 2007-10-02 15:06
czy uważasz, że to forum jest zarezerwowane dla wybrańców?
może dla jakiś nadinteligentnych - ale to przecież wykształciuchy

nadobny maciek nie jest zafascynowany Wojewódzkim i Majewskim, tylko uważa, że z ich programów można się pośmiać - śmiech to zdrowie :-)
nadobny maciek / 2007-10-02 12:54
Nie jestem "Czułym Wojtkiem" . Co do panów rozśmieszaczy to napisałem wyraźnie że to moja opinia i nie ja zacząłem ten temat. Napisałem tylko że u nich jest śmiesznie wg. mnie. Widać bardzo chciałeś coś napisać skoro odniosłeś się tylko do pierwszej części mojej wypowiedzi.
Pozdrawiam cię wyborco87 ( nie wiem czy tyle masz lat czy też to rok twego urodzenia,wnioskuję że to drugie i życzę powodzenia).
wyborca87 / 2007-10-02 13:15
Odpowiem krótko.
To, że nie jesteś „Czułym Wojtkiem” to się domyślam, bo nie robisz byczków.
Jednak jak zobaczyłem, że jesteś ubawiony tymi programami, to porównania same się nasuwają.
Chętnie bym się odniósł do pozostałych punktów, ale w kontekście pierwszego punktu to po prostu nie ma sensu.
Może to cię zdziwi, ale te programy są dla (pominę).
Baw się dobrze przy takich programach.
Ile lat? Łatwo się domyśleć.
Ech / 194.9.223.* / 2007-10-02 15:38
Po takich wypowiedziach zaczynam myśleć, że skończone 18 lat to nie jest pełnoletniość.
nadobny maciek / 2007-10-02 14:15
Właśnie, łatwo więc jeśli masz zastrzeżenia do mojego prywatnego poczucia humoru to proponuję abyś wrócił do lektury Kaczora Donalda.
Masz co prawda prawo uważać że połowa obywateli tego kraju to osoby mało inteligentne ale przez swoje sugestie obrażasz spore grono ludzi w tym moich bliskich i współpracowników (na co reaguję alergicznie). Biorąc poduwagę to że masz jeszcze mleko pod nosem:-) "przyuważ z kim fruwasz" :-)
man13 / 2007-10-02 11:08 / Tysiącznik na forum
61 dni bez odpowiedzi i robisz ambaras? Kaczynski/ min.sprawiedliwosci / do dzis nie odpowiedzial na moje pismo. Ile to lat, miesiecy czy dni? Haneczka nie jest w stanie go dogonic.
zapi / 2007-10-02 10:54 / Bywalec forum
NIe pozostaje nic innego, tylko bojkot TVPis. W końcu zobaczą w słupkach oglądalności jak zeszmacili TVP i wyrzucą aparatczyków PIS z władz. A przynajmniej ludzie się dowiedzą o złym zarządzaniu.
Sabre / 2007-10-02 10:27 / Tysiącznik na forum
Panu Urbańskiemu niewątpliwe pomyliły się czasy i instytucje.
Czy ktoś jeszcze ma wątpliwości że nie przydaliby się u nas obserwatorzy OBWE?
konio_kp' / 83.29.30.* / 2007-10-02 11:08
Wiesz co Sabre – straszny bezsens w Twej wypowiedzi.
Aż się nie chce odpowiadać.
Wezwać obserwatorów OBWE !!! Czy Tobie odbiło?

W TVP miał miejsce incydent, według mnie skandaliczny.
Moim zdaniem Urbański absolutnie nie nadaje się na szefa TVP.
Takiego człowieka należałoby odsunąć – pewnie to długo potrwa, wybory, nowa władza…
Fakt, że jednego człowieka nie wpuszczono do studia TVP (powtarzam dla mnie to bardzo niewłaściwe) to powód aby wołać o obserwatorów OBWE?
To zapewne na skorumpowaną posłankę z PO powinniśmy wezwać do Polski wojska NATO i rosyjskie służby specjalne?

Nie chce się z Tobą dyskutować – wybacz.
Sabre / 2007-10-02 11:28 / Tysiącznik na forum
Właśnie takie sprawy są często badane przez Urząd Przedstawiciela do spraw Wolności Mediów.

Czy ty udajesz, czy ty tak na poważnie? Bo zaczynasz być po prostu żenujący.
Czy ty w ogóle masz pojęcie co to jest OBWE?
nadobny maciek / 2007-10-02 11:16
Chyba nie załapałeś kontekstu w którym Sabre umieścił swoją wypowiedź
maa / 2007-10-02 11:21 / Tysiącznik na forum
Po co trollowi odpowiadasz?
KAP / 162.27.160.* / 2007-10-02 11:19
zalapal, ale jest to zawsze ten sam kontekst. jego wlasny..
MN2 / 2007-10-02 10:25 / Bywalec forum
Po tej debacie pewne jest dla mnie, że obaj panowie będą aktywnie powiększać mój debet w przyszłym roku. To są ludzie nie od zarabiania pieniędzy, ale od wydawania. A Urbański - chleb, igrzyska. Robi niemożliwe, w telewizji rządowej robi show i wychodzi dziwoląg.
A.J. / 89.230.25.* / 2007-10-02 09:57
Opis tego co się stało jest także tutaj: http://korwin-mikke.blog.onet.pl/

Jednym zdaniem TVP=TVPiS.
Po prostu skandal.
do początku nowsze
1 2

Najnowsze wpisy