Wojsko Polskie. Zakup okrętów podwodnych to strategiczna decyzja
Money.pl
/ 2015-12-13 17:42
Prawienormalny
/ 88.199.147.* / 2015-12-18 08:25
zwiększą potencjał odstraszania polskiej armii
Niestety tylko odstraszają. Czy w małym i płytkim Bałtyku konieczne są łodzie podwodne?
Czy nie mamy innych potrzeb? A może lotniskowiec z napędem atomowym?
Andik
/ 83.5.20.* / 2015-12-14 17:19
P*******.A jakie my mamy strategiczne interesy za morzami? Marynarka nam na nic...wojska szybkiego reagowania i saperskie...to może pomóc wojskom polskim.Ze sami jesteście tępi to nie myślcie że Polacy też.
Adam1960
/ 217.99.193.* / 2015-12-14 15:33
... czyżby Kaczyński z Maciarewiczem organizowali sobie transport ... na wypadek problemów z wytrzymałością Narodu na zidiocenie ELYT ...!!!
warga
/ 91.206.6.* / 2015-12-14 14:54
żeglarze z Mazur strzeżcie się okrętów podwodnych
fghjuik
/ 77.255.22.* / 2015-12-14 14:01
te podwodne okręty Polsce nie są potrzebne do obrony,tak jak w II wojnie to jakieś topienie kasy.
primo_L
/ 31.178.247.* / 2015-12-14 16:48
Tutaj się mylisz to jeden z niewielu pomysłów który ma sens. Tych okrętów (szczególnie wyposażonych w ogniwa paliwowe) właściwie nie sposób wykryć. Kiedyś na manewrach amerykanie próbowali wykryć szwedzki OP i w końcu się poddali
byrcyn
/ 78.8.155.* / 2015-12-14 12:58
A kto powiedział, że one będą pływać po Bałtyku ?!
nerd
/ 89.64.134.* / 2015-12-14 10:14
Okręty podwodne na Bałtyku? Przecież wystarczy byle ponton z niewielką bombą głębinową aby je posłać na dno. Naszym przygłupim generałką znowu idiotyzmy chodzą po pustych głowach. Pewnie będą chcieli kupić jankeski złom pamiętający jeszcze Drugą Wojnę Światową.
czerep rubaszny
/ 31.174.239.* / 2015-12-14 09:10
buhaha.... Gratuluję polactwu strategów - nawet cywilny debil jest w stanie przewidzieć że ruscy zajmą bazy tych okrętów w kilka dni, a potem załatwią je same z trudem ukrywające się w sadzawce jaką jest Bałtyk. Jako alternatywę proponuję tratwy z procarzami pod warunkiem że ładunki miotające nie będą pochodzić z Pionek.
Edward__
/ 46.113.192.* / 2015-12-14 09:49
a kto powiedział, że okręty muszą być na Bałtyku? Mogą być gdziekolwiek indziej, na dowolnym morzu i kąsać Rosję w razie konieczności rakietami. Trafiać w zapory wodne, elektrownie atomowe, zakłady chemiczne etc. Na _każdym_ okręcie może być 8 szt. pocisków, wystarczy więc w sumie na 2 elektrownie atomowe mające zazwyczaj 4 reaktory.
Adam1960
/ 217.99.193.* / 2015-12-14 15:37
... bój się Boga Edek ..., jakichś głupot się naoglądałeś, albo co gorsza miałeś bliski kontakt z Maciarewiczem ...!!!
Edward___
/ 46.113.192.* / 2015-12-14 01:57
Powinniśmy się domagać od Niemiec przekazania okrętów podwodnych jako reparacje wojenne, tak jak zrobił Izrael. Dostali za darmo 3 najnowsze niemieckie okręty podwodne projektu Dolphin, za następne 3 zapłacili połowę ceny.
Do dzieła polscy dyplomaci!
nerd
/ 89.64.134.* / 2015-12-14 10:16
Generałki pislamistów co najwyżej załatwią kilka Ubootów typu VIIC
Waniek
/ 2015-12-13 21:06
/
Bywalec forum
Korweta plus dobry system obrony przeciw rakietowej by wystarczyła. Co ci ludzie wyprawiają gdzie dobre rakiety krótkiego i średniego zasięgu ?
Qwest
/ 79.191.59.* / 2015-12-13 20:01
Nie! dla okrętów podwodnych dla RP. Polska nie ma zamiarów wojennych wobec sąsiadów w rejonie Bałtyku. Wystarczy nam odpowiednio rozbudowany (i tani) system rozpoznania zagrożenia z kierunku Bałtyku oraz nadbrzeżna artyleria i lotnictwo morskie. Poza tym potrzebne będą siły lądowe i lotnictwo do zwalczania wrogich desantów. Ufundowane społecznym kosztem okręty podwodne mogą zostać szybko włączone w konwojowanie przyszłych eskapad obcych armad.
Piada
/ 5.172.252.* / 2015-12-13 19:33
"nie stać mnie na Trabanta, ale kupię blachę od Maybacha potem może dokupię opony, reflektory a jak się zapożyczę to i na klakson wystarczy " niech sąsiedzi zazdroszczą
wojtulo1948
/ 95.49.200.* / 2015-12-13 17:54
odprawy dostanie milion czy dwa ?
spy21
/ 178.43.138.* / 2015-12-13 17:51
To ambicje Antka policmajstra bez sensu i i tragicznie drogie.
Pif Paf
/ 185.26.182.* / 2015-12-13 19:32
Raczej jego 20-letniego "doradcy"...
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
zuza11
/ 79.244.30.* / 2015-12-13 17:51
szkoda, ze Kowalski rezygnuje, wartośc człowieka nie mierzy sie tym ze kiedyś należał do SB , a te bubki obecnie gdyby zyli w tamtych czasach też by tam wstępowali , tam brali tylko najlepszych samych zdolnych wybitnych ludzi wtedy było tylko PZPR i było tam wielu przyzwoitych obywateli a teraz to co w partiach kupa gnoju karierowiczów oszustów a to przecież same pożądne partie lepsze niz PZPR WSTYD lucja Kryszak
Kliment_W
/ 78.11.237.* / 2015-12-13 18:51
Odpuszczając to, czy i jak pracował za czasów PRL, jego sprawa była już badana przez IPN (oświadczenie lustracyjne posła). Wówczas wszystko było w porządku -- teraz już nie jest? "Pamiętaj, jutro na ciebie kolej!"