Za kłamstwa „3 razy droższy” i pomysły zamykania kopalń z górnikami w środku należy ci się takie manto, jakiego jeszcze żaden ratlerek PO nie dostał. A kto da gwarancję, że ten importowany węgiel będzie dostępny za rok, dwa lata?

PRZYZAGRODOWE, KIERATOWE ELEKTROWNIE
EKOLOGICZNE!


Koncept przedni. A i produkcja batów wzrośnie nakręcając gospodarkę.

O feminizmie i równouprawnieniu nie słyszałeś?

uran,
którego zasoby wystarczą na świecie na jakieś 30 lat


masz stare dane obecnie w Polsce mamy zapasy wydobytego uranu na 100lat

uran,
którego zasoby wystarczą na świecie na jakieś 30 lat.


No to czym się martwisz. Atomówka wcześniej nie powstanie - w czteroletnim cyklu propagandy wyborczej to niemożliwe. I problem utylizacji masz z głowy.

Koszty produkcji energii elektrycznej z atomu są najwyższe ze wszystkich metod przemysłowego wytwarzania energii elektrycznej. Niektórzy pseudoanalicy idąc świadomie lub nie na skróty nie uwzględniają kosztów drogiego kredytu oraz kosztów utylizacji i składowania odpadów z takiej elektrowni. A jak wygląda polityka energetyczna krajów europejskich można się dowiedzieć z opracowania prof. dr hab. inż. Włodzimierza Bojarskiego dla Ministerstwa Gospodarki z 2007 roku. Oto jego fragment.
Austria: Jedyna w kraju nowoczesna elektrownia atomowa zbudowana pod Wiedniem, gotowa do uruchomienia, została rozebrana przed podjęciem pracy po referendum w 1978 r. Zakaz budowy energetyki atomowej został wniesiony i wpisany w konstytucji w 1999 r.
Belgia: W 2003 r. wprowadzono ustawowy zakaz budowy nowych elektrowni atomowych i plan zamknięcia istniejących między 2015 a 2025 r., najpóźniej po 40 latach eksploatacji.
Dania: Rozwija się bez energetyki atomowej. W 1985 r. zapadła decyzja rządowa przeciw budowie elektrowni atomowych (jeszcze przed katastrofą w Czarnobylu).
Grecja: Bez energetyki atomowej. W 1982 r. podjęto decyzję rządową przeciw jej budowie.
Hiszpania: Od 1981 r. nie buduje się i nie projektuje żadnej nowej elektrownii atomowej.
Holandia: Ostatni reaktor atomowy będzie zatrzymany w 2013 r. Nowe budowy nie są przewidziane.
Irlandia: Brak energetyki atomowej, mimo dawnych decyzji z 1974 r. o jej budowie.
Niemcy: W 1988 r. decyzja rządowa o stopniowym odejściu od energii atomowej i zakaz budowy nowych elektrowni atomowych. 19 istniejących reaktorów zostanie wycofanych po około 32 latach eksploatacji.
Portugalia: W 1995 r. ostatecznie zrezygnowano z budowy elektrowni atomowych, planowanych od 1971 r.
Szwajcaria: W 1993 r. przyjęto dziesięcioletni zakaz budowy nowych elektrowni atomowych, a następnie nie podjęto decyzji o nowych budowach.
Włochy: W 1994 r. cztery czynne reaktory zostały zamknięte, a budowa pięciu nowych została przerwana.
Wielka Brytania: W 2003 r. ogłoszono, że nie przewiduje się budowy nowych elektrowni atomowych. Istniejące zostały z trudem sprywatyzowane, pod warunkiem dalszego pokrywania części ich kosztów przez budżet państwa.
Jedynie Francja, ze względu na swój wielki przemysł atomowy i konieczność wycofania starszych reaktorów, zdecydowała się na budowę i uruchomienie w 2012 r. jednego reaktora nowego typu. Będzie to prototyp wodno-ciśnieniowego reaktora EPR, opracowywany od ponad dziesięciu lat; budowany dla celów promocyjnych na eksport oraz przewidywany w przyszłości do zastąpienia istniejących reaktorów we Francji.
W naszej części kontynentu jedynie Finlandia zdecydowała się na dostawienie w elektrowni Olkiluoto, obok dwu pracujących tam reaktorów, nowego trzeciego reaktora typu EPR - 1600 MW (usytuowanego na morskiej wyspie) . Zapewne podobny reaktor zastąpi w Ignalinie na Litwie stary, rosyjski reaktor typu RBMK (taki jak w Czarnobylu).

Zostawmy kolory partyjne w spokoju. Strata czasu...."Co do ceny odsyłam do eurostatu to nie jest raport wykonany na zamówienie polityczne WWF czy Greenpeace"...Równie dobrze mógłbyś mnie odesłać do polskiego GUS. Dla mnie autorytetem nie jest jakiś doktorek, czy profesorek piszący pod zamówienie i pod dyktando na przykład PGE, która jak chce niech buduje elektrownie jądrową, ale nie za moje pieniądze. Również dotyczy to siłowni wiatrowych.

Dla mnie autorytetem przy ocenie wyboru technologii produkcji energii elektrycznej powinien decydować wyłącznie rachunek ekonomiczny. Dlaczego w świecie odchodzi się od EJ? Bo jest za d r o g a. Pobudowano setki reaktorów, a nie policzono wcześniej, jakie koszty należy ponieść w celu utylizacji takiej elektrownii. Osoby mądre, a nie oszołomy kalkulując koszty budowy i eksploatacji EJ opierają się na wielu źródłach w tym - renomowanych międzynarodowych agencji ratingowych takich jak np. Moody's, która wskazuje, że obecnie koszt wybudowania 1MW mocy w elektrowni atomowej to ponad 7 milionów USD. TAKIE DANE SĄ PRZYJMOWANE W ANALIZACH DLA INWESTORÓW.

Zapewne powiesz, co proponujesz?...Oto odpowiedź konkretna. Obecnie Polska wykorzystuje swoje zasoby hydroenergetyczne jedynie w 12%, co stanowi trochę ponad 7% mocy zainstalowanej w krajowym systemie energetycznym. Jednak pomimo zainteresowania inwestorów (np. budową stopnia wodnego w Nieszawie za 3.5 miliarda, które zwróciłyby się już po 12 latach), wciąż niewiele się tu dzieje, m.in. w wyniku protestów niektórych organizacji ekoterrorystycznych , do których wciąż nie dociera, że skądś energię brać musimy, a energia wodna jest lepsza od dostępnych alternatyw, a szczególnie braku energii.

Polska będzie w najbliższych latach duża nadwyżkę gazu ziemnego z powodu podpisania przez Pawlaka kontraktu gazowego na dostawę 10,3 mld m3 gazu z kierunku wschodniego. Ze względów bezpieczeństwa energetyczne jesteśmy skazani na budowę gazoportu. Inwestycja będzie opłacalna, jak będzie odbierac 5...7 mld m3 gazu rocznie. Jeden mld sześcienny gazu zaspokoi apetyt na energię elektrowni typu GT (turbina gazowa) o mocy zainstalowanej 1000 MW. Nakłady inwestycyjne jednostkowe takiej elektrowni są najniższe ze wszystkich znanych technologii i wynoszą 0,5 mln dolarów na jeden MW zainstalowanej mocy. Mankamentem takiej elektrowni jest wysoki koszt paliwa. Niedawno odkryte duże złoża gazu ziemnego w USA ze źródeł niekonwencjonalnych spowodowały spadek cen tego surowca do poziomu poniżej 200 USD za 1000 m3. Niemcy Gazpromowi płaca obecnie 273 dolary za 1000 m3. Ciekawe jak długo? Krotko mówić w elektrowniach typu GT może w niedalekiej przyszłości (cykl inwestycyjny – ca 2 lata) produkować energię elektryczną w ilości 5000 MW * 300*24 (MWh).

Ponadto dalej powinniśmy rozwijać i budować nowoczesne bloki energetyczne o sprawności rzędu 45...47% typu IGCC (układy gazowo-parowe ze zgazowaniem węgla). A przyszłość niewątpliwie będzie należała do energetyki atomowej opartej na syntezie jądrowej gdzie nie będą powstawały niezwykle toksyczne przez dziesiątki tysięcy lat odpady radioaktywne, a paliwa tego paliwa, w przeciwieństwie do uranu praktycznie ludzkość ma nieograniczoną ilość.

Do kosztów eksploatacji atomówki trzeba jeszcze doliczyć usuwania ekoidiotów przypinających się do torów którymi ma jeździć paliwo albo odpady.
Nie mam nic przeciw atomówkom, pod warunkiem że będą prywatne i będą działać na zasadach rynkowych.
Niestety szanse na to są niewielkie: jak z większością takich inwestycji skończy się to gigantycznymi dopłatami z budżetu.

A wiesz może coś na temat wielkości koniecznych inwestycji w inne technologie ze źródeł odnawialnych, tysiące wiatraków itd, itp. A może jeszcze te przyzagrodowe kieraty z dynamem. Póki co dla atomu nie ma alternatywy.

Nie, nie, telewizor z kanalem TVN musi by w kazdym domu.