Forum Polityka, aktualnościŚwiat

Wybory w USA. Santorum lideruje w sondażach

Wybory w USA. Santorum lideruje w sondażach

Money.pl / 2012-02-21 19:07
Komentarze do wiadomości: Wybory w USA. Santorum lideruje w sondażach.
Wyświetlaj:
WQ2 / 83.5.104.* / 2012-02-21 21:04
TO WYDAJE SIĘ BYĆ DOBRZE ... MOŻE Santorum OGRANICZY W KOŃCU SYJONISTYCZNĄ PĘTLE KTÓRA OD LAT DUSI RZĄD AMERYKAŃSKI I WPROWADZA TEN KRAJ NIEMAL W KAŻDĄ MOŻLIWĄ WOJNĘ W IMIĘ WYŁĄCZNYCH INTERESÓW IZRAELA ;
nie_ekonom / 212.76.46.* / 2012-02-22 00:12
Ehmm... Santorum? Wyprowadzi z wojen?

Czy widziałeś jego wypowiedzi na debatach GOP? Przejrzyj sobie np. to (na temat Iranu i pod koniec potwierdza poparcie dla wojny w Iraku):
http://www.youtube.com/watch?v=eUiqjHDTGAw

I proszę, jeśli piszesz (poniżej) o zmanipulowanych mediach, to najpierw sprawdź na ile Twoje wypowiedzi są zgodne z prawdą i kto NAPRAWDĘ (też mam caps lock) chce skończyć wojny.
nie_ekonom / 192.194.76.* / 2012-02-21 19:08
Droga redakcjo,

Jeśli w tytule artykułu podajecie "Santorum lideruje w sondażach", to:
a. "Lideruje"? Może prowadzi? Jesteśmy w Polscie, mamy swój język.
b. Na zdjęciu jest Mitt Romney - nie wprowadzajcie w błąd.

Inna sprawa, że jeżeli zamierzacie opisywać wybory _kandydata_ partii republikańskiej, to takie wybieranie co 20 informacji jest trochę nie na miejscu. Rozumiem, że nie będziecie pisać wszystkiego, ale bez przesady - były ciekawsze rzeczy do opisywania niż sondaż Gallup'a. Moglibyście podać np. aktualne wyniki w poszczególnych stanach (zarówno głosowań ogólnodostępnych jak i tzw. caucus lub straw poll - przepraszam, tłumaczenia mi znane są... nieadekwatne).

Albo którąś z afer, bo niestety takie wybieranie i przedstawianie ciągle w jednym świetle kandydatów jest już nudne - wszystkim o Romney'm jest przedstawiane na plus, o pozostałych na minus (albo w ogóle - kandydatów jest czterech, w artykule są wymienieni trzej - to już nie pierwszy raz u was).

Jestem odrobinę zawiedziony waszym brakiem obiektywizmu - albo spróbujcie przedstawić wszystkie strony (w końcu nas to bezpośrednio nie dotyczy, więc nic wam to nie zaszkodzi), albo powiedzcie wprost, że nie przedstawiacie sytuacji obiektywnie i wybierajcie takie rzeczy, które przynajmniej dobrze się czyta (np. reakcja wyborców na opublikowanie przez Romney'a sprawozdań podatkowych albo stanowisko Paul'a w sprawie polityki zagranicznej).
WQ2 / 83.5.104.* / 2012-02-21 21:07
Tu właśnie masz przykład CZYSTO KONTROLOWANYCH MEDIÓW ... Jeśli chcesz trochę prawdy, przejrzyj poniższe linki. Niestety żyjemy w świecie, gdzie prawdy trzeba szukać samemu.

http://www.youtube.com/watch?v=9rncRG7ioP0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=PC_2rA40GzM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&hl=en&v=KWqVHmVQErY&gl=US
http://www.youtube.com/watch?v=KbFoqR6UtQY&list=UUxfwFisMisXtE9bs7d7wqbw&index=3&feature=plcp
nie_ekonom / 212.76.46.* / 2012-02-22 00:26
Dziękuję, potrafię szukać innych źródeł informacji samodzielnie.

I nie wiem czy zauważyłeś, może zbyt lekko to napisałem, ale BARDZO (ach ten caps lock) starałem się napisać to neutralnie. Nie zawsze trzeba objeżdżać od razu.

Poza tym, z tego co wynika z artykułów nt. wyborów w USA tutaj na Money, to oni jedynie przerzucają newsy z zagranicznych serwisów/PAP. Nie mam do nich pretensji o samą merytoryczną treść, jedynie o oczywiste wpadki (zdjęcie) i DOBÓR artykułów.

Co do filmików - David Duke mnie osobiście nie przekonuje (za dużo teorii o syjonizmie jak dla mnie), chociaż szanuje jego prawo do oddzielnego zdania i zgadzam się, że działania są źle skierowane i propaganda wojenna jest mocno przesadzona. Czy Izrael na tym zyskuje? Tak. Czy jest źródłem wszelkiego zła? Nie, na tym polu konkurencja jest spora.

W ramach zachowania obiektywizmu, mógłbyś jednak nie przedstawiać tego jako "prawdy" a jedynie inne zdanie. Nie nazwę niczego prawdą, dopóki nie zobaczę dowodów. W tych filmikach jest trochę faktów, o których się nie mówi, ale wnioski są wyciągane na wyrost (nie mówię, że są błędne, a jedynie moim zdaniem nie do końca podparte dowodami).
Zwalczanie propagandy propagandą nie jest najlepszym wyjściem. Przedstawienie faktów z przestrzeni kilkudziesięciu lat tak, żeby potwierdziły Twoje zdanie jest banalne - tak można potwierdzić wszystko. I dlatego wolę się ograniczyć do wypowiedzi, które jestem w stanie udowodnić.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx / 82.177.194.* / 2012-02-22 09:28

I dlatego wolę się ograniczyć do wypowiedzi, które jestem w stanie
udowodnić.


Jestes chyba jedyny. reszta dział według zasady, zę jesli fakty nie pasują do naszej teori, to tym gorzej dla faktów.

Najnowsze wpisy