Wymęczony kompromis w sprawie traktatu
Money.pl
/ 2007-06-23 10:04
Artur W
/ 88.199.125.* / 2007-06-23 15:17
Było chasło "pierwiastek albo smierc" słowa Premiera ze tylko pierwiastek sie dla nas liczy a teraz? nie ma pierwiastka i jest wciskanie kitu ze to co osiagnal Prezydent to wiecej, to po co bylo chałśo Premiera "pierwiastek albo smierc" skoro ten pierwiastek teraz sie okazuje nie taki wazny, znow JArek kreci i tylko ciemny lud to kupuje
Swojak.
/ 83.18.226.* / 2007-06-25 15:59
Co to jest kompromis Joanina (analogie).
bubu
/ 2007-06-23 15:21
/
Bywalec forum
słyszałeś co nieco o strategii negocjacyjnej?
Utrzymanie systemu nicejskiego jest dla nas najbardziej korzystnym rozwiązaniem.
Wapniak
/ 83.28.131.* / 2007-06-23 19:07
"bubu" - ale ma Pam zdrowie... Pozdrawiam.
Zaaz
/ 212.2.99.* / 2007-06-23 13:29
Nie żebym był za albo przeciw ale mamy kolejny dowód na to że dzisiejszy rząd nie potrafi niczego osiągnąć... i jeszcze będą się z tego cieszyć i żeby ich chwalono... :P
Bez odbioru
/ 83.22.238.* / 2007-06-23 12:04
Była Nicea , był pierwiastek. Za co będziemy umierać następnym razem?
OSZUKALI
/ 83.21.53.* / 2007-06-23 10:55
Nie ma pierwiastka to powinna byc śmierc.
Blida strzeliła do siebie ! Miała godnośc i honor.
Bracia mniejsi nie posiadaja ZDOLNOSCI HONOROWEJ
marek 19-53
/ 83.24.11.* / 2007-06-23 22:06
Blida-godność-honor ?????????
Dziwne zestawienie.
kpiarz
/ 83.7.186.* / 2007-06-24 21:23
Ty Mareczku jak byś miał godność i honor to byś nawet tego nie komentował:)
cicha nadzieja
/ 83.28.231.* / 2007-06-23 11:17
..może sobie jeszcze palną w łeb.....
czyżby?
/ 83.24.251.* / 2007-06-23 21:26
nadzieja esbeka?
Artur W
/ 88.199.125.* / 2007-06-23 10:44
Były wielkie obietnice I znow g.... dzieki KAczorom , gdzie te zapowiedzi pierwiastek albo smierc ? znow słowa rzucane na wiatr
no i co powiedzą wczorajsi malkontenci i niedowiarkowie?? Jednak udało sie osiągnąć porozumienie. Ujadajacym psom z lewicy zostaly wytrącone argumenty z rąk, a Polska dzięki swemu uporowi może zyskac tylko szacunek. Ze słabym i uległym nikt sie nie liczy. Dzisiejszy, prymitywny komentarz prof. Geremka, kompromis jest naszą przegrana, swiadczy tylko o wielkiej frustracji tego lewackiego środowiska.
taka prawda
/ 83.143.40.* / 2007-06-23 12:03
a cóż miał wybełkotać ten stalinowski konfident...
niejan kowalski
/ 85.49.78.* / 2007-06-23 10:49
jan kowalski zawsze pozostanie janem kowalskim
kpiarz
/ 83.7.167.* / 2007-06-23 10:47
No ale obiecywał, że nie ustąpi i co? Poszedł na kompromis i znowu wielki "Wał" z jego kwakania:)
Artur W
/ 88.199.125.* / 2007-06-23 10:42
powiedz co wiecej wynegocjowal Prezydent ponad to co przy naszym wejsciu do UE wynegocjowal Miller ?
bubu
/ 2007-06-23 15:19
/
Bywalec forum
Pan słabo orientuje się w sytuacji - system nicejski miał obowiązywać tylko do 2009 roku. Potem miała obowiązywać "podwójna większość" na którą SLD przystało nie stawiając oporu. Co zatem zyskaliśmy? Przede wszystkim utrzymanie bardzo dla nas korzystnego systemu nicejskiego w praktyce do roku 2017. To oznacza iż Polska będzie w 6 największych krajów i nie można się z nią nie liczyć. Będzie się zabiegać o nasze poparcie w głosowaniach w RE co umocni naszą role w UE. Łatwiej też będzie stworzyć koalicję blokującą niewygodne dla nas rozwiązania. Z drugiej strony jest bardzo prawdopodobne że system podwójnej większości w obecnej większości w ogóle nie wejdzie w życie! Trudno wyobrazić sobie aby po przyjęciu Turcji (a jest to niemal pewne przed rokiem 2017) kraje Zachodu zgodziły się by stała się w UE nr 2 pod względem ilości głosów. Tak więc powstanie zapewne mutacja obecnego systemu co oznacza kolejne negocjacje i szansę na lepsze rozwiązania dla nas.
Miller wynegocjował to, czego tak kurczowo trzymali się Niemcy. A kompromis polega na tym, że każdy trochę ustępuje.