Wypadki przez przydrożne drzewa. Prezes NIK pisze do Trybunału Konstytucyjnego
Money.pl
/ 2015-04-10 09:35
Lysy 35
/ 77.254.80.* / 2015-04-11 16:20
Mordor w natarciu.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
SmildeAssen
/ 77.253.77.* / 2015-04-11 15:52
TOWARZYSZE odkad pamiętam od dziesieloci drzewa były sadzane przy drogach jakos nikomu to nie przeszkadzalo,znikomy promil zagrozen.Nie ośmieszajcie się i lepiej wezcie się za AFERY CIECH,AFERA WOLOMIN-WSI,AFERA E-POSTERUNEJK,AFERA HAZARDOWA,AFERA PRZEKRETOW WYBORCZYCH CHOCBY te 130 000 glosow przekręconych na gornym slasku,FALSZERZY ZEZNAn MAJATKOWYCH GRAS
ja505
/ 83.14.175.* / 2015-04-11 15:49
weźcie pod uwagę samochody ,autobusy o dużych gabarytach ,im trudno na wąskiej i zadrzewionej drodze się minąć ,nikt z perspektywy małego samochodu nie widzi tego problemu
ea
/ 86.179.236.* / 2015-04-11 15:40
a pijani debile już nie?
jadu
/ 83.29.252.* / 2015-04-11 15:12
Tym co minusuja logiczne myslenie nalezy sie wyciecie genitalii albo napletka dla przykladu!!! Co w tym pieknego ze drzewo rosnie przy drodze? Wypadki sie zdarzaja i beda zadarzac. Stosujemy glupie unijne dyrektywy dla poprawienia bezpieczenstwa ale drzewa przy drodze sa ok bo to tylko wina kierowcy jak sie zabije z powodu kasztana z czasow radziwila przy drodze. chory kraj, chorzy ludzie i przepisy... jak nie pasuje to sobie u siebie na pustyni w izraelu posadz alejke coby wielblad nie zboczyl z trasy pastuchu je..any
Ira
/ 89.74.57.* / 2015-04-11 15:06
Drzewa są bardzo pożyteczne , bo jak inaczej neutralizować idiotów za kierownicą a tak sami eis likwidują.
on369
/ 84.205.17.* / 2015-04-11 15:04
Brawo. Wreszcie ktoś zaczął robić mądre rzeczy. Drzewa powinny rosnąć w lesie i w parku. W pasie drogowym powinna być droga
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
MPJ78
/ 83.24.226.* / 2015-04-11 15:04
Zanim ruszą piły może by warto wprowadzić narkotesty dla kierowców. Bo wyrywkowe kontrole wskazywały że na jednego pijanego kierowcę przypada po 5 naćpanych. Coś mi mówi że zabieranie prawa jazdy naćpanym zmniejszyłoby liczbę wypadków bardziej niż wycinka wszystkich przydrożnych drzew.
WAZA
/ 213.158.221.* / 2015-04-11 15:01
Przy drodze tylko krzewy (a nie drzewa!!!) i oczywiście zamiast rowów, często tuż przy jezdni, rury odwadniające. Będzie ekologiczniej (krzewy filtrują spaliny), bezpieczniej (krzewy zamortyzują ewentualne uderzenie samochodem, ekonomiczniej (brak rowów pozwoli na wykorzystanie tego pasa choćby do chwilowego zatrzymania samochodu, pieszy nie będzie szedł jezdnią itp. Niby proste i logiczne tylko RZĄDZĄCY TEGO NIE OGARNIAJĄ!!! NO MOŻE NIE WSZYSCY.
edi999
/ 178.183.138.* / 2015-04-11 15:00
krawężniki też są za wysokie, uniknąłbym stłuczki ale gdy chciałem odbić w prawo na łąke to odbiłem sie od krawęznika...
kolo394
/ 31.61.131.* / 2015-04-11 14:59
czy drzewa nie powinny rosnac w lesie ? czy to takie trudne ?
smutas
/ 192.162.95.* / 2015-04-11 14:58
Te straszne drzewa powodują przekraczanie prędkości na drogach, stan nietrzeźwy a do tego potrafią wtargnąć na drogę. To ze tłumią hałas i zatrzymują wiele spalin i zanieczyszczeń to tylko przypadek bo według urzędników najlepiej jest wydać duże pieniądze na ekrany. Szkoda że nie zaczną używać głów do czegoś lepszego niż noszenie nakryć i nie znajdą sposobu eliminowania idiotów za kierownicą lekceważących prawo jak gdyby wszyscy należeli do jedynie słusznej partii i skutecznego karania sprawców wypadków, za zabójstwo grozi 25 lat do dożywocia a za zabójstwo z użyciem samochodu do 12 lat.
yytrrijlugyft
/ 83.29.252.* / 2015-04-11 15:27
typowy tlumok tak mysli... chyba las by tlumil halas i spaliny a nie drzewa co kilka metrow... pajac cie zrobil i dlatego tak piszesz bez sensu. Samochodem raczej nik nikogo nie chce zabic czyli nieumyslnie to sie zdaza a chyba jest roznica jak ktos zatlucze drugiego pala z premedytacja ... inna kwestia dotyczaca winy kierowcy a nie drzew - to po kiego barierki sa przy drogach jak z zalozenia auto nie powinno tam wypasc z zakretu a nawet na prostej przy przepisowej jeździe? wlasnie dlatego jest rzad zeby rzadzil nie zwazajac na ciemnoty glos ale z rowerami to przegieli bo pewnie jakis twoj krewny sie dostal do wladzy ... ku...wa
Florentyna
/ 46.113.155.* / 2015-04-11 14:57
Drzewa są potrzebne - po pierwsze są piękne, po drugie zatrzymują śnieg z pól zimą, a latem szpalery drzew dają przyjemny cień kierowcom oślepionym słońcem podczas upału. Trzeba raczej wymagać odpowiedzialności od kierowców, bo jak jeżdżą brawurowo, to mogą wpaść także w pieszych. Drzewo się obroni - piesi są bezbronni.
przerażony kierowca
/ 89.73.192.* / 2015-04-11 14:56
Miejscami rowy przydrożne są bardzo głębokie i stwarzają niebezpieczeństwo utraty zdrowia lub życia w sytuacji by uniknąć zderzenia z innym pojazdem lub zimą w trakcie poślizgu na obłożone jezdni. Tym też pilnie powinien zająć się NIK.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
gacek413
/ 94.251.236.* / 2015-04-11 14:55
A ja bym tych drzew nie usuwał, usunął bym wpisy przyznające prawo kierowania pojazdami tym którzy nie zachowują należytego bezpieczeństwa i rozbijają się na poboczach.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/