Forum Polityka, aktualnościKraj

Wypadki przez przydrożne drzewa. Prezes NIK pisze do Trybunału Konstytucyjnego

Wypadki przez przydrożne drzewa. Prezes NIK pisze do Trybunału Konstytucyjnego

Wyświetlaj:
dąb / 46.45.78.* / 2015-04-11 14:41
Tak wyiąć drzewa i pozwolić jeździć 300km/h,wtedy będzie bezpiecznie?
Jonny / 62.133.152.* / 2015-04-11 14:43
Nie. Wystarczy wyciąć drzewa. Nie staraj się przemądrzać w poważnym temacie.
kierowca/pieszy/rowerzysta / 77.253.67.* / 2015-04-11 15:33
Nie. Wystarczy jeździć bezpiecznie. Drzewo, krzak, słup, rów, pieszy za poboczem nie jest zagrożeniem. Zagrożeniem jest stan dróg (wąskie, bez należytego pobocza, bez warunków do wyprzedzenia), stan umysłu kierowcy (częściowo spowodowany nadmiarem znaków zakazu typu ograniczeniem do 50 na obwodnicy - z autopsji z Tarnowa, nie likwidowaniem znaków nieaktualnych), brak miejsc gdzie można zatrzymać się i odpocząć.
Brak patroli które wyeliminują samochody ciężarowe wyprzedzające się przez kilka kilometrów lub blokujących lewy pas, ale za to stojących w krzakach z radarem.
A że jako kierowca najczęściej na drzewie widzę krzyż i kask, to samo mówi za siebie - tu bez komentarza.
I żeby nie było: mam sporo (a nawet więcej) lat. Jeżdżę szybko (często zbyt). Ale widzę i wiem czego się spodziewać po innych. Wyczuwam który kretyn skręci bez kierunkowskazu, a który się nagle zatrzyma. Toleruję takie zachowania, jak widzę obcego, ale nie toleruję tumanowatości u tubylców. I mimo że wyczuwam, to kilkukrotnie zmuszony byłem do zachowań ryzykownych jak baran (wsioch, burak, kretyn, ...) wyjeżdża z podwórka wymuszając pierwszeństwo - że bez kierunkowskazu, nie wspomnę - tylko po to, by po 100m (też bez kierunkowskazu) wjechać na kolejne podwórko, parking pod Biedronką, ...
Co to ma do drzew? Ano to, że drzewo jeszcze nigdy nie wymusiło pierwszeństwa, że stoi i jest widoczne z daleka. To nie drzewo jest zagrożeniem, ale kierowcy z rozumem poniżej małpy, motocykliści którzy uwierzyli, że reszta jest tylko przeszkodą na "ich" drodze, piesi którzy myślą, że jak koty mają siedem/dziewięć żyć, rowerzyści którzy myślą, że wszyscy poruszają z ich prędkością i na zasadzie: zobaczymy kto ma mocniejsze nerwy.
bardzo beztroski / 79.185.203.* / 2015-04-11 14:40
Wyciac wszystko. Nie bedzie czym oddychac, bedziemy sie dusic kurzem. Im mniej nas tym lepiej.
kolo610 / 83.22.218.* / 2015-04-11 14:39
A obsadzanie pasa drogowego fotoradarami zwiększa bezpieczeństwo czy nie? CO na to prezes NIK.
666lolo / 31.63.206.* / 2015-04-11 14:39
W Skandynawii już dawno nie rosną drzewa przy drogach i słupy też mają jak najmniej kolizyjne z autami tzn że się łatwo łamią po uderzeniu
Heti685 / 178.183.192.* / 2015-04-11 14:36
Proponuje, aby NIK zajęła się aferami, przestępstwami gospodarczymi, naciągaczami, sprawą bezsensownej upadłości przedsiębiorstw... a nie przydrożnymi drzewami!!! Ludzie to ja jestem pomylona, czy to nasz chory kraj i chore prawo???
oblik / 178.36.47.* / 2015-04-11 14:35
Nareszcie po tylu latach ktoś wpadł na rewolucyjne spostrzeżenie, że drzewa nie amortyzują uderzenia. Mieszkam na Mazurach i tu drzew jest od licha i ciut ciut! Czas wreszcie to zmienić. Drzewa są w lasach, parkach, na polach i w wielu innych miejscach, więc przy samej drodze może je sobie darować. Super pomysł! Chociaż raz, ktoś z rządzących ma jakich pozytywny pomysł. A dla pseudo ekologów - ratujcie lasy tropikalne, bo to są płuca ziemie, a nie parę drzew przy drodze.
adam700 / 151.248.62.* / 2015-04-11 14:34
Ja tego nie rozumiem , jak ktoś na własne zyczenie zabija sięę na drzewie, to w przypadku jego braku zabije sie o co innego, np wpadnęciem do rowu, stawu itp.
Dlaczego mam płacić za niszczennie przyrody dla rzekomego bezpieczeństwa.. Wylewanie dziecka z kąpielą
ireks1 / 178.36.47.* / 2015-04-11 14:44
Zastanów się gościu co piszesz !!! Parę lat temu jechałem sobie z żoną, gdy nagle pijany rowerzysta zrobił skręt przede mną o 90 stopi. Ratując pijaka uciekałem na pobocze. Na nasze szczęście były tylko krzaki i mały rów. Faceta odtransportowali śmigłowcem, gdzie po tygodniu wrócił do domu i dalej zalicza knajpy, a ja miałem naprawę samochodu za parę tysiączków i straszną traumę. Gdyby stały tam drzewa mogłoby to skończyć się inaczej.
Darek502 / 88.199.119.* / 2015-04-11 14:42
Czego tu nie rozumiesz??
Jak opona Ci pęknie to też chcesz się zabić??
jacenty3 / 188.147.162.* / 2015-04-11 14:34
Czy to wina drzew że debile jadą dwa razy szybciej niż można i potem się zabijają?
Głupota ludzka nie zna granic
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
Betis / 77.253.18.* / 2015-04-11 14:51
Zamiast drzew krzaczki ozdobne debile będą miękko lądować o_O
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
Ewa174 / 89.229.45.* / 2015-04-11 14:34
Koło urwało się nam na prostej drodze. Dachowaliśmy trzy razy. W samochodzie były moje dzieci: 1,5 syn i 4letnia córka. Żyjemy, bo trafiliśmy na krzaki. 50 m dalej już były drzewa. Gdyby stało się to tam, pewnie nie mogłabym tego napisać. Na drodze może stać się wszystko. Obecność drzewa drastycznie zmniejsza szanse na przeżycie. Przy szosach krajowych w ogóle nie powinno ich być.
móch / 31.61.136.* / 2015-04-11 14:46
a autko miało 20 lat i niemiec plakal gdy sprzedawal?!
cierowca / 83.4.56.* / 2015-04-11 14:33
A ile ludzi zginelo ,gdy auto uderzylo w slup ?
Olo 2 / 89.228.20.* / 2015-04-11 14:29
To jest kolejny zamach na kasę,w moim mieście wycięto ostatnio bardzo dużo zdrowych drzew i spieniężono je,oczywiście jak zawsze ta sama gadka o zagrożeniu itd.Nie udało się sprywatyzować lasów to dobierają się do drzew.Uważam,że osoby,które bezkarnie wycinaj zdrowe drzewa powinny być bardzo surowo karane,tak aby odechciało się komukolwiek podobnych praktyk.
FELUŚ / 87.101.34.* / 2015-04-11 14:41
Głupi jesteś ,Prezes NIK nie pisze o wszystkich drzewach.Dokladnie pisze o drzewach w pasie ruchu drogowego .I ma słuszną rację ,drzewa sadzi się w parku a nie na środku drogi!!!
zniesmaczona / 95.48.113.* / 2015-04-11 14:35
nie powinno sadzic drzew w pasie drogowym . na zachodzie nie ma takiego problemu . Tylko w plosce. . w ubiekgly roku w mazowieckim po trsie siedlce losice troche wycieli .ale automatycznie ponownie zasadzili ... paranoja kto na to pozwolil
Zagłoba / 83.8.188.* / 2015-04-11 19:23
Drzewa przy drodze były sadzone po to aby koniom latem można było jechać w cieniu a i jaśnie pan w karecie miał klimatyzację.Ten przesąd do dziś nam panuje.To jest tak samo jak przekleństwo czynów społecznych za Gierka. ludzie na parterze a i dzisiaj na 3 piętrze nie widzą słońca, bo idioci dzisiaj dziadkowie w czynie społecznym posadzili po oknami masę drzew praktycznie nie do usunięcia, Bo istnieje masa urzędasów dla których najświętsze są do dzisiaj topole i brzozy posadzone pod oknem. Ważny jest interes drzewa w połowie spróchniałego,ludzie i tak podatek zapłacą i urzedasy z miasta mają z czego żyć---ale to pokazuje jak bardzo są potrzebni. Drzewa do lasu ludziom w miastach będzie przyjemniej mieszkać!
ja i tylko ja / 178.182.34.* / 2015-04-11 14:42
Najpierw niech pani pojedzie na zachod zobaczyc jaktam jest a potem pisac glupie brednie mitomanki z polski !!!!!!!
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
biegunka ze śmiechu / 83.6.27.* / 2015-04-11 14:28
W Polsce mamy debili za urzędników. Trzeba im napisać ustawę, która jasno określi, że nie należy sadzić nowego drzewa na miejscu wyciętego bo problem powróci za 20-30 lat. Jakim młotem trzeba być aby nie potrafić posadzić drzewa tak aby w przyszłości nie stwarzało zagrożenia dla samochodów. W sumie to moje zdziwienie jest nie na miejscu, przecież to Polandia.
jan50729 / 109.173.210.* / 2015-04-11 14:25
Wyciąć debili z Warsz-------ki. Bo tu jest największe zagrożenie dla kraju
ed341 / 31.61.128.* / 2015-04-11 14:25
W końcu ktoś mądry w tym kraju się znalazł. Niech wytną ja a w innym miejscu niech sadzą nawet sto razy tyle ile wycieli.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
Zbyszek839 / 176.111.123.* / 2015-04-11 14:25
Wytną zamiast lasów. Wszak obiecali pejsom odszkodowania za wojnę.

Najnowsze wpisy