Nie wiem jak sąd się na to będzie zapatrywał, gdyż rozwiązanie z tego artykułu, czyli z powodu nieprzeniesienia na stanowisko nieszkodliwe mimo orzeczenia lekarskiego i terminu w nim podanego w prawie pracy nie daje podstaw do odszkodowania.
Prawo takie daje w przypadku rozwiązania z sąsiedniego art.55, ust. 1-1- czyli rażącego, ciężkiego naruszenia obowiązków pracodawcy.
Wtedy jest to odszkodowanie równe wynagrodzeniu za czas okresu wypowiedzenia jaki by przysługiwał, czyli w Pana przypadku
1) 2 tygodnie, jeżeli pracownik był zatrudniony krócej niż 6 miesięcy,

2) 1 miesiąc, jeżeli pracownik był zatrudniony co najmniej 6 miesięcy,

3) 3 miesiące, jeżeli pracownik był zatrudniony co najmniej 3 lata
(reguluje to art. 36, par.1)
Ale ta sytuacja jak rozumiem wystąpiła równolegle. Szkoda, że nie rozwiązał Pan umowy z obu tych artykułów. Zobaczymy co sąd na to.
Inna rzecz też taka, że powinien Pan o nie wystąpić do pracodawcy w piśmie rozwiązujący, i dopiero w razie odmowy- sądzić się o nie.
Kodeks pracy możliwość dochodzenia w sądzie daje w takiej sytuaucji...pracodawcy ( art.61-1, 61-2

Stąd moje wahanie jak sąd to wszystko przyjmie.


Odszkodowanie takie ( zasądzone )nie podlega PIT- korzysta ze zwolnienia przedmiotowego z art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, gdyż nie jest wymienione jako wyjątek, inne odszkodowania np. z tyt. skrócenia okresu wypowiedzenia już PIT podlegają.

Z tego artykułu wynika, że nie jest też oskładkowane:

http://msp.money.pl/wiadomosci/kadry/artykul/odszkodowanie;za;wypowiedzenie;a;zus,183,0,342455.html

Wzory tu tylko płatne zdaje się:

http://msp.money.pl/wzory-dokumentow/pozew;o;zaplate;zaleglego;wynagrodzenia,77,7405,dokument.html

http://msp.money.pl/wzory-dokumentow/pozew;o;zaplate;odszkodowania,201,676,dokument.html