Przeniesienie obowiązku rozliczenia VAT na nabywcę zmierza wprost do totalnego załamania ściągalności tego podatku. Jest pewne, że większość nabywców nie będących uprawnionymi do odliczania VAT zwyczajnie po wyjściu z punktu sprzedaży wyrzuci fakturę o odwróconym obciążeniu kierując się żądzą zdobycia towaru o niższej cenie. Oni będą robili wszystko, by wprowadzić w błąd sprzedawcę najsłabszego - np. sklep detaliczny, często będący małym podatnikiem (mikrofirmą).
Należy zauważyć, że ogrom ludzi nabywających towary to nie będący płatnikami VAT, albo jednoosobowe maciupkie firmy. Ci ludzie nie mają wiedzy, ani ich nie stać na biuro rachunkowe. Oni po prostu chcą żyć. Nawet nie będą rozumieli co oznacza faktura o odwrotnym obciążeniu, a pokusa też jest niebywała.
Można przyjąć, że zjawisko wyłudzeń i oszustwa, a także błędów z niewiedzy stanie się masowe.
Poszukiwanie sprawcy niedoboru w dochodach państwa stanie się bardzo trudne, bowiem jeden nabywca oszust jest łatwy do identyfikacji, ale znalezienie kilku lub więcej wśród tysiąca kontrahentów np. hurtowni (a bardziej sklepu) staje się abstrakcją. Większą, jeśli liczba podmiotów w łańcuchu transakcji jest dłuższa. Zatem urzędy skarbowe powinny wielokrotnie zwiększyć armię kontrolerów. Nie wiem czy stać nas na to.
Lekarze pilnujący swoich interesów umieli protestować przeciwko próbie zwalenia na nich odpowiedzialności za usługi medyczne w sytuacji trudności, a nawet niemożliwości weryfikacji uprawnień pacjenta do refundacji NFZ. Wymyślono system eWUŚ.
Jaki problem, by urzędy skarbowe wprowadziły podobny system? Zabezpieczałoby to interesy państwa, ale nie czyniłoby z prowadzących działalność gospodarczą ofiar skarbówki i oszustów Polaków. Bo wiemy, że Polak kombinuje jak za okupacji. Tak więc możliwość sprawdzenia przez wystawcę faktury odwróconej (w necie na serwerze rejonowego urzędu skarbowego) statusu nabywcy załatwiałoby problem. Przede wszystkim prawo zawitałoby do Polski, gdyż nie jest uczciwe nakładanie odpowiedzialności na jednych za czyny drugich. Niestety Puszka Pandory stała się nieszczelna, kiedy to w 2008 r. elity polityczne uchwaliły ustawę "dezubekizacyjną" stanowiąca zamach na prawa nabyte i stanowiącą odpowiedzialność zbiorową. W tej ustawie przyjęto, że obarcza się odpowiedzialnością za czyny zbrodniarzy, którzy często już zniknęli spośród żywych. Tam złamano zasadę "onus probandi". Ale... może władzy chodzi o celowe wplątanie narodu w pułapki. Wiemy wszak, że nasze państwo w coraz większym stopniu usiłuje żyć z kar.
Istnieje w KK przepis mówiący o podżegaczu, który czynnie wspiera przestępstwo choćby takim ustawianiem prawa, by do tego przestępstwa dochodziło.
Tu rzecz podobna. Po to się dołki pod mamutem kopie, by do niego wpadł... by go złapać.

Pan Modzelewski plecie, jak to często ma w zwyczaju, bzdury!

"Należy również zmienić procedurę tworzenia przepisów tej ustawy, odseparowywać ją od przemożnego wpływu biznesu podatkowego oraz poddać uchwały NSA nadzorowi Sądu Najwyższego".
O jakim przemożnym wpływie Pan rzecze?! Czy jakieś przepisy były ostatnio wprowadzane w sposób zapewniający kasę "biznesowi podatkowemu"?! Nie wydaje mi się. Za to znam kilka przypadków, gdzie ten "biznes" podpowiadał rozwiązania pomocne firmom, a przy tym absolutnie neutralne dla budżetu. Poza tym Pan Modzelewski, podobnie jak PiS, którego jest doradcą, lubi dzielić doradców na ja - oni. W czym się niby Pana działalność różni od "biznesu podatkowego"?! Cel ten sam. Inna skala działalności, zaplecze i co za tym idzie skuteczność.

"Bezsensowna uchwała NSA przecząca podmiotowości ponad 50 tysięcy podatników, będąca również jednym z największych sukcesów lobbystycznych biznesu podatkowego, daje podstawy do żądania przez gminy zwrotów różnicy podatku za lata 2008-2013 w wysokości ponad 30 miliardów złotych. Nie wiadomo dokładnie na jaką kwotę będą opiewać wnioski złożone w 2014 roku. Biorąc pod uwagę tempo ich przygotowania, zwłaszcza w dużych miastach, może to być kwota wynosząca nawet 12 miliardów złotych. Podmioty te zaczynają się śpieszyć, bo powtarzana jest pogłoska o zmianie tej uchwały."
Skąd te wyliczenia? Chyba z komputera prof. Biniendy. Prawda jest taka, że uchwała NSA jednym pomoże, a innym zaszkodzi, to po pierwsze. Po drugie mimo wszystko w Polsce uchwała NSA nie ma źródła powszechnie obowiązującego prawa, a póki co MF nadal stoi na stanowisku odmiennym.

"będąca również jednym z największych sukcesów lobbystycznych biznesu podatkowego" Bzdury! Firma, która najbardziej pomaga Gminom była przeciwna tej uchwale. Wrzucanie do jednego wora wszystkich firm doradczych to absurd, nie mówiąc już o nadawaniu im złowrogo brzmiącego przymiotu "lobbystyczny".

Innych bzdur nie chce mi się już tłumaczyć. Prawda jest taka, że prof. Modzelewski jest ciekawą postacią i ciekawie opowiada, ale jest obecnie daleko w tyle za najlepszymi doradcami w kraju i chyba przez jakąś ambicję swoją albo po prostu z racji wieku często w ostatnich kilku latach wygłasza absurdalne tezy, niemające pokrycia w rzeczywistości.

"Nie ma takiego okrucieństwa ani takiej niegodziwości, której nie popełniłby skądinąd łagodny i liberalny rząd, kiedy zabraknie mu pieniędzy."- Alexis de Tocquevill
A ty obywatelu przez wiele lat bedziesz odczuwał skutki jednego i drugiego . Nie zawsze kojarzac ,kto spowodował to trwajace dekady nieszczęście.