Jest jeszcze jeden koszt takiej "reformy". Jaka będzie efektywność nauczyciela po 60-ce ?? - Niska ! Jakie dzieci wyjdą ze szkoły ?? Niedouczone ! Jak będą te dzieci pracować po wyjściu ze szkoły ?? - mało wydajnie ! I tu zacznie się lawina popadania w biedę.

Co się stało że po Drugiej wojnie światowej ten obowiązek wzięły na siebie panstwa, sprawa jest prosta stało się to pod wpływem kampanii komunistów, komuniści obiecywali świetlaną przyszłość a świat zachodni to realizował, komuna padła bo nie wydoliła, padnie i zachód bo też nie wydoli, a redaktorowi życzę wszystkiego najlepszego z okazji socjalizmu i jego utopii

Polska i Malta to dwa kraje europejskie, w których pracuje najmniej osób w przedziale wiekowym 55-64 lata w Polsce tylko 34% a na Malcie 30,5%. Przeciętnie w Europie w tym przedziale wiekowym pracuje około 50% osób w Niemczech 60% a najwięcej w Szwecji 70,5%. Dane te nie dotyczą osób powyżej 65 roku życia, to znaczy, że jeżeli w Polsce wiek emerytalny mężczyzn zostanie podwyższony z 65 do 67 lat to nadal w przedziale wieku 55-64 liczba pracujących mężczyzn się, nie zwiększy. Zwiększy się tylko liczba mężczyzn pracujących w przedziale wieku 65-67 lat. Podwyższenie wieku emerytalnego kobiet z 60 do 65 lat oczywiście zacznie zwiększać liczbę kobiet pracujących po 60 tym roku życia, ale nie zwiększy liczby kobiet pracujących w przedziale wieku 55-60 jeżeli nadal część kobiet zachowa przywileje przechodzenia na emerytury przed 60 tym rokiem życia a takie przywileje mają np 35 letnie policjantki, agentki CBA, CBŚ, 55 letnie nauczycielki, kolejarki, czy 40 letnie prokuratorki, stewardesy, tancerki i wiele innych. A pozatym mamy 2 miliony bezrobotnych z których milion nie ukończyło jeszcze 31 lat. więc zamiast zmuszac do dalszej pracy Polaków po 65 roku życia to może nalezy zatrudnić tych bezrobotnych i tych przed 60 rokiem życia, którzy już nie pracują bo mają uprzywilejowane emerytury z budżetu?! Zlikwidujcie przywileje przechodzenia na emerytury przed 65 rokiem życia a nie będzie brakować rąk i głów do pracy.

Argumentacja rządu jest niepełna a może nawet kłamliwa bo:
1. ZUS powinien przedstawić społeczeństwu wiarygodne rozliczenie przepływów finansowych np. od 1945 r. łącznie z bilansem otwarcia, pokazaniem swoich kosztów utrzymania, wpływów z odsetek od kapitałów itp.
2. W dokumencie umieszczonym na stronie kancelarii premiera jest fragment mówiący o średniej życia tych, którzy dożyją 65 roku życia (czas życia emerytów wydłuża się). Ale nic nie mówi się o środkach pozyskanych od tych, którzy nie dożyją emerytury.
3. Praktycznie połączono fundusz emerytalny
z funduszem rentowym (aby ratować ten pierwszy podniesiono składki w drugim). Dlatego przepływy finansowe ZUS-u powinny być opracowane również dla funduszu rentowego.

Brakuje rzetelnego przedstawienia i rozliczenia.
Albo ZUS ma jakieś obowiązki informacyjne, bo pobiera kasę od społeczeństwa i żyje z tego społeczeństwa albo nadal jest to system bismarkowski.
Przypomnę, że Bismarck wprowadził ten system bo Prusy potrzebowały na bieżąco pieniędzy na zbrojenia. Wtedy ustanowił wiek emerytalny na 50 lat wiedząc, z osiągnięć statystyki matematycznej, że bardzo mały procent ubezpieczonych dożyje tego wieku.

MOIM ZDANIEM, TO CO ROBI RZĄD TO POWIELENIE SPOSOBU MYŚLENIA BISMARCKA A WIĘC CZYSTY CYNIZM I BEZWZGLĘDNOŚĆ WOBEC OBYWATELI. TO NA PEWNO NIE JEST REFORMA!!!
A TEN ICH SPOT! OBEJRZYJCIE. JA OBEJRZAŁEM. I JESZCZE JEDNO. WYDALI NA TZW. KAMPANIĘ INFORMACYJNĄ 3 MLN ZŁ.

Mylisz Kolego pojęcia. To to to nie jest reforma, ale podwyższenie wieku emerytalnego. DZIURA W ZUSIE I W BUDZĘCIE POZOSTAJE

Wpis usunięty ze względu na złamanie regulaminu forum.