Zawieszenie firmy pozbawi minimalnej emerytury
Money.pl
/ 2008-08-04 07:56
Salvamar
/ 92.55.236.* / 2009-05-18 19:45
A miało się żyć nam wszystkim lepiej. Lepiej żyje się tylko im - klice!!!
d.polska
/ 79.184.70.* / 2008-08-12 12:53
ZLODZIEJE NA KAZDYM KROKU CIAGLE SIEDZA W NASZYCH KIESZENIACH . okradaja bo takie sobie stworzyli prawo zlodziejskie
Andre7
/ 2008-08-04 19:14
/
Tysiącznik na forum
to taki prowadzący działalnośc powinien zarejestrowac sie jako bezrobotny :-)
to składki pokryje urząd pracy..
Cogito
/ 2008-08-04 08:07
/
Bywalec forum
Próba przedstawiania ZUS jako dobrodziejstwa kompromituje autorów takiej propagandy. Przecież ZUS to grabież obywateli. Te 350 zł wykradane mikroprzedsiębiorcom co miesiąc w procencie składanym powinno dać po 40 latach ok. 1 mln zł, co wystarczyłoby na emeryturę rzędu 4-5 tys zł bez naruszania kapitału. W ZUS emerytura jest głodowa, a kapitał znika. Zamiast więc płacić do ZUS lepiej te pieniądze zainwestować.
St.
/ 77.253.201.* / 2008-08-04 08:13
Minimalna składka na tą bandę złodziei to ok 800zł. Do tego jak chcesz otrzymać wypłatę z zasiłku chorobowego to musisz mieć zwolnienie min. 30 dni. ZUS jest to największy postkomunistyczny horror w Polsce!
wolny człowiek
/ 83.27.26.* / 2008-08-04 09:48
Cogito miał na myśli składkę emerytalną. 800 zł to cała składka na ZUS (rentowa, zdrowotna,chorobowa, wypadkowa i emerytalna). Natomiast już od wielu lat nie ma wymogu 30 dni chorobowego do wypłaty zasiłku. ZUS płaci za każdy okres chorobowego. Nie piszę tego by bronić ZUS, ale dla informacji, zwłaszcza ważne to o tych 30 dniach chorobowego. Natomiast zgadzam się w 100% z tym że ZUS to chora złodziejska instytucja i likwidację tego molocha przyjąłbym z wielką radością.
Pajchiwo
/ 2008-08-04 11:26
/
Tysiącznik na forum
Niestety nikt tego nie zrobi - ZUS to duży pracodawca i sporo ciepłych posadek dla "przyjaciół" dla każdej partii rządzącej.
Co ciekawe wystarczyło by porządnie zinformatyzować i uprościć procedury i cała ta banda oszustów nie ma co robić - wszystko działało by jak należy i nie było by "świętych krów" w "okienkach" - od rana zmęczonych pracą...
Ale po co?
Kiedy każdemu rządzącemu lepiej jest jak jest...
tyfus
/ 217.116.98.* / 2008-08-04 07:56
Mam lepszy pomysl. Niech kazdy sam składa pieniadze na swoja emeryturę i nie bedzie problemów. Przy okazji pozbedziemy sie bandy darmozjadów ktorzy za nic biora konsumuja nasze oszczednosci zamiast ich pomnazac
studentMIM
/ 2008-08-04 08:35
/
Tysiącznik na forum
Będą problemy i to sporo większę. Ludzie są na tyle nieodpowiedzialni, że większość z nich nie będzie oszczędzała na emeryturę. A kiedy osiągną oni starość, to państwo zostanie z problemem (niepokoje społeczne, może nawet głód).
własna dzialalność
/ 195.34.211.* / 2009-09-07 22:54
To będa mieszkać w kartonowych pudełkach i żebrać. Nie chce ZUsu, precz z Zusem, Oddajcie moje pieniądze!!!!! Gdybym była niezdolna do pracy to i tak czekałoby mnie kartonowe pudełko, bo za to co daje zus osobie prowadzącej działalność gospdarcza nie da się zrobić oplat i przezyć. Byłam na rehabilitacji, dostałam taki zasiłek chorobowy, że strach sie bać. Za mało, żeby zyć i za duzo zeby umrzeć.Nie daj Boże zrobić błąd w deklaracji , dostaniesz fige z makiem i jeszcze cały Zus masz do zaplacenia. Nie dziwię się, ze ogrom Polaków to szara sfera, nie płaca podatków i gdzieś mają emerytury. lepiej sie ubezpieczyć w Towarzystwach Ubezpieczeniowych, kupić za ta kasę polis i dyndać na wszystko!!!
sumar
/ 195.225.250.* / 2008-08-08 16:28
Przecież obecnie dzieci nie znające ojca czy matki, którzy ich porzucili mają obowiązek płacić im alimenty. Państwo tylko tego dopilnowuje.
zbychu kibic 460
/ 87.99.113.* / 2008-08-05 01:14
Oczywiście można równocześnie zlikwidować ZUS i wprowadzić fizyczną likwidację niezdolnych do pracy i samodzielnego utrzymania.
Pilsener
/ 2008-08-04 13:49
/
Sofciarski Cyklinator Parkietów
1. Dlaczego wszyscy mamy cierpieć dlatego, ze kilka jednostek jest nieodpowiedzialnych?
2. Ubezpieczenie emerytalne może być obowiązkowe (tak jak OC). Wyobrażasz sobie, gdyby OC trzeba było wpłacać do ZUS'u? Płaciłbyś na OC 5 tysięcy i czekał pół roku na głodowe odszkodowanie. Każdy przechodzi na emeryturę kiedy chce - lub odwrotnie - rok emeryturka, a potem znowu do pracy. Emerytura jest wypłacana z kapitału, mogę nawet po roku pracy iść na emeryturę - ale wtedy dostanę 10 zł emerytury. Każdy SAM powinien decydować.
AnnaH.
/ 89.171.24.* / 2008-08-04 11:37
Dlaczego państwo? Każdy powinien martwić się o siebie i jeśli nie odkłada sobie na emeryturę to przynajmniej powinien wychować sobie dzieci tak, żeby zajęły się nim na starość.
A poza tym dlaczego zachłanne rządy zakładają, że ludzie przehulają swoją emeryturę? Dlaczego uważają obywateli za ciemną masę? Pewnie, że byłaby część, która nie oszczędzałaby na stare lata, ale na pewno ich los dałby do myślenia innym.
Mam 26 lat ZUS zabiera mi sporą część zarobków. Leczyć się i tak muszę prywatnie, a na emeryturę od "państwa" nawet nie liczę.
raqq
/ 2008-08-04 08:57
/
Bywalec forum
No i co z tego? Chcesz powiedzieć że dlatego że ktoś jest głupi to trzeba go utrzymywać? Ciekawa teoria.
Vt
/ 217.153.161.* / 2008-08-04 19:30
W USA ubezpieczenie nie jest obowiązkowe więc 47 mln ludzi go nie ma. I jak zostaną bez emerytury to ida na garnuszek społeczeństwa. Nie ma dobrego sposobu. A pomysł z jak OC i AC jest chyba najlepszy, tylko to obowiązkowe powinno być mniejsze a dobrowolne dobrze inwestowane. Ale to utopia w naszych warunkach
galat
/ 79.191.163.* / 2009-02-02 16:59
A ja uważam, że naszego kochanego państwowego molocha powinno się zamienić w coś na kształt FUNDACJI bądź STOWARZYSZENIA osób, które *CHCĄ* się ubezpieczyć. I to musiałoby działać bez jakiegokolwiek wkładu kapitału państwa!! :) Wtedy ZUS działałby na zasadach takich samych jak każda inna firma, a więc dbać o zdrowy marketing - propagowanie własnej stabilności - która skolei gwarantowana byłaby przez składki "członkow fundacji".
Dodatkowo, stowarzyszenia nie mogą przecież wypłacać sobie (wiem, wiem, zawsze sposób sie znajdzie :P) swojego majątku jako dochodu własnego, ale za to są gwarantem gromadzenia kapitału na przyszłość.
taki to już wymóg państwa cywilizowanego, że słabym musi pomagać, a więc w interesie państwa jest zmuszać aby obywatele płacili składki ubezpieczenia
galat
/ 79.191.163.* / 2009-02-02 17:09
w interesie państwa jest, aby ci "niezdolni do pracy" (sam jestem niepełnosprawny, więc sam się nie odżegnuję i nie wykpiwam tu nikogo) mieli po prostu WARUNKI do pracy, w ramach swoich mniejszych - ale zawsze - możliwości zarobkowych.
Tyle się komentuje i robi dla miejsc parkingowych. Np. genialna wg mnie jest tabliczka "czy napewno chciałbyś być na moim miejscu?". Niniejszym - każdy ZUS zrobił sobie taką przy parkingu. Ale za to ZUS jako instytucja dalej kładzie kłody pod nogi przedsiębiorcom niepełnosprawnym.
Na ten przykład, jako osoba niepełnosprawna otrzymuję niewielką rencinkę. Ale jako bezrobotny - nie będę miał prawa do otrzymywania zasiłku dla bezrobotnych. A co z okresem poszukiwania przeze mnie nowej pracy? Prąd i czynsz opłacę z renty - a co z jedzeniem?
Inny przykład - jako (dotąd) niepełnosprawny mikroprzedsiębiorca miałem 60% refundacji całkowitej składki ZUS. Tylko po co najpierw ze mnie ściągać 800zeta a później mi 450zeta zwracać? Czy nie można POMNIEJSZYĆ obowiązkowej składki o te 60%?