Nie no, dzięki Ruchowi Bz... Palikota, PO i LSD ;-) będziemy niedługo państwem bardzo liberalnym światopoglądowo.

Dup...kracja - mamy fasadową
Kapitalizm - chyba w cywilizacji zachodniej nie istnieje - mamy okres triumfów socjalizmu, prowadzących nas wszystkich do bankructwa. Ta zaraza zżera świat na wielką skalę od kilkudziesięciu lat
liberalizm - w sensie ekonomicznym? Żaden, zresztą PO, które kreowało się na partię liberalną, jest akurat mniej liberalne niż PiS, który z kolei był mniej liberalny niż SLD, które to SLD liberalne nie jest w ogóle :-)

No tak, ale peleton rozprowadza platformerska esbecja od Sawickiej do kręcenia lodów.

Z SLD- prawda - ale pętaki PiS - a co oni umieli sobie załatwić jako klasa? Parę funkcji w radach nadzorczych i paru prezesów firm - to przejściowo dla paru polityków - ale jako klasa, jako sieć? Komuś rozwalić, to i owszem, mamy silne przykłady.

1. Akurat nie porównywałbym tutaj zawodu programisty do zawodu maklera, czy doradcy. Ten drugi to zawód zaufania publicznego. Tym ludziom powierza się pieniądze. Tak samo jak lekarzom powierza się własne zdrowie i życie, poszedłbyś do lekarza, gdybyś nie miał pewności, że skończył odpowiednie studia, odbył praktykę, staż, specjalizację?
2. Oczywiście, że weryfikuje, przynajmniej jeśli chodzi o zawody maklera i doradcy, bo tych zawodów jestem bliski. Nie oznacza, że jest się świetnym, co już napisałem ze 4 razy, ale daje gwarancję minimum kwalifikacji. Poza tym, biura maklerskie i inne instytucje weryfikują jeszcze swoich kandydatów na pracowników, także nie jest tak, że ludzie są zatrudniani tylko na podstawie posiadania papieru. Z korupcją przy uzyskiwaniu licencji maklera i doradcy się na razie nie spotkałem, ale wiadomo, nie wszystko człowiek musi wiedzieć...
3. Oczywiście, że problem jego i jego firmy, bo firma zbankrutuje. Tyle, że jak firma zbankrutuje to się ludzie, rzucą na państwo, bo jak można było dopuścić do tego, żeby zbankrutowała instytucja, w której trzymamy środki (z którą inwestujemy) i państwo wypłaci z naszych podatków. Gdyby ludzie na prawdę sami brali odpowiedzialność za swoje działania(zamiast liczyć na gwarancje państwa- BFG, system rekompensat KDPW), byłbym jak najbardziej za tym, żeby i te 2 zawody uwolnić. Wtedy ludzie, rzeczywiście zastanowiliby się nad tym, który fundusz wybrać, czy do którego banku, czy biura maklerskiego iść. No, ale przecież za likwidacją tak niekorzystnie działających na poprawną weryfikację instytucji fin. przez rynek nikt się nie opowie, czyż nie Panowie pro rynkowcy?
4. Nie twierdzę, że "cechy rzemieślnicze" nie wspierają kolesiostwa, ale nie każdy makler i doradca należy do ZMID, zresztą Związek Maklerów i Doradców nie zniknie tylko dlatego, że zniknie licencja, baa... jeszcze się rozrośnie. Akurat jestem w stanie sobie wyobrazić również programistę zatrudnionego jako "znajomy prezesa", oczywiście nie będzie tak, że taka osoba nie umiałaby w ogóle programować, bo to byłaby kompletna patologia. Po prostu zamiast osoby najlepszej zatrudnia się "średniaka", który ma chody...

Spójrz na to co napisałem pod wypowiedzią Twojego przedmówcy. Pamiętajmy, że wyniki pojawiają się po czasie, nie od razu i może się okazać, że dany rezultat to łut szczęścia, a nie wynik umiejętności zarządzającego. Licencja daje gwarancję pewnego poziomu wiedzy i umiejętności. Zresztą jak nie będzie licencji, na pewno pojawi się instytucja jak GPW (?), czy ZMID(?), która będzie właśnie certyfikować maklerów i doradców, a jak nie to jest jeszcze CFA. Także w zasadzie otwarcie tych zawodów będzie pozorne.

No jasne, ale trzeba pamiętać, że jest taki efekt pojawia się z opóźnieniem, tj. zanim się okaże, że ktoś jest do dupy, zdąży do niego przyjść co najmniej parę osób. Ba, jak to się już nieraz zdarzało, taki np. zarządzający funduszem może, pomimo braku wiedzy, mieć szczęście przez pewien czas, co spowoduje, że ludzie powierzą mu swoje pieniądze. Pozostaje wtedy zadać pytanie, a co jeśli passa się odwróci? Tak, czy siak, w przypadku tych zawodów, po ich deregulacji, powstaje rzesza ludzi, którzy będą narażeni na oszustwa i straty, związane z tym, że do instytucji fin. napłynie jakaś liczba mniejszych, lub większych laików. Prawda, rynek to zweryfikuje, ale po pewnym czasie i tu kryje się największe ryzyko.

Przeciesz ci mówi że trzeba mieć wiedzę, żeby to robić ja bym nie powierzył pieniedzy osobie która o tym nie ma zielonego pojęcia