Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Zdrojewski: Brak abonamentu to śmierć Polskiego Radia

Zdrojewski: Brak abonamentu to śmierć Polskiego Radia

Wyświetlaj:
wrocławianin / 83.14.19.* / 2007-12-31 08:11
Za późno. Już Tusk zasugerował że to bez sensu.
Zakodować i wtedy opłaty lub finansowanie z budżetu państwa jednego programu radiowego i jednego TV jako programów rządowych.
Ob-Server / 83.5.206.* / 2007-12-29 10:34
Już go tam Pospieszalski z Czabańskim na swoją modłę przerobili w programie "Warto rozmawiać"
zwolennik wolnosci / 83.9.253.* / 2007-12-29 09:29
Ja bym zakodował sygnał radia i telewizji publicznej i wówczas tylko opłacający abomnament mogliby oglądać i słuchać mediów sterowanych przez polityków. To jest proste. Przecież stacje nadajace zakodowany sygnał utrzymują się z abonamentu tylko tych, którzy chcą płacić. Ja nie oglądam publicznej telewizji i nie słucham publicznego radia, a muszę płacic bo mam radio i telewizor. Powininem być jeszcze skazany za gwałt bo mam do tego odpowiednie narzędzia.
waz(USA) / 64.21.107.* / 2007-12-29 02:52
Znowu powtarzam, ze w Polsce NIE MA TELEWIZJI PUBLICZNEJ. Jest PANSTWOWA.

W USA, owszem mamy publiczna TV, ale ta jest oplacana z wolnych skladek obywateli, ktorzy chca placic. Zaden Bialy dom ani minister nie ma w zarzadzie nic do gadania, bo zarzad jest publiczny (prywatny).

Zlikwidujcie radiokomitet czy jak to sie obecnie nazywa.
MN3 / 79.186.94.* / 2007-12-28 23:19
Ale wpisów. Zdrojewski idzie w górę, mimo, ze opowiada takie historie.
morda / 83.21.157.* / 2007-12-28 22:15
to widocznie nie jest nic warte ty ....!!!!!!!!!
mietb / 2007-12-28 20:34
ZUS, KRUS, składki rentowe, chorobowe i inne, DANINA NA TELEWIZJĘ I RADIO PUBLICZNE, to wszystko są QUASI PODATKI. Kolejne rządy wciskały kit ciemnemu ludowi, że to obowiązek ciemnego ludu... a dopiero PO próbuje przeforsować finansowanie TVP i PR z budżetu przyczyniając się poniekąd do (niewielkiego) zmniejszenia kwoty podatku. Czemu ciemny lud uważa, że płaci 19% podatku? Podatku dochodowego z quasi-podatkami jest przeszło 42%. Jakby doliczyć 22% VAT, to oznacza że jesteśmy podwójnie opodatkowani i przez zdecydowaną większość roku pracujemy dla państwa!
?! / 2007-12-28 21:16 / Tysiącznik na forum
Przyznaję, że ta wypowiedź Zdrojewskiego mnie martwi. PO opowiadała się za likwidacją abonamentu RTV. Czyzby idiotyczne spociki PR1 (np. rozbrajająca Paulina Holtz, co to ma sygnał Lata z Radiem, jako dzwonek w telefonie, brrr) i durny liścik Czabańskiego odniosły skutek???
mietb / 2007-12-28 20:37
....i w taki właśnie sposób PO sfinansowała media publiczne z budżetu. Zamiast upraszczać podatki, pozostawia się syf.
elwood1961 / 2007-12-28 19:42
...no to moze wprowadzimy obowiazkowy abonament na Radyjo i Televizyje Trwom:) .. bo jeszcze milosciwie nam panujacy Ociec Dyktator glodem przymrze na przednowku
waran / 2007-12-28 17:16 / Twardy dziadyga
Znaczy sie , panie Zdrojewski , trzeba dla swojaków teren szykować. Bo nie problem w tym , co robić za pieniadze z abonamentu , ale ile da się tych pieniędzy skręcić !
Dlatego mimo haseł o likwidacji , robicie teraz idiotów z siebie. Tak nagle patriotyzm w PO się wzmocnił , że misyjne radio i telewizja musi być . A ile kasy przy produkcji misyjnego programu uda się wessać w zachłanne wnętrza polityków ? I dziwicie się , że PiS wywleka wam każde kłamstewka czy inne ględzenia ? Wywleka , bo jest co wywlekać. I tak powywleka , aż się ludziom torsjować zachce na słowo Platforma. Tyle tylko , ze następne wybory wygra ten chory PiS. I wymiecie całą Platformę . Dalej Platformo , rób co robisz , pędź w tą cholerną przepaść. Drugi raz , wielu nie da się nabrać.
czerwony_kapturek / 88.156.44.* / 2007-12-28 19:19
Regulamin forum
waldemarek / 2007-12-28 16:57
Jeszcze raz okazuje się jak to przed wyborami wymachuje się argumentami, które po wyborach potwierdzają tylko tyle że nie jest trudno zrobić dupy z gęby panie Zdrojewski i społka..Jeśli tak im zależy na tych stołkach w RTV to niech się wysilą i spowodują by abonament był płacony przez ogół społeczeństwa. Ale to jak widać za trudne dla Platwormy (niby) Obywatelskiej..Dlaczegoja płacę przez 30 lat?Czyżby w konstytucji wykreślono że wszyscy są równi p.Tusk. PS:Reasumujac, teraz już wiem że nie ma na kogo głosować
absurd / 83.11.67.* / 2007-12-28 16:23
abonament to takie typowe polątanie z pomieszaniem .. czyli metna woda
a w metnej wodzie najlepiej czuja się ....... .... ?

problem mozna łatwo rozwiazac zostawic jeden (słownie jeden) program tv publicznej , oraz jeden (słownie jeden) progtam publicznego radia.

te programy zajmowały by sie ta tzw misja publiczna .. i ałoze sie ze było by tego kilkakrotnie wiecej niz jest teraz na tych wszystkich niby publicznych programach radiowych i telewizyjnych razem wzietych.

te programy mozna by utrzymywac ze srodków publicznych .. niekoniecznie abonamentu

cała resztę urynkowic ..

i problem rozwiazany

ale dlaczego tak proste rozwiazanie nie znajdzie zwollenników?

odpowiedż jest prosta .. jak nie wiadaomo o co chodzi .. to chodzi o pieniadze .. czyli o tych wszystkich sępów którzy dobrze sobie żyją z tego co teraz jest.
sepy róznych pocji politycznych beda o zmianach głosno "krakać" .. ale nic lub prawie nic w tym kierunku nie zrobia.

ot i cała filozofia .. głupi narodzie czy potencjalny zwolenniku/wyborco.

bez znaczenia za jaka opcja sie wypowiadasz .. i tak to tylko igrzyska .. i ubaw dla sepów

jest wiele spraw które sa stosunkowo proste do rozwiazania w polsce

ale jak to jest ze tyle wykształconych ututuowanych głów .. czy to poselskich czy to partyjnych takich prostych rozwiazań nigdy ale to przenigdy nie dostrzeze.. proste rozwiazania to "śmierć" dla wiekszości z nich.
Jan K. / 83.29.196.* / 2007-12-28 15:58
A dlaczego muszę płacić na pseudo-redaktorów, którzy jak nawiedzeni uprawiają dalej propagandę pisowską ???
Dlaczego mam płacić na odprawy "pismaków" politruków ?
Sabre / 2007-12-28 11:30 / Tysiącznik na forum
Trochę tu brak konsekwencji. Jeśli PiS razem z LiDem podpisują właśnie nowy pakt stabilizacyjny odnośnie wpływów w telewizji i radiu publicznym, to właśnie likwidacja tej "daniny" może ten ich związek skutecznie unieszkodliwić.
Poza tym, nie sądzę by likwidacja abonamentu to śmierć Polskiego Radia. A jeśli ich to nie zabije, to może wzmocni.
W jakąś fantastyczną "misję" mediów publicznych już chyba nikt nie wierzy,
maa / 2007-12-28 17:53 / Tysiącznik na forum

o właśnie likwidacja tej "daniny" może ten ich związek skutecznie unieszkodliwić.
Jak? A veto Lecha K.?

Tak nawiasem, podobają mi się tzw. "wpadki" rządu PO - chodzi mi o brak jednomyślności. Widać że ministrowie mają dużą samodzielność. Nie widać bolszewickiej dyscypliny PiS-u.
Sabre / 2007-12-29 09:15 / Tysiącznik na forum
Faktycznie, Lech Kaczyński mógłby to zavetować. Tylko pomyśl nad reakcją wyborców: rząd chce zmniejszyć obciążenia a prezydent zabrania:) Kolejny gwóźdź do trumny politycznej dla podprezydenta.
prawiezaratustra / 2007-12-28 16:43 / _
Racja!
Jeśli się nie wzmocni (obroni) to będzie mi żal agonii PR I. Z jego elegancją i "państwowością". Ale i tak sądzę, że należy je rzucić na rynek. Choćby dlatego, że nigdy nie będzie zgody co do bezstronności politycznej żadnego z mediów - co czyni ich szczególne posłannictwo wątpliwym.
ZJ / 193.41.230.* / 2007-12-28 12:08
Abonament zostawić, poprawić ściągalność (aby nie płacili wyłącznie frajerzy), ale na Boga! - przywrócić realną (nie na niby) misyjność=kulturotwórczość tychże mediów (czytaj: zmienić zarządy na niezangażowanych politycznie - przynajmniej w pracy -, rozsądnych ludzi! Są tacy jeszcze?) i nie zamęczać odbiorców seriami debilnych reklam oraz autoreklam (szczyt beznadziejności to I Program PR!)..
Sabre / 2007-12-28 12:13 / Tysiącznik na forum
Założenie może się wydawać słuszne, tylko czy jest realne w naszym kraju? Czy na przykład zastąpienie pana prezesa "Ignoruj, zmień temat" kimś nowym, zapewni kulture w tych mediach? Przeciez nasi politycy wręcz przyzwyczaili się do tego, że telewizja publiczna to ich własny folwark.
madman / 79.187.37.* / 2007-12-28 11:56
widzę Sabre że po wigilijnej golonce znowu walczysz z tuskowym sztandarem w ręku.
Masz już nową koncepcję układu politycznego, tylko nie wiem czy zobaczyłeś ją z perspektywy 40 pietra ?

Jeź do Żarowa gdzie kiedyś burmistrzował Chleboszczak zadłużając gminę do granić możliwości i nikt nie chce teraz być burmistrzem a programy unijne omijają miasto. Teraz twój nawigator gospodarki, były minister z Gabinetu Cieni, zabrał się za finanse 40 milionowego Narodu. Włoszczowa przy jego osiągnięciach to pikuś !
Gronkowcowa też się ścigała z Włoszczową i wygrała, rozdaje prezenty warte 360 milionów zł, Pawlak sojusznik tuskowy zwalnia spółką J&S Energie z 430 milionowej kary, kto z twoich zuchów da więcej ?
Jeszcze brygada >wesołego romka< nie powiedziała ostatniego słowa.
Sabre / 2007-12-28 12:09 / Tysiącznik na forum
Nie wiem co ty spożywałeś w te święta, ale na pewno było to coś mocniejszego od golonki. I pewnie w dużych ilościach, sądząc po jeszcze większych bredniach niż zwykle. Mam nadzieje, że kac nie będzie cię męczył zbyt długo.
P.S.
Spożywanie golonki w święta nie jest grzechem już od paru lat (choć ja jej nie spożywam). Informuję o tym, bo wnioskując z twojego "światecznego nastroju", ty takich rzeczy nie wiesz. Mimo iż święta kojarzą ci się z żarciem.
madman / 79.187.37.* / 2007-12-28 12:34
wiesz mądry sabre dlaczego gronkowiec buduje stadion dla właściciela Legii ? Czy władze Londynu finansują Abramowiczowi i jego Chelsea F.C stadion ?
Ja tego nie rozumię za czyją zgodą HGW przeznacza tak wielkie środki z b udżetu miasta na preznety ! Pierwsze 100 milionów jest zapisane w budżecie 2008 , a kolejne będą w latach następnych. Dlaczego mamy więcej płacić za bilety komunikacji miejskiej aby HGW zbilansowała budżet miasta przy takich wydatkach ? Niech sobiue ITI właścicil Legii sam wybuduje stadion. Ile dostanie miasto ze sprzedaży transmisji ? ile zarobi maisto z wejściówek ? ile zarobi miasto z reklam boiskowych ? Wiesz sabre ?
Sabre / 2007-12-28 13:41 / Tysiącznik na forum
Nie wiem jak ma się sprawa abonamentu do budowy stadionu Legii.
Wiem tylko, że sprawa przebudowy/rozbudowy stadionu Legii była gorąco popierana tak przez prezydenta Kaczyńskiego, następnie prezydenta Marcinkiewicza, jak i oczywiście samą Gronkiewicz-Waltz. Również pan minister Lipiec, kiedyś urzędnik biura sportu w stołecznym ratuszu, angażował się w budowę na terenie Legii, ale stadionu narodowego. Ci wspomiani panowie załatwiali tę sprawę tak "raźnie", że przez ten czas cena wzrosła ze 180 mln do ponad 360.
Oczywiście odrębną sprawą jest, czy miasto stać na taki wydatek. ITI już wydał dużo pieniędzy, ratując Legię przed niechybnym bankructwem. Sfinansują projekt, koszt wyposażenia obiektu i jego utrzymania, ale to wszystko.
Nie wiem ile miasto na tym zarobi, na transmisjach, wejściówkach, wielkich koncertach, czy reklamach. Nawet przy dobrym zarządzaniu, inwestycja może się okazać opłacalna dopiero po latach. Ale może.
Poza tym, jest duże prawdopodobieństwo że ten stadion może się okazać jedynym w Warszawie spełniającym normy EURO 2012.
maa / 2007-12-28 17:10 / Tysiącznik na forum
Naprawdę nie mamy pilniejszych wydatków, niż budowa i utrzymanie stadionów dla rozrywki kibolskiej gawiedzi?
Czy jst w Polsce jeden klub, który jest w stanie się utrzymać z biletów i reklam, czyli z pieniędzy tych, których piłka bawi, bez żerowania na podatnikach i pracownikach sponsorów?
Sabre / 2007-12-29 09:23 / Tysiącznik na forum
Jaka jest alternatywa? Mamy pozwolić, by Legia i Polonia padły? ITI dał do zrozumienia, że skończy z wykładaniem pieniędzy na Legię, jeśli stadion nie wypali.
Teoretycznie, cały interes (mimo iż dwukrotnie zdrożał) może sie okazać opłacalny. W naszych warunkach, gdy nie potrafią sobie poradzić nawet z kibolami, jest to oczywiście wątpliwe, ale sport na całym świecie to biznes. I u nas też tak może być.
Sabre / 2007-12-28 14:20 / Tysiącznik na forum
Bilety komunikacji zdrożeją, w zamian władze zakupią nowe autobusy (250) i wydłużą trasę metra.
Podwyżka nie ma nic wspólnego ze stadionem.
Inwestycja w stadion może być opłacalna, ale trzeba poczekać.
Obecne władze kontynują politykę poprzedników.
ITI opłaci to tylko częściowo.
U nas nie znajdzie się żaden Abramowicz.
P.S.
Teraz łatwiej zrozumieć? Uzyłem prostych zdań. Nie zostawiłem niczego w domyśle.
maa / 2007-12-28 17:03 / Tysiącznik na forum
Budowa stadionu może być opłacalna?
Politycznie może, ale ekonomicznie?
mm3m / 2007-12-28 14:48 / Bywalec forum

Bilety komunikacji zdrożeją, w zamian władze
zakupią nowe autobusy (250) i wydłużą trasę
metra.


jak pięknie napisane, jak w "Trybunie Ludu"
Sabre / 2007-12-28 14:57 / Tysiącznik na forum
Ja to widziałem (nomen omen) w telewizji publicznej.
Nie czytałem Trybuny Ludu, też tam było?
mm3m / 2007-12-28 15:13 / Bywalec forum
tak, jakieś 35 lat temu w ramach propogandy sukcesu ery tow. E. Gierka na spotkaniu z górnikami kopalni "Bytom"
Sabre / 2007-12-28 15:22 / Tysiącznik na forum
Obawiam się dziadku z Bytomia, że masz chorobę Alzheimera. Pierwsze objawy - chory często nie pamięta co było na śniadanie, ale wciąż pamięta wydarzenia sprzed 35 lat ... .
Co do haftu łowickiego - poproś opiekunkę. Na pewno takie rozrywki są wskazane w twoim stanie.
mm3m / 2007-12-28 15:51 / Bywalec forum
No dobra było miło ale się skończyło. Wszystkiego najlepszego w nadchodzącym 2008 roku dla wszystkich. Joł
Sabre / 2007-12-28 15:57 / Tysiącznik na forum
Również życzę wszystkiego najlepszego. Oby 2008 był lepszy od obecnego.
mm3m / 2007-12-28 15:29 / Bywalec forum
nawet nie mam tyle lat młodzieniaszku, haft łowicki jakoś na mnie nie działa, a w ogóle i w szczególe czuję się całkiem dobrze. Więcej luzu - śmiech to zdrowie, a dziś jest tak smętny dzień, że dobrze sobie pożartować.
mm3m / 2007-12-28 14:34 / Bywalec forum

Nie wiem jak ma się sprawa abonamentu do budowy
stadionu Legii.

odp. jak piernik do wiatraka
o to chodziło oj...
Sabre / 2007-12-28 15:02 / Tysiącznik na forum
Odpowiedziałm jedynie na te ciągłe pytania szanownego 79.187.37, tylko zaznaczając wcześniej, że to trochę nie na temat.
Co z tobą? Mam ci to narysować?
mm3m / 2007-12-28 15:09 / Bywalec forum
wyhaftować we wzorki łowickie
Tomasz.S. / 83.7.23.* / 2007-12-28 10:31
Teraz można się przekonać, że hasła wyborcze to zbiór kłamstw. Abonament był zły, a teraz jest niezbędny. Tak samo oszukują jak PiS.
mm3m / 2007-12-28 13:58 / Bywalec forum
punk widzenia zależy od miejsca siedzenia
h / 85.128.78.* / 2007-12-28 09:00
Kolejny polglowek.Wszystkie stacje radza sobie BEZ abonamentu,tylko polskie radio i telewizja nie moga.
Wywalcie polowe darmozjadow i bilans sie zamknie.
Polsat ma 800 ludzi,TVP prawie 11000 /!!!!!!!!!/ a program identyczny.To chyba mowi wszystko,prawda,posle Zdrojewski????
olo1 / 89.79.198.* / 2007-12-28 12:56
11000 - coś Ci się "pomerdało"
szeryfmax / 79.187.37.* / 2007-12-28 11:48
Twój świat wyborco intelektualny platformy kończy się na >świecie według Kiepskich< to jest szczyt kultury w twoim pojęciu. Hip Hop i takie tam muzy platformerskie. Nie ma co się dziwić, że w Zakładach Karnych dostała 76 procentowe poparcie. Te półgłówki nie wiedzą że TV i PR utrzymuje 2 orkiestry symfoniczne i chóry, że Teatr Telewizji... szkoda gadać tłukom mózg mają sperferowany. Dla nich Chopin to wynalazca trotylu.
absurd / 83.11.67.* / 2007-12-28 16:11
a na czym kończy sie świat szertfamax?
absurd / 83.11.67.* / 2007-12-28 16:23
abonament to takie typowe polątanie z pomieszaniem .. czyli metna woda
a w metnej wodzie najlepiej czuja się ....... .... ?

problem mozna łatwo rozwiazac zostawic jeden (słownie jeden) program tv publicznej , oraz jeden (słownie jeden) progtam publicznego radia.

te programy zajmowały by sie ta tzw misja publiczna .. i ałoze sie ze było by tego kilkakrotnie wiecej niz jest teraz na tych wszystkich niby publicznych programach radiowych i telewizyjnych razem wzietych.

te programy mozna by utrzymywac ze srodków publicznych .. niekoniecznie abonamentu

cała resztę urynkowic ..

i problem rozwiazany

ale dlaczego tak proste rozwiazanie nie znajdzie zwollenników?

odpowiedż jest prosta .. jak nie wiadaomo o co chodzi .. to chodzi o pieniadze .. czyli o tych wszystkich sępów którzy dobrze sobie żyją z tego co teraz jest.
sepy róznych pocji politycznych beda o zmianach głosno "krakać" .. ale nic lub prawie nic w tym kierunku nie zrobia.

ot i cała filozofia .. głupi narodzie czy potencjalny zwolenniku/wyborco.

bez znaczenia za jaka opcja sie wypowiadasz .. i tak to tylko igrzyska .. i ubaw dla sepów

jest wiele spraw które sa stosunkowo proste do rozwiazania w polsce

ale jak to jest ze tyle wykształconych ututuowanych głów .. czy to poselskich czy to partyjnych takich prostych rozwiazań nigdy ale to przenigdy nie dostrzeze.. proste rozwiazania to "śmierć" dla wiekszości z nich.
mm3m / 2007-12-28 14:38 / Bywalec forum

Chopin to
wynalazca trotylu.


odpowiedź błędna. Panu dziękujemy
mm3m / 2007-12-28 13:59 / Bywalec forum
nie będzie chóru, będzie kabaret
dareg / 87.207.193.* / 2007-12-28 10:43
głabie, mózg ci się zlasował od oglądania tvn, polsatu, gwiazd tańczących i spiewających i powtórek filmów.
w całej europie są telewizje i dtacje radiowe dotowane przez państwa i abonamenty
Floyd / 2007-12-28 09:58 / Tysiącznik na forum
Program identyczny?
Chyba dla takich jak ty, panie h.
Bodeck / 83.12.121.* / 2007-12-28 10:23
a czym do cholery rozni sie ten program????? W czym przejawia sie ta misja TVP ????? W emitowaniu naprawde dobrych programow i filmow dokumentalnych po 23:30 kiedy normalny pracujący człowiek musi juz isc spac???? Czy filmy w TVP o 20:00 sa ambitniejsze od tych na Polsacie? Kiedy ostatnio obejrzales sobie film Antonioniego , Bergmana czy Felliniego w tzw prime time????
mm3m / 2007-12-28 12:19 / Bywalec forum
Może lepiej skończmy z tą "misją" TVP. Nie było i nie będzie żadnej misji. Lepiej by było gdyby od TVP zostali odsunięci politycy wszystkich opocji, aby telewizja publiczna stała się normalnym, obiektywnym podmiotem gospodarczym, niezależnym od wiatrów politycznych wyborów. Tylko czy komuś na tym zależy ? Raczej nie, na pewno ci wszyscy poltycy będą chcieli mieć wpływ, a nie oszukujmy się stacjom komercyjnym zależy aby w TVP było jak najgorzej.
do początku nowsze
1 2

Najnowsze wpisy