Zamierzam zgłosić do prokuratury wniosek o ściganie pracownika i prezesa Warty z art 268 §1 z tytułu doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym poprzez wprowadzenie w błąd.
Chodzi o zaniżenie odszkodowania z OC sprawcy.
Warta przysłała mi pismo/decyzję/, że przyznano mi odszkodowanie za uszkodzony pojazd w kwocie 472,33 zł., którego wysokość została wyliczona zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisu art.361 §1 k.c., tj. w granicach normalnego następstwa szkody i przy założeniu, że poszkodowany przy jej naprawieniu będzie się kierował rachunkiem ekonomicznym.
Załączono również kosztorys EuroTaxglass's, w którym zastosowano urealnienie na materiały w wysokości 60% oraz stawkę rbg w wysokości 50zł.Nie wykonano optymalizacji.
Decyzję tę kończy informacja, że możliwe jest dochodzenie roszczeń na drodze postępowania sądowego.
Znalazłem opinię, że Niekorzystne rozporządzenie mieniem jako znamię przestępstwa oszustwa oznacza pogorszenie przy transakcjach sytuacji majątkowej rozporządzającego. Jest ono szersze od pojęć szkoda i strata. Niekorzystność nie oznacza niepowetowalności szkody. Nie wyklucza niekorzystności rozporządzenia okoliczność, iż szkoda może być naprawiona, a w szczególności że pokrzywdzonemu przysługuje roszczenie cywilne. [...]
Ustawowe znamię stanowiące skutek przestępstwa oszustwa, określonego w art. 286 § 1, wypełnione zostaje wtedy, gdy sprawca, działając w sposób opisany w tym przepisie, doprowadza inną osobę do rozporządzenia mieniem, które jest niekorzystne z punktu widzenia interesów tej osoby lub innej osoby pokrzywdzonej. Powstanie szkody w mieniu nie jest koniecznym warunkiem do przyjęcia, że doszło do tak pojmowanego niekorzystnego rozporządzenia.

Czekam na opinie w tej sprawie.