Uwazam, że przerażające dyletanctwo w wśród sędziów, prokuratorów możma ocenić jako przerażające. Osoby nie znające prawa wydawają orzeczenia o fikcyjnie powstałych zadłużeniach, które następnie egzekwują komornicy najczęściej z emeytur lub rent.
O tym zjawisku dowiedziałem się z własnego przypadku.
KRS nie wiele robi, by udział niektórych sędziów i prokuratorów ograniczyć. Osobiście życzę, by Pan Zbigniew Ziobro nie załamał się i miał znaczący udział w ograniczeniu tego procederu.

Oj ten cytat Ci nie wyszedł.

Panie Młody Jurysta. Chyba Pan żartuje, albo też jest wnukiem Kalwasa lub innego Debuisa, czy jak to się pisze. Stwierdzenie, że prawnikowi z wykształcenia i praktyki jakim bez wątpienia jest Pan Ziobro, "brakuje wiedzy i zrozumienia istoty pewnych instytucji prawnych", pokazuje, że i Pana cechuje tupet i zadęcie charakterystyczne dla naszego środowiska prawniczego, mocna tkwiącego korzeniami w PRL-u. Profesorowie, których Pan tutaj pozwolił sobie przywołać (zapewne jako autorytety, przed którymi powinniśmy leżeć plackiem) dają ostatnio taki sam pokaz arogancji, jaki zaprezentował Pan w swoim krótkim wystąpieniu. Jak ja słyszę tych mądrali prawników, którzy miesiącami potrafią teoretyzować na zupełnie błahe tematy, a których rozstrzygnięcie zwykłemu przywzoitemu człowiekowi zajęłoby może 5 minut, widzę, że prawnicy w Polsce zupełnie się pogubili i nie przynoszą temu społeczeństwu żadnych korzyści, a wręcz coś zupełnie odwrotnego. Jeszcze pamiętam, jak pod niebiosa wynoszono ś.p. L. Falandysza, który chyba do końca nie rozumiał, ile złego zrobił traktują prawo, jako dyscyplinę w której wszystko można. A przecież są zasady wyższego rzędu, jak chociażby zasade moralne, przed którymi i prawo i prawnicy powinni klęczeć i traktować je jak najwyższą świętość. Nie pamiętam który z klasyków prawa powiedział, że w przypadku konfliktu pomiędzy paragrafem i sumieniem prawnik zawsze powinien kierować się tym drugim. Jak mogę się domyślać polscy profesorowie prawa takimi bzdetami głowy sobie nie zaprzątają.

sędziowie nie powinni wikłać się w takie spory, wiec pewnie dlatego swój głos wyraziła Krajowa Rada Sądownictwa.....
Moze te milczenie to nie jest akceptacja, ani jej brak. Po prostu niezalezność. Nie sądzisz?

Tak Trzymać!!! Panie Ministrze-Najwyższy czas by ktoś tym nieomylnym panom .-Profanom-
uświadomił ,że homo sapiens czasami zobowiązuje.-a myślenie to nie tylko obowiazek zwykłych ludzi.

Nie. A co Oni piszą?

Profesorowie to istotnie skarb, co do zasady.
I to wszystko na co w tym przypadku mogę się zgodzić.

Ale dalej :"Ci ludzie pisza duzo mądrych rzeczy (komentarzy, monografii, artkułów, glos...etc), spierają sie ze sobą na temat np. czy sąd w jakiejs sprawie to zrobił dobrze, czy moze zle. Cała dyskusja ma cywilizowany i merytoryczny charakter." - i właśnie ci mądrzy i nieomylni zadyskutują się na śmierc, a i ch dyskusja zaczyna przypominać średniowiecze. Ile diabłów zmieści się na ostrzu szpilki.
Zaczynają prowadzić dyskusję dla samej przyjemności dyskutowania. Bardzo to intelektualne, światłe, wzniosłe i cywilizowane ale ani o włos nie zbliża nas do wsadzenia złodzieja do pudła.
Głównym zmartwieniem jest dobrostan i prawa bandziora a nie pokrzywdzonego.
Taką dyskusję można toczyć przez kolejne 100 lat.

Jastem ciekaw, czy chciabyś mieć takie konsylium lekarskie, leżąc w szpitalu w stanie krytycznym. Masz gangrenę, a oni zaczynają dyskutować czy lepsze są kataplazmy czy okadzanie. A tu po prostu potrzebny jest skalpel i piła.

A nasze prawo jest w stanie ciężko zaawansowanej gangreny.

Dla rozweselenia anegdotka. Prowadzę firmę i mam kontakty z firmami budowlanymi. Mało która decyduje się na wykonywanie robót lub prowadzenie budowy, kiedy dowiedzą się, że inwestorem jest prawnik.

Jeśli wziąć pod uwagę fakt, że ogromna część społeczeństwa narzeka, począwszy od prawników, lekarzy skończywszy na bezrobotnych, i przyjmując do wiadomości, że przez ostatnie 15 lat rządzili bądź wpływali na decyzje rządzących profesorowie i "elita" (też im kiedyś ufałem) zauważam, że jednak myślą ludzie prości. Te dyskusje może są cywilizowane i mądre, lecz nic z nich nie wynika. Wybacz, ale tak to odbieram i tak odbierają to ludzie prości. Myślę, że minister chce to zmienić. wierzę w jego dobre intencje. Nawyżej znów się przejadę.

Tak, zwlaszcza checia zaostrzenia kary w jednym z artykulow k.k. Tylko biedaczek nie doczytal w czesci ogolnej kk ze w pewnych okolicznosciach takaz zaostrzona kare sie orzeka ;)
Pozdrawiam

Niby masz rację. To dobrze napisane i jakbyś miał rację. Tyle tylko, że taki język i sposób myślenia nie daje efektów. Ludzie i ja już to przerobili. Sam przyznajesz, że minister glosi słuszne idee. Nie wiem, co masz na myśli mówiąc, że kompromituje się jako prawnik ( nie jestem nim). Proszę, wyjaśnij mi to. Nieprawdą jest też, że władza psuje. to my jesteśmy popsuci przez ostatnie 60 lat. Co to znaczy "robić coś z gową" - dyskutować? W sądzie masz być na 100% pewny, że wszystko działa czyściutko. A sam wiesz, że tak nie jest: vide :mafijny układ toruńsko-bydgoski( sędzia Wilkanowski). To ten najbardziej spektakularny. Sędziom też po prostu nie chce się pracować, podobnie prokuratorom, lekarzom. A oni utrzymują się z naszych pieniędzy. To wszystko, wbrew pozorom ma ogromny wpływ na nasze życie, światopogląd, sposób rozwiązywania problemów itd. To ma być elita, a nie jest. To fakt. Dlatego tam trzeba wejść zdecydowanie. Uważam, że minister robi to i tak delikatnie.

Ziobro ma rację w wielu sprawach ale co do metod absolutnie się z nim nie zgadzam. Ręczne sterowanie wymiarem sprawiedliwości już było i jego skutki ponosimy do dzisiaj i jeszcze długo będziemy je ponosić. Ręczne sterowanie w grucie rzeczy oznacza złamanie sędziom i prokuratorom karku po raz drugi. Pierwszy raz zrobił to PRL. Wielu z tych ludzi pracowało w wymiarze sprawiedliwości w tamtych czasach i pamiętają oni doskonale jak wyglądała tamta praworządność. Serwizlizm środowiska sędziowskiego właśnie jest skutkiem tamtego okresu. Nic nam nie da jak po okresie rządów Ziobry będziemy mieli wymiar sprawiedliwości zastraszony i dyspozycyjny. Wpadnie on w łapy następnej ekipy i będzie wiernie wykonywał jej polecenia. Tego byś chciał Tomaszu ? Powtarzam Ziobro ma w wielu miejscach rację ale niech nie zwiedzie go droga pozornie szybkich sukcesów. Ziobro przyjdzie i odejdzie, a my jeśli nie starczy mu wyobraźni zostaniemy z aparatem ucisku, a nie sprawiedliwości. Jak to zrobić nie wiem, nie znam się na tym ale zakładam, że Ziobro dlatego zgodził się objąć ten stołek bo wie jak to zrobić.

Właśnie zero tolernacji tylko co to znaczy ? Po PRL-u odziedziczyliśmy dyspozycyjne sądownictwo, bardzo dyspozycyjną prokuraturę oraz względnie niezależną adwokaturę. Gdyby przyjąć rzeczywiste zero tolerancji dla relatywizmu to w 1989 powinno się złożyć z urzędów 100% sędziów i prokuratorów z uwagi na fakt, że brali oskarżali lub orzekali w poprzednim systemie zatem nawet jeżeli nie każdemu z nich bezpośrednio łamano kark to wszyscy bez wyjątku żyli ze świadomością takiego zagrożenia co musiało skutkować pewnego rodzaju serwilizmem wobec władzy politycznej wynikającym z konformizmu i chęci przetrwania na swoich stanowiskach. Taka opcja zerowa była jednak rozwiązaniem czysto teoretycznym ponieważ państwo musi sprawować swoje funkcje, a po zaaplikowaniu takiej kuracji z powodu braku chciażby sędziów wymiar sprawiedliwości po prostu by nie działał bo sędziów nie da się łatwo zastąpić jeżeli odrzucimy rozwiązania z okresu krótko po wojnie kiedy sędziów kształcono na kursach podobnych do kursów kombajnisty. Zatem trzeba było budować z takiego materiału jaki był. Pamiętaj, że jeżeli chodzi o sędziów z długim stażem czyli takich, którzy orzekali w PRL-u zawsze istnieje niebezpieczeństwo, że gdy otworzymy im szafę to znajdziemy trupa. Nawet co do sędziego Kryże prawej ręki Pana Ziobry pojawiają się zarzuty o jego orzeczenia z okresu stanu wojennego. Zatem kto jest bez winy niech pierwszy rzuci kamieniem. Można zawsze zrobić weryfikację ale kto ma ocenić kto był porządny, a kto nie i na podstawie czego ? Drugą sprawą jest w ogóle sam mechanizm naboru do zawodu sędziego. Czy procedura, która po 3 latach aplikacji pozwala młodemu człowiekowi włożyć togę i orzekać jest rzeczywiście taka szczęśliwa ? Może powinien być rozważony model anglosaski gdzie sędzia to ukoronowanie kariery NAJLEPSZYCH prawników, zaszczyt i prestiż, a jednocześnie bardzo ekskluzywne środowisko gdzie nie wejdzie nikt kto nie był w stanie wyrobić sobie nazwiska przez lata potyczek na salach sądowych. W modelu anglosaskim sędzia nie boi się nikogo z wyjątkiem Boga. Czy jest to jednak model realny u nas ? Pewnie tak ale zmiana taka potrwałby całe lata bo kastę takich prawników trzeba sobie dopiero wychować i nie da się tego zrobić za pomocą rozporządzeń ministerialnych. To, że nabór do zawodu sędziego jest w gruncie rzeczy procedurą bardziej administracyjną powoduje przy dużym bezrobociu wśród absolwentów prawa chęć pojścia na skróty dla tych co stanowią tę procedurę. Stąd właśnie w niektórych sądach na prowincji mamy dziwne zasady przyjęć na aplikacje gdzie szanse mają tylko krewni i znajomi królika oraz równie dziwne zasady nominacji, za którymi często kryje się zwykły nepotyzm. Podobnie jest zresztą w innych korporacjach prawniczych nie tylko w sędziowskiej. Zatem wady tego systemu są znane. Co w zamian proponuje nam ręczne sterowanie. W gruncie rzeczy to jeszcze gorsze bo ręcznie sterowany aparat sprawiedliwości będzie orzekał zawsze po myśli tego co nim steruje, tak to już jest. Jeżeli zatem będziesz miał spór z urzędem skarbowym to w takim systemie musisz przegrać bo urząd skarbowy będzie zawsze milszy władzy niż obywatel. W takim systemie gdy państwowy szpital Cię okaleczy to nie masz po co iść do sądu bo atak na szpital jest atakiem na władzę równocześnie. To, że nie są to czcze zagrożenia widać po wielu orzeczeniach naszych sądów, które jeszcze pamiętając dawne czasy PRL-u w wielu przypadkach orzekają na wszelki wypadek po myśli władzy. Przykład z najwyższej półki to orzeczenie w sprawie płatnych stref parkowania gdzie orzeczeno bezprawność pobierania opłat (Panu Bogu świeczkę) oraz jednocześnie zablkowano możliwość dochodzenia zadość uczynienia od władz gminnych żeby nie zdestabilizować ich budżetów (a Diabłu ogarek). W prawie cywilnym jeżeli jest orzeczona szkoda to można się domagać zadośćuczynienia. Okazuje się, że nie zawsze. Zatem skutki łamania karków kiedyś obserwujemy do dziś i pewnie miną całe lata nim wymiar sprawiedliwości będzie rzeczywiście niezawisły w swych orzeczeniach pod warunkiem wszakże, że ktoś nie powtórzy operacji łamania karków oczywiście z bardzo wzniosłych pobudek. Zarzucasz mi, że nie mam pomysłu. Nie mam bo nie znam się na tym, wiem tylko, że łatwych rozwiązań tutaj nie ma. Może zatem Pan Ziobro nim zacznie robić cokolwiek niech zapyta się ludzi z Chile, Hiszpanii czy Portugalii jak zrobić skuteczne przejście od wymiaru sprawiedliwości wypełniającego wolę władzy niekoniecznie wyłonionej demokratycznymi sposobami, do wymiaru sprawiedliwości będącego rzeczywistą czwartą władzą, którego się boi każdy obywatel od bezdomnego począwszy, a na prezydencie skończywszy. Warto też się jeszcze ich zapytać ile lat lub dziesięcioleci trwa taki proces. To cholernie frustrujące ale jestem przekonany, że każde pozornie proste rozwiązanie w tym obszarze będzie powrotem do przeszłości.

Uważam,że sprawy imunitetów nie powinno byc wogóle.Każdy przywilej prowadzi w prostej linii do korupcji, przekrętów, kolesiostwa,a także do uzurpowania sobie prawa ponad prawem.Ten właśnie przywilej ,czyni prokuratorów, sędziów i innych urzędników publicznych ludzmi ,którzy za nic mają istotę sprawy, czyli ,inaczej mówiąc, liczymy się tylko my ,i tylko my.Imunitet jest dla nich osłoną, ochroną i przykrywką braków merytorycznych, arogancji i buty .Uważam również,że sędzia,prokurator ,policjant , nie powinni zajmowac kierowniczych stanowisk z uwagi na brak znajomości zasad organizacji i zarządzania,nie mówiąc już o ekonomii ,rachunkowości ,socjolodii i psychologii itp.A ,co się tyczy pana Z.Żiobro, to, jak na razie, jest jedynym - w swoim rodzaju ,odważnym , niepoddającym się bojownikiem w słusznej społecznej sprawie- sprawie uczciwości ,sprawiedliwości i przejrzystości na niwie - WSZYSCY JESTEŚMY RÓWNI WOBEC PRAWA.Panie ,były ministrze sprawiedliwości Z.Żiobro!,jesteśmy z panem, z pańskimi właściwie skrojonymi odniesieniami w obszarze prawa i sprawiedliwości, może Pan na nas liczyc.Mogę powiedziec więcej, cieszę się osobiście ,że obrońca afer,przekrętów i przestępców został wreszcie zdymisjonowany.Jestem przekonany, że społeczeństwo polskie-ta jego częśc, która nie została jeszcze do końca zatruta jadem zła i patologii systemu (nie)sprawiedliwości,włączy się do walki o przywrócenie i uzdrowienie polskiego wymiaru sprawiedliwości.