Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Złośliwi mówią, że Dorn wypełniał swoje deklaracje majątkowe razem z Cimoszewiczem

Złośliwi mówią, że Dorn wypełniał swoje deklaracje majątkowe razem z Cimoszewiczem

Wyświetlaj:
Macca / 194.126.238.* / 2005-12-17 13:36
Sadze ze jest to przyklad czepialstwa. To, ze zarejestrowal dzialalnosc - bomba. A to ze nigdy jej de facto nie podjal to drugie. W zwiazku z tym nie osiagnal 1 zl przychodu, wiec po co marnowac tusz na pisanie o tym gdziekolwiek.
Lutos / 80.72.38.* / 2005-12-16 23:07
Oczekiwałbym ciekawszych artykułów. Szkoda słów!
matematyk / 87.99.32.* / 2005-12-16 12:41
j.w. jak Pan nie ma o czym pisać to proszę tego nie robić
DA / 195.225.68.* / 2005-12-15 22:26
Panie Wojciechu!
Jeśli nie ma Pan innych pomysłów na artykuł, to proponuję zmienić prasę, ale conajmniej powinien Pan zniknąć ze stron Money.pl. Money.pl do brukowców raczej nie należy. A poziom Pańskiej wiedzy na temat poruszony w artykule jest co najwyżej mierny.
A:
Zgodnie z ustawą o działalności gospodarczej z 23.12.1988, art. 2, ust. 1 przedsiębiorca został zdefiniowany jako:
1. Działalnością gospodarczą w rozumieniu ustawy jest działalność wytwórcza, budowlana,
handlowa i usługowa, prowadzona w celach zarobkowych i na własny
rachunek podmiotu prowadzącego taką działalność.
Ustawa zosytała w całości uchylona 01.01.2001.
B:
Zgodnie z obowiązującym aktualnie prawem o działalności gospodarczej, art. 2.1 przedsiębiorcą jest :
"Art. 2. 1. Działalnością gospodarczą w rozumieniu ustawy jest zarobkowa działalność wytwórcza, handlowa, budowlana, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i eksploatacja zasobów naturalnych, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły."
C:
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych definiuje działalność gospodarczą; art. 5a, ust 6:
"pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza to działalność zarobkową
wykonywaną w sposób zorganizowany i ciągły, prowadzoną we własnym
imieniu i na własny lub cudzy rachunek, z której uzyskane przychody nie są
zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1
pkt 1, 2 i 4-9."
D:
Przychodem natomiast jest (art. 14, ust.1):
Za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty
należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości
zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących
sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług
za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek
od towarów i usług.

Analizując A, B, C, D ponad wszelką wątpliwość należy stwierdzić, że Ludwik Dorn, nie podejmując czynności objętych zgłoszeniem do ewidencji działalności gospodarczej nie może być traktowany ani jako przedsiębiorca - ponieważ nie wykonywał działalności w sposób zorganizowany i ciągły (A), (B).
W obliczu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Ludwik Dorn nie prowadził działalności gospodarczej (C) i nie osiągał przychodu z tekj działalności, co oznacza, że nie był zobowiązany do składania jakichkolwiek deklaracji.

Gdyby poświęcił Pan chociaż 20 minut na sprawdzenie stanu prawnego, nie pisąłby Pan takich bredni jak w zamieszczonym powyżej artykule.
Zalecam zmianę zajęcia.
baba / 81.18.213.* / 2005-12-17 20:50
strasznie się nadąłeś DA, ale przeczytaj jeszcze raz artykulik, szczególnie drugą połowę a potem napisz swoją reakcję jeszcze raz. tekst nie jest o kwalifikowaniu działalności lecz o zupelnie czym innym. i to "coś innego" to jest smaczek. jakoś dziwnie reaktywni są ci nasi wybrańcy...
nic tylko by się prawowali i prawowali, chyba wszyscy lekcje w hameryce pobierali..
antybaba / 83.225.82.* / 2005-12-18 13:34
...babska logika...
Dlaczego antyCimoszewicza maja porownywac do Cimoszewicza ? Nie wszyscy czytaja wszystkie artykoly, u wielu pozostanie opinia po pierwszym jesli sie przemilczy....
aleksander.olo / 80.53.123.* / 2005-12-17 14:41
hmmm.. dobry wywód.. ale chyba zapomnieliśmy o tym, że równolegle z obowiązkiem podatkowy istnieje jeszcze obowiązek rejestracyjny... i każdy podmiot gospodarczy (a zwłaszcza osoba fizyczna) posiadająca nadany numer REGON (a mniemam, że takowy pan Dorn posiada) traktowany jest jako prowadzący działalność (na pewno wg GUS). Myślę, że pan Dorn nie powinien "sztucznie" podnosić statystyk i wyrejestrować działalość gospodarczą, co zaowocowałoby pełnym prawem do nazywania siebie osobą nie prowadzącą jej. Pomijam obowiązek ustawowy do zgłoszenia się do US i ZUS celem dopełnienia formalności związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Z treści artykułu moge wnioskować jednak, że pan Dorn nie dopełnił wszystkich formalności i złamał obowiązujące w tym zakresie normy prawne. Nie jestem czepialski ale wydaje mi się, że każdy podlega pod te same normy prawne a osby zajmujące kluczowe stanowiska w kraju tym bardziej powinny dopłożyć maksimum staranności aby ich nie naruszać.
Pan Dorn nie popełnił ani zbrodni ani przestępstwa tylko wykroczenie co zdarza się statystycznie każdemu obywatelowi codziennie. Jeżeli mamy doczynienia z "zapominalstwem" to bardziej bałbym się tego w odniesieniu do obecnie przez niego sprawowanej funkcji.
Axon / 158.75.209.* / 2005-12-16 09:38
To nie jest kwestia prawna - to kwestia standardów polityki - jeżeli ktoś nie wpisał czegoś z czego nie korzystał, nie miał dochodów i w ogóle o tym zapomniał - to czy to jest przestępstwo, zbrodnia i tajne sprzysiężenie (jak w przypadku Cimoszewicza) czy można sprawę opisać, wyjaśnić i zamknąć temat. W wielu wypadkach sprawy nie są takie proste jak to się wydawało trzeciemu bliźniakowi jak "jechał" na innych. Dorn zamiast się oburzać i straszyć sądem powinien zgłosić swoją pomyłkę do Sejmu wraz z wyjaśnieniami i zażądać od Rzeczpospolitej wydrukowania polemiki bądź sprostowania.
Albo jedne stardardy, albo żadne i niech się PiS ani prawem, ani sprawiedliwością "nie wyciera"
Axon / 158.75.209.* / 2005-12-16 09:42
Aha - jestem zdania, że Dorn nie był przedsiębiorcą w prawnym rozumieniu tego słowa. Zarejestrowanie firmy na początku lat 90 to była pestka i setki osób z różnym powodów nadal figurują na tej liście - mimo, że jako przedsiębiorcy nigdy nie działali.
Dla mnie to taki test na normalność zachowania nowej władzy... Nie zdaje...
DA / 195.225.68.* / 2005-12-15 22:31
I jeszcze źródło informacji zamieszczonych powyżej:
http://isip.sejm.gov.pl/prawo/index.html
simon_r / 213.158.197.* / 2005-12-15 17:10
jeśli Dorn jest za krótki na prowadzenie prostej firemki konsultingowej to jak to możliwe, że ma zarządzać takim przedsiębiorstwem jakim jest Rzeczpospolita Polska???..... na to jak widać nikt nie jest za krótki a wręcz przeciwnie im wiekszy nieudacznik tym mu się wydaje, ze bardziej się nadaje... np. Lepper, którego kariera zaczęła się od wpadki kredytowej... śmiać się czy płakać???... a może pakować??
mp / 84.40.202.* / 2005-12-18 00:06
Czy za krotki ? ;) Wydaje mi sie, ze dzieki wspanialemu "TKM" jakos nadzwyczajnie sie teraz "wydluzyl".
Ale masz racje - to ze mu nie wyszlo z dzialalnoscia swiadczy o tym ze po prostu :
a ) byl nieudolny
b ) nie chcialo mu sie
Stwierdzenie ze by "za krotki" na prowadzenie biznesu swiadczy jednak o czymś jeszcze - ze facet jest histerykiem i wierzy w spiskowa teorie dziejow. to smutne i niebezpieczne.
jendrek / 213.238.80.* / 2005-12-15 15:20
Niech mi kto powie czy on płacił przynajmniej zdrowotne . Mnie ZUS naliczył odsetki sprzed pięciu lat za opóźnione wpłaty. Wcale niemało to wyszło. Nawet nie byłem w stanie zweryfikować tego. Przyszedł komornik siadł na płace i koniec.
ant07 / 195.116.32.* / 2005-12-15 15:12
Przynajmniej na tym forum wymagana byłaby jakakolwiek precyzja, świadcząca o przynajmniej o szczątkowej inteligencji piszącego. Nie chodzi tu o "deklarację podatkową" tylko zgłoszenie działalności gospodarczej, nigdy nie podjętej, przed 16 laty.
zibi / 62.69.192.* / 2005-12-16 00:32
Szanowny p. ant07 ciekawe że w jednej " inteligentnej " wypowiedzi rozróżnia pan deklaracje majątkowe od podatkowych a w drugiej nie. Bardzo ciekawe. O uczciwości najlepiej pisać własnej , o ile ją się ma.
Z powazaniem
zibi
formalista / 83.26.120.* / 2005-12-15 21:09
No za zatajenie takiego faktu członek korpusu służby cywilnej wylatuje na zbity pysk - niezależnie, czy posiadał szczątkową inteligencję czy nie. Ale przecież towarzystwo poselsko-rządowe takie głupoty "nie ruszają"
Witold Donat / 62.233.167.* / 2005-12-14 21:12
A jak z tym mieszkankiem co to sejm wynajmuje dla niego w Warszawie a Dorn ma dom w Pruszkowie uczciwi ci pisuaru
ant07 / 195.116.32.* / 2005-12-15 15:18
Powiedz skąd jesteś to skomentuję twoją uczciwość, z dużym prawdopodobieństwem. A co do uczciwości ekipy pisowskiej, polecam lekturę ich oświadczeń majątkowych. WIem, że dla niektórych niesłychanym skandalem jest to, że w wyborach zwyciężyli ludzie, którzy nie są złodziejami i łapuwkarzami. Ale cóż, to uroki demokracji. :)
r / 82.146.247.* / 2005-12-17 20:55
poczekamy,zobaczymy co z tą uczciwcią jeszcze będzie
ant07 / 195.116.32.* / 2005-12-15 15:20
Sorry za literówkę - powinno być "łapówkarzami" oczywiście.
purysta_sadysta / 83.26.120.* / 2005-12-15 21:14
Pokajaj się jeszcze, uczciwy Polaku, za totalną indolencję "w temacie" interpunkcji. Oj, maturę to chyba kolega dopiero co z posłanką Bergerową kończył, a już na forum się udziela :-)
ps. w oświadczenia pisowców wierzę tak samo, jak eseldowców (vide komisja orlenu)
Floyd / 2005-12-15 22:30 / Tysiącznik na forum
Szkoda, że przy okazji nie przedstawiłeś swoich ulubieńców do których masz pełne zaufanie.
Przypuszczam, że też byłby niezły kabaret.
A może nie wierzysz nikomu? To też nie najlepsza cecha.
dzeku / 213.216.65.* / 2005-12-15 22:57
Nie ma się co chłopu dziwić. Był " za krótki" na interesy, a uczciwie robić się nie chciało, to poszedł do polityki i w urzędy, bo z czegoś trzeba żyć. Już musi znosić wyzwiska typu panie pośle, czy panie ministrze, a tu mu jeszcze będą wymyślać od przesiębiorców. Takie niewdzięczne przypadkowe społeczeństwo ich mać.

Najnowsze wpisy