Zmiany systemu emerytalnego. Problemem nie jest wiek, a wysokość płac
Money.pl
/ 2015-09-23 13:19
OszukanyPrzezPO
/ 91.206.210.* / 2015-09-23 14:38
TY EKONOMISTA... Jeśli wiek nie jest problemem to podnieśmy go na 85 lat i wówczas każdy będzie miał mega wielką emeryturę .....każdy z 5-u Polaków na 100-u jaki dożyje !!! A tak swoją drogą- wiek nie jest problemem to życzę Ci ekonomisto aby Twoich bliskich przejechał Tir- prowadzony przez 66 lataka albo zabiła cegła 66-letniego robotika budowlanego jaki stoją na rusztowaniu upuści wspomnianą cegłę ze spracowanych dłoni na Twojego wnuka , wnuczkę syna czy córkę !!! Za takie wypowiedzi powinni zabierać tytuły sprzedajnym psudoekonomistom. Wtrącać ich do więzień i zamykać w celi z seksualnymi przestępcami aby ich zady zaznały mega rozkoszy !!!!!!!!!
rex178
/ 83.15.44.* / 2015-09-23 14:37
A może ci co nas tak namawiają do długoletniej pracy, sami popracowali za ,,robotnicze" stawki ? Oni mają kuriozalnie wysokie zarobki, ni jak nie mające się do ich osiągnięć, więc mogą się mądrować i zachęcać innych ! A praca za biurkiem, pod dachem w ciepłym pomieszczeniu w tzw. godnych warunkach, nie da się porównać do pracy przy budowie dróg, na taśmie produkcyjnej itp. I niech mi nikt nie pir..li że trzeba się było uczyć. Bo te prace też ktoś musi wykonać, tylko dlaczego za niewolnicze stawki i prawie do śmierci ???
prawie kumający
/ 91.208.150.* / 2015-09-23 14:54
te prace też ktoś musi wykonać
w państwach, które są państwami nie tylko z nazwy, te prace wykonują gastarbajterzy - imigranci, łaknący tej pracy i szanujący ją. Tymczasem zamiast szanować Kościół będący fundamentem siły państwa, ktoś tu głosował na ekipę która zamieniła państwo na: ch--, du-- i kamieni kupę.
mis634
/ 89.78.190.* / 2015-09-23 14:42
to prawda - niestety tu tkwi ogromna niesprawiedliwośc.. kto widział by pani ''biuralistka'' zarabiała wiecej od kobiety pracującej np przy produkcji..?
reginka
/ 84.205.14.* / 2015-09-23 14:36
NAJWAŻNIEJSZE JEST TO ILE SIĘ ZARABIA, NIE TO KIEDY PÓJDĘ NA EMERYTURĘ, WAŻNE JEST TO Z JAKIEJ UMOWY. CHOCIAŻ PRACOWAŁ BYM 50LAT. NA UMOWĘ ZLECENIE ZA 6ZŁ.NA GODZ BRUTTO TO I TAK NIE OTRZYMAM EMERYTURY TAKIEJ JAK POLICJANT,ŻOŁNIERZ ZAWODOWY, LEKARZ, GÓRNIK,CZY INNY PRACOWNIK,KTÓRY PRACUJE NA UMOWĘ O PRACĘ I ZA GODNĄ PRACĘ,JA ZA 250 GODZ MIESIĘCZNIE OTRZYMUJE OK 1100ZŁ,WIĘC ILE DOSTANĘ EMERYTURY?????
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
karo5000
/ 83.17.48.* / 2015-09-23 14:33
co za bzdury. każda praca jest dobra niż żadna. A wiek emerytalny powinien być elastyczny. Logicznie rzecz biorąc im dłużej pracujemy tym większa emerytura. A młodzi z dziećmi, współczuję, ale każdy ma dzieci na własną odpowiedzialność. Chodziłem z kluczem bo rodzice pracowali. Dziadkowie mają prawo do własnego życia, nie meblujmy go im ot tak bo komuś to do jakiejś teorii pasuje. I tak ważna jest wysokość emerytury a nie lata. Prawdą jest, że za dużo jest uprzywilejowanych, za dużo urzędników. Tak o połowę mniej od razu byłoby łatwiej o kasę.
marek bb
/ 91.228.157.* / 2015-09-23 14:33
pan pułkownik nie bierze przez 30 lat bo średnia długość życia żołnierza zawodowego to58 lat ale jak się zarabia 1300 bo się nie chce chodzić do szkoły to emyrytury nie będzie 2500 a jak pan pułkownik zarabia 8000 to
res
/ 89.73.194.* / 2015-09-23 14:31
Dokopanie młodym i systematyczne informowanie ich o potencjalnej emeryturze to nic innego jak jeden z elementów programu "utylizacji" Polaków. Proces ten zaczął Stali i Hitler wybijając nam elity między innymi mniejszości żydowskiej dzięki której Kazimierz Wielki zbudował potęgę militarną z nędznej Polski. Głupowaci komuniści "przerobili" w latach 50' system kapitałowy ZUS na "piramidę finansową" o tej samej nazwie która pogrążyła ten wiejski naród. Tak czy inaczej staniemy się "historią".
htttt
/ 93.176.210.* / 2015-09-23 14:23
jestem w stanie wymienić 10 osób z imienia i nazwiska którzy pracują na czarno wpłat na ZUS zero ale państwo ponosi kosztu ubezpieczenia zasiłków i za lat kilka państwo da im emeryturę minimalną
L-56
/ 194.99.117.* / 2015-09-23 14:10
Powoływanie się na zasadę "pacta sunt servanda" (umów należy dotrzymywać), przy jednoczesnym odbieraniu odmiennych zapisów zawartych w emeryturach uprzywilejowanych grup zawodowych, niewątpliwie jest społecznie sprawiedliwie, tyle że sprzeczne z cytowana zasadą. Czyli klasyczna dwulicowość.
PIT-66
/ 195.200.212.* / 2015-09-23 13:29
Można by obniżyć wiek emerytalny nawet poniżej 60 i 65 bez ponoszenia dodatkowych kosztów.. Wystarczy zlikwidować wszystkie przywileje emerytalne mundurowe i górnicze. Zwykły emeryt bierze około 1000 zł miesięcznie przez około 7-10 lat, a pan pułkownik w stanie spoczynku bierze około 4000 zł miesięcznie przez około 30 lat.
wit 10
/ 193.242.136.* / 2015-09-23 15:11
a zlikwidowac WSZYSTKIE przywileje rolnicze tez, KRUS zlikwidowac i niech wszyscy placa podatki i skaladki , kosciol tez nie ma wyjatkow, jak wszyscy to wszyscy , dac ludziom zarobi to i emerytury bede wyzsze , bo jak dalej tak bedzie to mlodymi ktorzy wyjada , trzeba zastapic uchodzcami ,ale ze wschodu bo beda pracowac .