AT
/ .* / 2005-09-12 15:03
Głodujący Bohater
/ .* / 2005-10-10 11:32
... im mniejsze podatki tym więcej pieniędzy w Twojej kieszeni i mniej w bez elowych funduszach, agencjach, ZUSACH, PFRONACH itp
mamey
/ .* / 2005-10-07 11:09
Nie naleze do zadnej partii, ale obserwuje poczynania politykow i stwierdzam ze bardzo chcialbym by prezydentem byl L. Kaczynski. Jest wspanialym prezydentem Warszawy. Zapytajcie o to Warszawiakow, Odparl wszystkie niewybredne ataki na niego tak neokomuny jak i PO (skorumpowane we wladzach warszawskick). jego program jest dla ludzi a nie dla bogaczy. Nie wiem kto wygra, ja bardzo chcialbym by to byl Kaczynski. Oczywiscie spodziewam sie natychmiastowych wulgarnych odpowiedzi ze strony neokomuny i PO
silver
/ .* / 2005-10-07 11:46
Poczytaj sobie moze fora dyskusyjne dzielnic Warszawy - poparcie dla Kaczynskiego jest bliskie zera.
Wiktor
/ .* / 2005-09-13 17:25
Normalne panstwo, niskie podatki, wolność gospodarcza, zawodowa armia, proste i skutecznie egzekwowane prawo
Andrzej Milewski
/ .* / 2005-09-13 14:53
Jako zmotoryzowany chętnie obejrzał bym inną listę: kto popierał zmniejszenie szybkości na obszarze zabudowanym i przyczynił się do kolejnego absurdu : praktycznej eliminacji 'zielonych strzałek'
Lucyna
/ .* / 2005-09-13 13:14
najbardziej obowiązkowy był Pan Borowski i Cimoszewicz, gdyż mają najmniej nieobecności
Majster
/ .* / 2005-09-13 11:52
z tego wynika ze wspaniale partie populistyczne jak LPR R.Giertycha z nim na czele nie ma pojecia o prowadzeniu ekonomi w panstwie ... bo racjonalne ustawy finansowe glosowali tylko na nie... za to na pozytywny wynik w glosowaniu mozna u nich liczyc przy glupotach ustawowych jak pit 50%... ,,Gratulacje wiedzy i rozsadku"
MW
/ .* / 2005-09-13 14:33
O, głos dał człowiek przekonany o nieomylności Balcerowicza... Balcerowicz na papieża!
SLon
/ .* / 2005-09-13 11:19
Ciekawe. Najwięcej absencji miał Lepper. A dlaczego? Przecież nie z powodu rozlicznych rozpraw sądowych - na nich też był nieobecny. Potem równo: Giertych (pewnie dbał o rodzinę... swoją), Kaczyński (Jarosław) i Pawlak. Leserka za nasze pieniadze? Na leserów nie głosuję! "Cimoszcze" za to - wzorcowo. Tylko... co z jego studentami? Uczył ich jakiś substytut(ka)? Nie uchodzi panie Profesorze! I jeszcze ta nieumiejętność wypełnienia PIT-u. Gdybym ja "pomylił się" w PIT-ie lub nie zapłacił podatku od pożyczki, to karą byłaby "nagła śmierć" z urzędu skarbowego. Też nie będe głosował na Pana Profesora. Ot, co. Znikąd nadziei... :P
logo
/ .* / 2005-09-12 21:30
świetne idee , nareście właściwy kierunek pokazujący klarowny obraz CO JEST CO:
Michał Wolski
/ .* / 2005-09-12 21:17
"Pierwsza z serii lipcowych ustaw kiełbasianych. Trudno bowiem nazwać inaczej zwiększenie minimalnego wynagrodzenia za pracę w warunkach panującego w Polsce bezrobocia." - Liberalna propaganda nie mająca pokrycia w rzeczywistości - wysokość płacy minimalnej wpływa na bezrobocie pozytywnie (szczególnie w krajach których duża część społeczeństwa taką otrzymuje), tj. jej wzrost gwałtownie poprawia sytuację gospodarczą (poprzez wzrost popytu wewnętrznego). Jednakże prawicowych oszołomów takie argumenty nie przekonują - jeśli Bóg jest z nimi, to przecież nie mogą się mylić...
KpS
/ .* / 2005-09-13 09:17
Michale Wolski... jeśli uważasz, że podniesienie płacy minimalnej zwiększy popyt wewnętrzny to współczuję twojej ewentualnej małżonce...Jedynym widocznym efektem będzie przechodzenie do pracy na czarno... albo udawanie zatrudnienia na pół etatu - podczas gdy pracuje się naprawdę na pełny etat.A teksty o prawicowymch oszołomach możesz używać raczej przy zadymach Młodzieży Wszechpolskiej, a nie przy sprawach związanych z ekonomią...
KK
/ .* / 2005-09-13 10:20
Przy sprawach związanych z ekonomią nie można mówić o prawicowych oszołomach?A to ciekawe, czyżby to była jedynie słuszna ekonomia? Bardzo przypomina mi to czasy gdzie też istniała jedynie słuszna ekonomia i nie można było mówić dla odmiany o lewicowych oszołomach.Wraca stare w nowej odmianie?
MW
/ .* / 2005-09-13 14:39
To miłe, że na Money.pl można spotkać ludzi nie myslących szablonami serwowanymi przez Rzepę, Wprost, GW, czy Politykę. Odpowiadając na poprzedni komentarz, chciałbym dodać, że w USA jest prosty podział doktryn ekonomicznych - prawica jest zwolennikiem liberalnej gospodarki, lewica propaguje zwykle bardziej cywilizowane systemy ekonomiczne - jako że taki układ podchwytują prawicowe partie również w Europie, kraje religijne są biedne i często się nacjonalizują, i/lub faszyzują...
Robi
/ .* / 2005-09-12 19:49
Naprawdę fajna synteza. Więcej takich rzeczy proszę.
AZ
/ .* / 2005-09-12 19:09
Brawo, z takich danych można czerpać podejmując decyzję wyborczą. Gratuluję pomysłu.
serena
/ .* / 2005-09-12 20:02
Figę można; jedni silą się by coś zrobić (niekoniecznie mądrze) drudzy przeszkadzają. Po wyborach bedzie odwrotnie. A kler rozpasany rządzi... dzisiaj moje dziecko zamiast j. polskiego, miało "ważną" mszę w kościele. Katotaliban!!!
misiu
/ .* / 2005-09-20 19:26
Gdybyś poznał bliżej program języka polskiego w dowolnej klasie, serwowany przez współczesnych ministrów od rozpieprzania oświaty, nie martwiłbyś się... Po prostu - mniej zgłupiało a nawet ma argument - dlaczego....
MW
/ .* / 2005-09-12 21:07
da się bardzo prosto - bogatsi (od 10.000 PLN/miesięcznie dochodu) powinni głosować na PO i SdPL i SLD, a biedniejsi (jeśli są bardzo wierzący) mogą zaryzykować na PiS (bo znając bliźniaków, to po wyborach mogą zrobić zwrot o 180 stopni), albo na LPR, a jeśli mniej wierzący, to na Samoobronę lub na PSL. Znając życie, biedni zagłosują masowo na PO, bo ładnie wyglądają w TV...
ultra_w
/ .* / 2005-09-16 22:13
Moim zdaniem, Kaczory sa nierozróżnialni i nieprzewidywalni, a PO to biznesmeni i bogaci, a bogatych lubię, bo przy nich da się coś zarobić, ale pod warunkiem że nie są z mojego grajdoła
dzeku
/ .* / 2005-09-12 19:07
Ja ich wycinam. Najlepiej na drzewo banany prostować. Stawim na nowe twarze.
EdKo
/ .* / 2005-09-13 08:16
a przepraszam na kogo?? bo mam podobny problem i nie może mnie nic natchnąć... na kogo głosować??????
ja tylko udaję
/ .* / 2005-09-13 09:18
Głosuj na Heńka Bochniarza... to jest gość :D
szparki
/ .* / 2005-09-12 21:14
ssij pan banana, racji nie masz artykul daje jasny obraz sytuacji, co, kto, kiedy pod czym sie podpisal, zatem mozemy wnioskowac jakiego kandytada mozemy poprzec, obiektywnie przedstawione fakty,
konrad
/ .* / 2005-09-12 15:54
Zwrot
VAT w budownictwie - lipiec 2005 rokPrezydent nie podpisal tylko zawetowal bo nagle dostal ostrego ataku odpowiedzialnosci za finanse publiczne. Dopiero sejm weto odrzucil - wybory ida, itd.
redakcja
/ .* / 2005-09-12 16:03
dziekujemy za zwrocenie uwagi.
AT
/ .* / 2005-09-12 15:03
Bardzo dobry artykuł. W przejrzystej formie pokazuje działania naszych polityków.A tak na marginesie, to widać tu sporo wpisów "nieobecny".