Utrzymanie Państwa kosztuje x-(pomijam kwestię czy można taniej)
Aby to sfinansować pobieramy podatki PIT,CIT,VAT,akcyza,podatek od nieruchomości.
CIT,VAT i akcyza są porównywalne z tym co na Zachodzie.
PIT jest tak ustawiony że płacą go praktycznie wszyscy w jednakowej stawce,podatek od nieruchomości jest zupełnie symboliczny.
Na Zachodzie w tej kwestii jest zasadnicza różnica.
Wysoka kwota wolna powoduje że mało i średnio zarabiający praktycznie podatku od dochodu nie płacą, jednocześnie jest stosunkowo wysoki podatek od nieruchomości.
Ma to taką zaletę że przesuwa koszt utrzymania Państwa na bardziej zamożną część społeczeństwa.
U nas politycy straszą że jak wprowadzimy ten podatek to skończy się wydziedziczaniem.
Zapominają jednak że przecież konstrukcja tego podatku zależy od nich.
Można sobie wyobrazić, że wprowadzamy bardzo niską (np0,1%) stawkę od nieruchomości, w której właściciel jest zameldowany, i znacznie wyższą od drugiej i następnych nieruchomości.
A jeszcze wyższą (ok, 2%) od niezabudowanych działek budowlanych.
Takie stawki ja napisałem nie spowodują to wywłaszczenia lokatorów z mieszkań, jednocześnie spowodują większy ruch na rynku nieruchomości i bardziej sprawiedliwe obciążenia podatkowe.
Wytłumaczenie dlaczego nie jest to wprowadzane jest w oświadczeniach majątkowych posłów.
Mają po kilka mieszkań i działek.
Ja tylko się zastanawiam co będzie po 2016r. kiedy to cudzoziemcy będą mogli kupować swobodnie nieruchomości.
Jeśli w całej Europie jest podatek od wartości a u nas nie, to tak wywinduje ceny ziemi-bo przecież "jeść nie woła"- że młodzi nie będą mieli szans na budowę domu.
Co ciekawe zwolennicy symbolicznego podatku od nieruchomości są jednocześnie za dużym zróżnicowaniem podatku od zarobków.
A raczej powinno się opodatkowywać bogactwo a nie pracę.
Podatek od zarobków zniechęca bowiem do podejmowania dodatkowych wysiłków (bo Państwo i tak większość zabierze)-natomiast podatek od bogactwa przeciwnie, zmusza do dodatkowych wysiłków aby ten standard utrzymać.
A bogactwo kraju bierze się z pracy nas wszystkich-dlatego praca powinna być raczej nisko opodatkowana.

A za rok kolejki do bankomatów i wypłata emerytur w ratach...

Coś mam wrażenie ci wszyscy "obrońcy" złotego tak naprawdę chcą zostawić sobie furtkę do okradania społeczeństwa.
Argument taki że możemy sobie ustalać sami stopę procentową jakoś mało mnie przekonuje -mamy prawie najwyższe stopy w Europie. Banki mają się bardzo dobrze-nie najlepiej ci co chcą np. kupić mieszkanie.
Drugi powód że w razie czego waluta się osłabi wzmacniając gospodarkę-niby słuszny-ale do czego się to sprowadza.
Jeśli złotówka się osłabia drożeją towary importowane szczególnie paliwa,gaz,prąd a za nimi cała towarów.
Czyli de facto jest to nałożenie na społeczeństwo podatku oczywiście bez pytania go o zgodę.Zauważmy że ten sam efekt (mając wspólną walutę) możemy osiągnąć redukując zarobki,renty i emerytury o określony procent.
Tyle że na takie coś musi dać zgodę Parlament.
Nawiasem mówiąc Estonia ten zabieg przeprowadziła. Jest to uczciwe postawienie sprawy-poziom życia poszedł szybciej niż możliwości gospodarki i musimy to skorygować.
Ale nie tylnymi drzwiami tylko przy otwartej kurtynie.

Czyli według ciebie 3x wyższe stopy u nas są dla nas lepsze-bo jakbyśmy mieli stopy jak w strefie euro to rozwijalibyśmy się wolniej?
Coś mi się wydaje że rzeczoni "Laureaci nagród Nobla z ekonomii" coś innego mieli na myśli.

Właśnie uchwalenie tej poprawki odda nam wolne soboty.
Bo teraz pracodawca może nam kazać wszystkie soboty pracować i będzie nam oddawał wolne w terminie sobie odpowiadającym.
Gdy będzie musiał płacić to może nas "zmusić" tylko do 18 sobót-limit według Kodeksu 150godz/rok.

Jeśli zaczynasz pracę to zapomnij o emeryturze po 40 latach pracy.
Nawet w tej propozycji jest zapisane że ten minimalny staż będzie zwiększany do 45.
To na dzisiaj.Bo za 20 lat się okaże że będzie to 50!

Ludzie którzy umierają przed osiągnięciem wieku emerytalnego są już uwzględnione w tabelach życia GUS, które nawiasem mówiąc są jednakowe dla M i K.
Czyli nic tu ZUSu nie odciąża.

Tylko że nikt do tej pory nie wymyślił licznika wyprodukowanych śmieci którego nie dałoby się łatwo oszukać np. wyrzucając je do lasu.