Co się dzisiaj stało? Rynek wyceniał likwidację podatku od zysków kapitałowych jako niemal pewną. Dzisiaj, od godziny 11.00 ściślej mówiąc, to jest mało prawdopodobne. Wtedy w eter poszła wiadomość:
http://www.rmf.fm/fakty/?id=127106&temat=76
Sprawdźcie sobie o której godzinie był szczyt WIG20. Też koło 11. To samo WIG i TechWIG, jazda w dół zaczęła się w tym samym momencie.

TO CHLEBOWSKI W OGROMNEJ MIERZE ODPOWIADA ZA DZISIEJSZĄ PRZECENĘ!

Zapowiedział złamanie solennej, wielokrotnie powtarzanej obietnicy, która ma największy wpływ na giełdę.

Belkowe funkcjonuje od 2004 roku. W tym czasie WIG20 wzrósł z 1600 do 3500 (120% zysku). Indeks najmniejszych spółek z 2850 do 15600 (450% zysku). Oczywiście nie wszyscy trzymali akcje tak długo, ale te liczby dają pojęcie o tym ile zysków kapitałowych w najlepszym wariancie mogłoby uniknąć opodatkowania.

Inwestorzy liczyli, że nie zostaną one opodatkowane, jeśli przetrzymają papiery co najmniej do 1 stycznia. Teraz kiedy zniesienie belkowego stoi pod dużym znakiem zapytania, rynek dyskontuje ten scenariusz. Jeśli moje akcje małych spółek kupione na początku stycznia 2004 za 2850 złotych spodziewam się, że będę mógł sprzedać 1 stycznia 2008 za mniej więcej (zależy co się jeszcze ciekawego stanie do końca grudnia) 15600 zł (bez podatku), a teraz jednak się okazuję że będę musiał zapłacić podatek 19% to moje akcje małych spółek są w chwili obecnej warte o te 2422 złotych mniej (15600-2850)*19%. To jest ekstremalny przypadek, ale tak to właśnie działa. To co od 2004 roku najwięcej urosło, dzisiaj najwięcej straciło. Dlatego właśnie przecena na mWIG40 i sWIG80 była dotkliwsza niż na szerokim rynku.

Jeśli mógłbym coś poradzić ludziom, którzy trzymają oszczędności na giełdzie. Jeśli uważacie, że belkowe zostanie - sprzedawajcie, jeśli liczycie, że likwidacja jednak dojdzie do skutku - trzymajcie. A najlepiej sami wpłyńcie na rzeczywistość. Przez wszystkie kontakty i możliwości obywatelskiego nacisku wpłyńcie na Chlebowskiego (to chyba on w dziedzinie gospodarki na najwięcej do powiedzenia) aby nie zaczynał rządów od łamania własnej obietnicy. Nie stało się nic, co usprawiedliwiałoby zmianę stanowiska w tej sprawie.

Na koniec pouczająca historyjka o tym jak to co MÓWIĄ (a nawet jeszcze nie robią) politycy trzęsie giełdą:

http://polidea.pl/Articles/10063,0,Wielki%20Krach%201929

Chyba się nie zrozumieliśmy. Ja pytałem dlaczego surowce były tak tanie (w ekstremum ropa poniżej 10 dolarów za baryłkę!) pod koniec lat 90.

Moja teza jest, za Wanniskim, taka: zmiany popytu i podaży surowców (sektor surowcowy jest pod tym względem jednym z najstabilniejszych w gospodarce) nie mogą wytłumaczyć tak ogromnych wahań cen jakie obserwujemy w ciągu ostatnich kilku lat.

Natomiast z główną tezą Pańskiego felietonu zgadzam się w zupełności. Nawet bym ją jeszcze bardziej zgeneralizował - podnoszenie stóp nie tylko w naszej obecnej sytuacji, ale w ogóle nie zapobiega inflacji, ale to jest temat na dłuższy wątek

Hej, Flugo nie bądź taki językowy purysta:-)

Z konktekstu można wyczytać doskonale, że chodzi o zniesienie PODATKU od zysków z giełdy. Ale za nieścisłość przepraszam.

Polecam lekturę całego artykułu w Rzepie.
http://www.rzeczpospolita. pl/gazeta/wydanie_070410/ekonomia/e konomia_a_4.html
Wynika z niego bardzo ciekawa rzecz - mianowicie Europejski Trybunał Sprawidliwości wypowiedział się już dwa razy, że kto ma licencję na działalność w jednym kraju UE, może też działać w innych. Min Fin obawia się gdyby zalegalizwał hazard online w Polsce to nie udałoby się wprowadzić monopolu państwowego Totalizatora. Min Fin ma zupełnie przekręcone podejście - zamiast martwić się o to jak zmaksymalizować wpływy z podatków bez wzgledu na to czy te podatki wnosić będą firmy państwowe czy prywatne, zarzyna kurę mogącą znosić złote jaja w imię nie wiadomo jakiego celu.

"TVN S.A. informuje również, iż w dniu 26 lutego 2007 r. została
poinformowana o rezygnacji Pana Jana Wejcherta z funkcji Przewodniczącego
Rady Nadzorczej TVN S.A. oraz Pana Mariusza Waltera z funkcji członka Rady
Nadzorczej TVN S.A."
http://demo.e-pap.pl/espi?plik=dane/20070227/20070227_183238_00000432...

"Dziś weszła w życie prezydencka nowelizacja Ustawy Lustracyjnej. Obejmuje
członków rad nadzorczych mediów – również prywatnych. Wczoraj wieczorem z
członkostwa w Radzie Nadzorczej TVN zrezygnowali pp.Mariusz Walter i Jan
Wejchert. Oczywiście nie ma to nic wspólnego z tą Ustawą –
chodzi po prostu o
to, by ich proces wytoczony p.Antoniemu Macierewiczowi nie obciążał RN TVN."
http://korwin-mikke.blog.onet.pl/

No ciekawe kto zakładał TVN :|

Inwetsora zagranicznego nie interesuje inflacja bo on nie będzie wydawał tych pieniędzy w kraju. Jego interesuje tylko i wyłącznie zwrot z kapitału i kurs walutowy.

To, że ryzyko kuroswe obciąża tak samo wszystkie podmioty działające na rynku międzynarodowym nie jest arguemntem za tym aby go nie redukować tam gdzie jest to możliwe. Wyobraź sobie, że w jakimś kraju jest taki podatek: raz do roku jedna firma na tysiąć musi do budżetu zapłacić 10 000 złotych dodatkowego zobowiązania. Ryzyko konfiskaty obciąża wszystkich jednakowo, ale nie powiesz mi że zniesienie tego "kosztu" nie spowoduje przyspieszenia wzrostu gospodarczego - gdy nie będzie tego czynnika ryzyka bardziej będzie się opłacało prowadzić biznes i więcej ludzi będzie skłonnch spróbować założyć firmę.