Referendum pokazało, że straszenie PIS-em jest nadal skuteczne. Sam miałem wątpliwości. Jednocześnie zgadzam się z Punchem. Pani prezydent została wyłącznie dlatego, że media stworzyły wrażenie (u nie śledzącej wydarzeń części społeczeństwa), że organizatorem i inicjatorem referendum jest już nawet nie sam PIS, a Jarosław Kaczyński, przy jednoczesnej śladowej informacji Piotra Guziała, Warszawskiej Wspólnocie Samorządowej, a co najważniejsze o prawdziwych powodach, z których wnioskowano przeprowadzenie referendum. Sam, kilkakrotnie otrzymałem w rozmowach ze znajomymi pytanie: o co chodzi temu Kaczyńskiemu, z tym referendum? Dezinformacja górą.

Wielce czcigodny arcybiskupie, in vitro to nie żadne złamanie praw natury, ale przeciwnie odkrycie i oswojenie ich.
Do prawdy, jak ponury żart brzmi wypowiedź - na temat moralności, czy grzechu - człowieka, który przekazał "braterski znak pokoju", policjantowi, który zatrzymał go na drodze i ukarał mandatem za przekroczenie prędkości, grożąc mu i groźby te spełniając, za pomocą dyspozycyjnych owego policjanta przełożonych. To są właśnie działania głęboko niemoralne, likwidujące mandat do wypowiedzi na temat moralności, a tym bardziej grzechu, na zawsze. I one własnie wołają o pomstę do nieba.
Skoro tak ubolewasz nad wymierającą Polską, to czemu Komitet Centralny Episkopatu Polski, któremu przewodniczysz, nawet się nie zająknie, nie skarci władzy, żeby dała ludziom żyć,a nie wprowadzała prawa marginalizujące i wykluczające całe wielkie grupy społeczne?
Więcej pokory,a mniej arogancji i mimo wszystko pokój ci arcy...

Och, szanowny internauto całe ostatnie dwudziestokilkulecie jest pełne przykładów, wspaniałych menadżerów z naboru (z przeproszeniem czytelników), pozytywnego którzy zamiast uzdrawiać powierzone im przedsiębiorstwa, doprowadzali je do upadku. Za swoją "skuteczność", pobierali istotnie nie dziadowskie wynagrodzenia, a na koniec tej żenującej działalności brali jeszcze super nie dziadowskie odprawy.
Dla porządku, nagroda jest gratyfikacją przyznawaną przez kogoś, innej osobie lub grupie osób, w uznaniu jej zasług. W rozpatrywanym przypadku zaś Pani Marszałek Kopacz uznała zasługi, tyle swoje własne i kolesiów vice. To kuriozum niespotykane. A twierdzenie, że marszałkowie przyznali sobie nagrody w ciemności gabinetu ..., nie jest chamstwem tylko FAKTEM. Na koniec zadam pytanie: czym jest państwo? Państwo to ogół obywateli zamieszkujący na obszarze zwanym państwem. Jeżeli państwo czynami swych przedstawicieli, zwanych popularnie władzą, czyni swych obywateli dziadami, to państwo jest dziadowskie. Stąd nie ma to związku z wysokością apanaży urzędników państwowych. Wręcz odwrotnie, w najbardziej totalitarnych reżimach naród tonie w gnoju, a władza pławi się w luksusach, ale przecież Polska to państwo (znowu z przeproszeniem czytelników), prawa.
Winszuję przenikliwości umysłu.
A tak na marginesie: czy nie jesteś przypadkiem jednym z tych dziadów, którym wypłacamy dziadowskie wynagrodzenie, za wspaniałe zarządzanie naszą biedą???

Gratuluję przekonania, że w krajach rozwiniętych na wysokie stanowiska aspirują najlepsi, a lud być może o "tym" wie, ale sam zarabia tyle, że starcza mu na zapłacenie rachunków i jeszcze trochę. Spójrz na rodaków, którzy wyemigrowali do UK. A wszystko to w imię bezpiecznego trwania władzy.

Pragnę nieśmiało przypomnieć szanownemu GENDEROWI, że Janusz Palikot występował na konferencji prasowej z penisem, ponieważ jego wcześniejsze wystąpienia (m in do Komendanta Głównego Policji), w sprawie dwukrotnego zgwałcenia przez policjanta, na komisariacie w Lublinie, zatrzymanej studentki, były bezskuteczne. A wystąpienia te czynił na prośbę rodziny poszkodowanej, która nie mogła nic w tej sprawie osiągnąć. Jakieś zainteresowanie jaśnie oświeconych mediów i odpowiednich funkcjonariuszy państwowych, uzyskał dopiero po zastosowaniu penisa.

Stąd zawołanie Twoje (Quo Vadis Polonia?), jest jak najbardziej słuszne, ale nie w stosunku do Janusza Palikota, a do zupełnie innego podmiotu. Skoro masz taką świetną pamięć w sferze płomiennych wystąpień, wskazana byłaby co najmniej taka sama w stosunku do tych wystąpień, motywacji.
Więcej rzetelności w opisach rzeczywistości :).

Przepraszam, ale gdy przeczytałem artykuł, myślałem, że śmiech rozerwie mi trzewia. Szczególnie zabawne jest stosowane już nagminnie wyjaśnienie, że właśnie kolejne zmiany wynikają z unijnych dyrektyw. Pragnę nieśmiało przypomnieć, że kiedy wszystkie publikatory zapluwały się informacjami o zmianie przepisów, polegających na likwidacji zielonej strzałki umieszczanej na słupach sygnalizacji świetlnej, a pozwalającej na skręt w prawo mimo włączonego czerwonego światła na wprost (jeśli droga jest wolna) - w Niemczech taką formę znaku wprowadzano - bu ha, ha, ha.
Zmiany mają wyłącznie jeden cel wprowadzenie przez rozwydrzoną władzę, poza podwyższoną opłatą jednorazową (pewnie na waciki dla urędników Min. Fin.), kolejnej formy fiskalizmu, wszak termin ważności wymaga ponoszenia nieuzasadnionych opłat za nic. Do tego jeszcze otwiera się idealna możliwość poprawiania ustawy w części dotyczącej okresu ważności. No bo czemu np , za dwa lata nie miałoby się bez rozgłosu skrócić okresu ważności prawa jazdy z 15 lat na 5 , nie no może lepiej na 2, albo 0,5 roku???

Cytat :" A proszę powiedzieć, co jest gorsze? Konieczność wysilenia się i zdania prawa jazdy na nowych warunkach, czy spotykanie na drodze idiotów - pyta Kuchar. - Nikt nie chciałby, żeby jego dziecko zabił niedouczony kretyn prujący przez osiedlową drogę sto na godzinę".
Panie Kuchar, nie słyszałem żeby umiejętności kierowców wzrosły od podwyższania opłat. Owszem kierowcy są niedouczeni ponieważ wykłady z przepisów na kursach, zwykle prowadzą emerytowani policjanci lub inni byli urzędnicy z "resortu", a ich aktywność polega wyłącznie na czytaniu z odpowiedniego dziennika urzędowego tekstu przepisów o ruchu drogowym.
Kiedyś rozszerzając prawo jazdy z kat B, na kat C, zadałem prowadzącemu pytanie: "jeżeli na skrzyżowaniu dróg równorzędnych nadjadą jednocześnie pojazdy ze wszystkich stron, to kto ma pierwszy wjechać na skrzyżowanie?" Okazało się za trudne, bu ha ha ha. (wbrew pozorom sytuacje takie w praktyce się zdarzają ).

Tak więc Panie Zwoliński, napisz Pan szczerze, że rząd nonszalancko zadłużył kraj (Euro 2012, wojny) i teraz szuka metod na utrzymanie pozorów, bo kreatywna księgowość made in Vincent Rostowski już nie wystarcza, a nie lasuj Pan ludziom we łbach, przekonując, że to dla naszego dobra. Jedyny element pozytywny tej hucpy jest taki, że nowe blankiety drukować będzie PWPW, choć to również pozorne, bo już raz zlecono podobne działania, węgierskiej bodajże, nieznanej firmie, więc dane osobowe całego narodu gdzieś zostały wyeksportowane, i stawiam dolary przeciwko orzechom, że nie zniknęły.
Życzę większej rzetelności i podniesienia poziomu publikacji, bo większość czytelników gimnazjum ma skończone i rozumie, patrząc, co się wokół nich dzieje.

Nie wiem skąd pomysł, że premier Tusk chciałby powołać gabinet - "nieuwikłany w nepotyzm, nieuwikłany w partyjniactwo", no może jedynie marzy o rządzie niewikłanym w PSL. Jednak doświadczenie wymienionej przed chwilą partii, wskazuje, że bardzo pysznie funkcjonuje się bazując na osobach zobowiązanych do wdzięczności za załatwienie synekur i konsekwentną obronę KRUS. Łatwo widać, iż nawet jeśli trzeba ich przygotować sporo, to się opłaci. Wszak daremnie by szukać naturalnego elektoratu dla PSL, w dzisiejszej sytuacji społecznej w Polsce, a jednak od lat te 8- 12% głosów udaje się tej partii zebrać zebrać i, w związku z kompletną bezideowością, być w rządzie.
Ponadto Rodowód polityczny premiera wywodzi się, jak wiadomo, z Kongresu Liberalno-Demokratycznego, który z powodzeniem przehandlował Polskę już w latach 90- tych, a obecnie w ramach układów wasalnych (?), rozdaje obcym koncernom przywileje (zwolnienia z podatków, koncesje na poszukiwania kopalin, ACTA, nieudolne negocjacje cen leków refundowanych ...), stawiając polskie podmioty w trudnej sytuacji, a z obywateli czyniąc niewolników (nędzne płace).
Och, ileż łatwiej porozmawiać z biskupem i załatwić sobie poparcie, niż zdawać się na wyborców, wszak potem trzeba by było spełniać obietnice.
Po cóż premierowi mocny mandat społeczny, skoro ma go od światowych instytucji finansowych, w imię którego przeprowadził przez sejm bezsensowne podniesienie wieku emerytalnego?
Co z kolei chciałby ugrać, poprzez nowe wybory, Janusz Palikot, który wspiął się do sejmu po plecach, miedzy innymi Wolnych Konopi, którego lider trafił do więzienia w wyniku policyjnej prowokacji i został przez Pana Janusza zostawiony? Czy ma tak dobre samopoczucie, że jest pewien zajęcia co najmniej tej samej lub lepiej większej ilości miejsc w parlamencie?
Warunki wymienione przez pana Janusza Palikota są świetne, ale jakoś nie wierzę, by po hipotetycznym otrzymaniu mandatu do rządzenia pan Tusk pochylił się nad nimi z troską. Wszak kiedyś złotousty Aleksander Kwaśniewski obiecywał liberalizację ustawy antyaborcyjnej, a gdy otrzymał mandat do rządzenia na drugą kadencję, popadł w amnezję.
Pozdrawiam pierwszego rewolucjonistę w sejmie - przynajmniej coś się dzieje. Więcej lojalności wobec elektoratu, mniej politycznego intryganctwa!!!

Przed wielu laty,ale już po transformacji, amerykańscy agenci porwali z terenu Niemiec polskich biznesmenów, którzy przyjechali podpisać legalny kontrakt dotyczący sprzedaży broni. Był wśród nich Dyrektor Zakładów "Łucznik" - Rajmund Szwonder. Panowie zostali osadzeni w amerykańskim więzieniu i przez wiele miesięcy przetrzymywani- bezprawnie. Polski rząd nawet pary z gęby nie puścił i gdyby nie kampania prasowa pewnie siedzieliby dalej. A teraz polskojęzyczny, wasalny rząd daje z własnej woli, kolejne prerogatywy Wielkiemu Bratu do pchania się, ale już legalnego do naszego, z przeproszeniem czytelników, suwerennego kraju w celu egzekwowania swoich schizofrenicznych wyobrażeń na temat prawa własności intelektualnej. Może, niech najpierw BiIl Gates zwróci środowisku swoich rówieśników odkrycia, które był łaskaw opatentować mimo że nie były jego dziełem, po czym rozedrzeć gębę że go okradają.
A tak pomijając wszystko, skoro podpisanie haniebnego kontraktu ACTA , ma - zgodnie z deklaracjami złotoustych: Boniego, Zdrojewskiego, Tuska - nie zmienić nic w stosowaniu prawa w Polsce, bo już w nim wszystko, czego sobie życzą ACTA, jest - TO PO CO JE PODPISYWAĆ???? Wszak podpisanie właśnie jest wysyłaniem sygnału (złego), że Polska wasalem świata być pragnie.
Nie jestem zwolennikiem nieuzasadnionego wykorzystywania dopuszczalnych instrumentów prawnych, ale czy nie uważacie, że postępowanie jakie mieliśmy okazję obserwować w wykonaniu wyżej wymienionych panów kwalifikuje się do rozpatrzenia przez Trybunał Stanu??? Chyba sobie nie myślicie - panowie Tusk, Boni, Zdrojewski, że będziecie beneficjentami imperium Rockefellera, Cheneya, Busha, Rotschilda .... ???