*Największe spółki giełdowe indeksu WIG20 nie przywiązują zbyt dużej wagi do komunikacji z akcjonariuszami, kontrahentami i klientami za pośrednictwem internetu - wynika z pierwszego rankingu Gazety Prawnej na temat jakości stron korporacyjnych tych firm. *
Oceniając witryny spółek, wzięliśmy pod uwagę pięć kryteriów, które w dzisiejszym internecie należą do najważniejszych przy tworzeniu stron internetowych.
Decydowała więc wartość wizerunkowa, użyteczność, ergonomia, jakość serwisu relacji inwestorskich oraz innowacyjność. W każdej z nich zastosowaliśmy pięciostopniową skalę ocen, w której 5 oznacza rozwiązanie modelowe, 4 - wyróżniające się, 3 - w normie, natomiast 2 - stronę poniżej standardu, a 0 - poniżej krytyki. Ocen dokonali specjaliści z dwóch agencji interaktywnych K2 i Artegence oraz firmy zajmującej się doradztwem medialnym, także w internecie, Mediapolis.
Efekty? Strony największych polskich spółek giełdowych są co najwyżej poprawne. Są jednak firmy, których witryny tworzone są bez zrozumienia do czego służy witryna WWW, bo internet traktują całkowicie po macoszemu, a nowoczesność ich stron zatrzymała się na etapie sprzed kilku lat. Wśród ocen przyznanych przez ekspertów tylko raz znalazła się 5, co oznacza rozwiązanie modelowe, za to kilka razy pojawiło się zero - czyli poniżej krytyki.
*Podium: telewizja, bank, paliwa *
Zwycięzcami rankingu - zajmując ex aequo pierwsze miejsce - zostały Grupa TVN oraz BRE Bank. Ich strony otrzymały taką samą liczbę punktów - 17,7 na 25 możliwych - przy średniej ocen 3,54 punktu. Można więc powiedzieć, że ostatecznie egzamin z jakości swoich stron zdały na trójkę z plusem.
Specjaliści przyznali TVN i BRE taką samą liczbę punktów (3,7) za wartość wizerunkową stron, co oznacza, że odpowiadają one pod względem wyglądu i grafiki branży, w której działają. BRE minimalnie lepiej (o 0,3 punktu) wypadł pod względem użyteczności, czyli dostępności menu głównego, wyszukiwarki na stronie i innych zakładek. O jeden punkt lepiej specjaliści ocenili natomiast jakość serwisu relacji inwestorskich TVN, przyznając mu 4 punkty. Pod tym względem - z oceną 4,3 - lepszy był jedynie Lotos, który zajął ostatecznie drugie miejsce w rankingu.
BRE o 0,7 punktu wyprzedził ponownie TVN pod względem innowacyjności - stosowania nowoczesnych narzędzi e-marketingu, takich jak na przykład RSS, newslettery czy wideo. To najbardziej zaskakujące, że bank wygrywa pod tym względem z najdynamiczniej rozwijającą się w Polsce telewizją komercyjną.
Drugie miejsce - także ex aequo ze średnią ocen 3,34 - zdobyły Lotos oraz Netia. Lotos, poza najlepszym serwisem relacji inwestorskich, dobrze wypadł również pod względem innowacyjności (3,7) oraz wartości wizerunkowej i ergonomii (po 3 punkty).
*Poza pierwszą trójką *
Do grona spółek, których serwisy zostały ocenione na trójkę, zaliczają się jeszcze potentat gazowy PGNiG (3,28), bank PKO BP (3,16), KGHM Polska Miedź (3,04) oraz węgierski koncern naftowy MOL (3). Najrówniejszy poziom trzyma PKO BP, który we wszystkich ocenianych kategoriach zdobył noty powyżej 3 punktów. PGNiG gorzej wypada natomiast, jeśli idzie o innowacyjność strony (2,7), a MOL kiepsko wygląda pod względem użyteczności (2,7), zaś KGHM także, jeśli chodzi o wartość wizerunkową.
Do spółek, których strony mają jakość poniżej normy, ale niewiele brakuje im, aby ten poziom osiągnąć, należą Agora (2,8), Bank BPH (2,84), Cersanit (2,82), TP (2,9) oraz PKN Orlen (2,94). Można wśród nich zauważyć pewne prawidłowości: poprawna strona wizerunkowa (od 2,7 do 3,3 punktu), podobnie wyglądająca użyteczność, różna pod względem poziomu jakość serwisu giełdowego (od 2 do 3,3 punktu) oraz równie kiepska innowacyjność (od 2 do 2,7 punktu).
*Najgorsi w internecie *
Spółki, które najgorzej wypadają w naszym rankingu, nie otrzymały w sumie więcej niż 12,7 punktów na 25 możliwych, a najlepsza średnia wśród nich to 2,54 punktu. To wynik nieco lepszy niż poniżej standardu. Do tego grona zaliczają się, zaczynając od najlepszych: GTC (2,54), CEZ (2,46), Pekao i Prokom (po 2,26) oraz najgorszy w rankingu - Bioton ze średnią oceną 2,08 punktu.
Spółki te największy problem mają z wartością wizerunkową (oceny tylko w niektórych przypadkach przekraczają 2 punkty), jakością serwisu inwestorskiego oraz innowacyjnością. Tak ostatnia kategoria wypada zresztą najgorzej. Bioton otrzymał w niej jedynie 1 punkt i jest to najgorsza ze wszystkich ocen w rankingu.
| SZERSZA PERSPEKTYWA - RYNEK |
| --- |
| W rankingu Financial Times, który oceniał strony internetowe największych globalnych firm, za najlepsze strony uznano witryny takich korporacji, jak Siemens, Royal Dutch Shell, BP, Nokia, AstraZeneca, Total, IBM, ING, UBS, General Electric. Najlepsze strony zostały wybrane spośród sześćdziesięciu firm z listy pięciuset czołowych firm świata. Według FT strona wielkiej korporacji po pierwsze - powinna być łatwa w poruszaniu się, po drugie - powinna zawierać wszystkie funkcje i możliwości, jakich może oczekiwać dziś internauta. Po trzecie - powinna stosować w pełni wszystkie dostępne w internecie technologie, m.in. narzędzia Web 2.0. |