Trwa ładowanie...
Notowania
Przejdź na
oprac. Julia Grzesiek
|

Osoby niekompetentne przeceniają swoje umiejętności? Są nowe badania na temat słynnej teorii

24
Podziel się:

"Głupiec myśli, że ma dość rozumu; mędrzec wie, jak wiele mu brakuje" - to słynny cytat z "Jak wam się podoba" Williama Szekspira. Doskonale oddaje on sens tego, co w nauce znane jest jako efekt Dunninga-Krugera. Ostatnio pojawiły się badania, które rzucają nowe światło na teorię "zarozumiałego głupca".

Osoby niekompetentne przeceniają swoje umiejętności? Są nowe badania na temat słynnej teorii
"Zarozumiały głupiec" jest dobrze zakorzenionym stereotypem. Są jednak nowe badania, które obalają teorię Dunninga-Krugera (Getty Images, A.J. Rich)

Pod koniec lat 90. XX w. naukowcy z Uniwersytetu Cornella, David Dunning i Justin Kruger, wydali publikację, w której, na podstawie przeprowadzonego eksperymentu, wykazali, że osoby niekompetentne w jakiejś dziedzinie mają największą tendencję do przeceniania swoich umiejętności. Zjawisko to zostało nazwane efektem Dunninga-Krugera i jest szeroko opisywane zarówno w literaturze naukowej, jak i popkulturze. Teraz jednak pojawiają się publikacje, które kwestionują zasadność tego typu wniosków.

Na czym polegał eksperyment Dunninga i Krugera

Dunning i Kruger, chcąc sprawdzić, czy niekompetentni ludzie są świadomi swoich ograniczeń, wręczyli 45 studentom test logiczny, który składał się z 20 pytań, a następnie poprosili ich o ocenę własnych wyników na dwa różne sposoby. Na początek studenci mieli oszacować, na ile pytań udzielili poprawnej odpowiedzi. Następnie zostali poproszeni o ocenę tego, jak wypadli na tle innych.

Dalsza część artykułu pod materiałem wideo

Zobacz także: Nowa Škoda Kodiaq PHEV na trasie do Wisły

Kolejny etap eksperymentu polegał na podziale studentów według wyników przeprowadzonego testu. W ten sposób stworzono cztery grupy. Studenci o najniższych rezultatach uzyskiwali średnio 10 na 20 poprawnych odpowiedzi. Dla porównania – średnia poprawnych odpowiedzi dla grupy z najlepszymi wynikami wyniosła 17. Obie grupy oszacowały, że uzyskały około 14 poprawnych odpowiedzi. Najmniej uzdolnieni przeszacowali więc swoje wyniki o około 20 punktów procentowych, podczas gdy najlepsi nie doszacowali swoich wyników o około 15 punktów.

Co ciekawe, studenci z najniższymi wynikami ocenili, że poradzili sobie lepiej niż 62 proc. uczestników testu, podczas gdy ci z najwyższymi wynikami uważali, że uzyskali lepsze wyniki niż 68 proc.

Teoria "zarozumiałego głupca". Nowe badania

Grupa naukowców pod przewodnictwem profesora matematyki Erica C. Gaze’a z Bowdoin College postanowiła jednak podważyć efekt Dunninga-Krugera. W swoim artykule opublikowanym w serwisie The Conversation Gaze twierdzi, że ludzie wciąż wierzą w istnienie tego zjawiska, ponieważ "zarozumiały głupiec" jest dobrze zakorzenionym stereotypem. Gaze i jego zespół uważają jednak, że istnieją trzy powody, dla których analiza Dunninga i Krugera jest błędna.

Najgorsi uczestnicy testu najwyraźniej przeszacowują swoje wyniki, ponieważ są po prostu najdalej od uzyskania maksymalnego wyniku. Ponadto osoby o najniższych umiejętnościach, podobnie jak większość ludzi, zakładają, że są lepsze niż przeciętne (wynika to z powszechnego błędu poznawczego zwanego złudzeniem ponadprzeciętności). Wreszcie, osoby z najniższymi wynikami nie są wyraźnie gorsze w szacowaniu swoich obiektywnych wyników – czytamy.

By udowodnić ostatnią z hipotez, naukowcy Gaze’a, podobnie jak Dunning i Kruger, przeprowadzili wśród studentów test wiedzy naukowej składający się z 25 pytań. Studenci szacowali poprawność każdej swojej odpowiedzi, mając do wyboru jedną z następujących opcji: "udało mi się", "nie jestem pewien" lub "nie mam pojęcia".

- W tym badaniu tylko 16,5 proc. studentów, którzy uzyskali najniższe wyniki, znacząco przeceniło swoje umiejętności. Okazuje się też, że 3,9 proc. znacząco zaniżyło swój wynik. Oznacza to, że pozostałe prawie 80 proc. mniej kompetentnych studentów trafnie szacowało swoje rzeczywiste umiejętności – co jest odległe wnioskom przedstawionym przez Dunninga i Krugera, że niekompetentni konsekwentnie przeceniają swoje umiejętności – czytamy.

Gaze uważa, że publikacja Dunninga i Krugera zawiera tylko jedną obserwację, która pokrywa się z rzeczywistością – to, że większość ludzi uważa się za lepszych niż przeciętni. – Według pracy mojego zespołu, to wszystko, co wykazali Dunning i Kruger. W rzeczywistości ludzie mają wrodzoną zdolność do oceny swoich kompetencji i wiedzy – twierdzi naukowiec.

Oceń jakość naszego artykułu:
Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.
Źródło:
money.pl
KOMENTARZE
(24)
WYRÓŻNIONE
pistozło
2 lata temu
Głupiec nie wie, że jest głupi. Mędrzec zawsze ma wątpliwości, co do własnej wiedzy, bo na tym zasadza się mądrość.
BartonFink
2 lata temu
Badania były przeprowadzone na studentach. To jednak grupa spokeczna o nieco wyższych zdolnościach umysłowych i poznawczych. W kkncu jakoś musieli się na te studia dostać. W wypadku szerszych grup społecznych mam jednak wrażenie, szczególnie po lekturze komentarzy internetowych, że zawyżanie swoich kompetencji jest nagminne.
Zarozumiały g...
2 lata temu
I widzę komentarzy samych głupców mających pewność siebie. A ja to swoje wiem! A tak naprawdę każdy z nas doświadczył jak mu osoba nie kompetentna w jakieś kwestii próbuje wmówić o czym nie ma pojęcia.
NAJNOWSZE KOMENTARZE (24)
Grzegorz
rok temu
Błąd w założeniach, testy dotyczyły wiedzy wśród osób inteligentnych, to że ktoś czegoś nie wie nie znaczy że jest głupcem, wynik badań potwierdza teorię.
Irek
rok temu
Ciekawe czy do tych samych wniosków by doszli jak by test był na grupie z wykształceniem podstawowym
Nikodem
rok temu
Ja nie przeceniam swoich możliwości — pracuję w branży medycznej i w niej się spełniam. Od zawsze ciągnęło mnie do pracy w zawodzie, jaki wykonuję. Skończyłem Studium Pracowników Medycznych i Społecznych i pracuję jako technik elektroradiolog.
Kolinamofali
2 lata temu
Hehe, ten artykuł powinien być pod każda informacją o średniej krajowej i wielkiemu zdziwieniu w komentarzach, które towrzyszybinformacjinilemona wynosi. Ja wam.powiem tylko tyle, że nie wiem jak to możliwe, że można przeżyć za średnia krajowa. Ile by ona nie wynosiła 1700 zł 7500 zł czy 20 tys. Złotych, życie średniaka jest poprostu ciężkie. A ludzie którzy zarabiają mniej mają w ogóle jakaś masakrę. Nie ważne czy w Polsce czy w Niemczech czy wSzwajcarii czy USA. Przez chwilę zarabiałem mało ale to był jakis koszmar, na szczęście szybko się ogarnąłem. Ale ludzie potrafią tak całe życie, narzekają ale nic z tym nie robią myślą tylko, ,e im PO, SLD, albo PiS dorzuci jakieś ochłapy. Czym takie życie różni się od żuycia żebraka?. Nie mam na myśli tych którym brak kompetencji,są niepełnosprawni albo poprostu słabi, ale tych którzy mogliby sie ogarnac, a mimo to tkwią w bagnie po uszy i jest im ciepło
Manveru
2 lata temu
Ale efekt który badali nie może podważać Duninga-Krugera, bo opiera się na teście wiedzy studentów, którzy wiedzą w jakim celu są testowani.
...
Następna strona