Niemczyk: Terroryści nie mają bomby atomowej w Europie

Piotr Niemczyk, były dyrektor Biura Analiz i Informacji Urzędu Ochrony Państwa: Nie jest łatwo odpowiedzieć na pytanie, na ile taka groźba jest poważna. Nikt na świecie nie wie, jak dobrze są zorganizowane siatki Al-Kaidy czy innych organizacji terrorystycznych w krajach, które są ich potencjalnymi celami. Przygotowanie zamachu terrorystycznego, to przedsięwzięcie, które wymaga kilku tygodni lub miesięcy przygotowań.

Jeżeli w Europie czy USA żadna siatka nie jest na tyle zaawansowana, żeby je szybko dokończyć, to nie widzę wielkiego zagrożenia. Musimy jednak pamiętać również o aspekcie psychologicznym, czyli determinacji, wściekłości i chęci odwetu.

Podobną sytuację obserwowałem w Izraelu po zabiciu szejka Yassina przed kilku laty. Ten charyzmatyczny szef Hamasu został zgładzony przez Izrael rakietą. Przez kolejny tydzień żołnierze Hamasu usiłowali dokonać jakiegoś zamachu w Izraelu. Żadna z prób im się nie powiodła. Widać było, że działają pod wpływem silnych emocji, jednak bez odpowiedniego przygotowania nie są w stanie nic zrobić. Z kolei Izrael był przygotowany na taką reakcję bardzo dobrze i bez problemów sobie z nimi poradził.

[ ( http://static1.money.pl/i/h/55/t86839.jpg ) ] (http://news.money.pl/artykul/cia;sprobuja;zemsty;za;smierc;bin;ladena,80,0,822096.html) CIA: Spróbują zemsty za śmierć bin Ladena
W mniejszym stopniu obawiałbym się zresztą Al-Kaidy, która nie jest jednolitą organizacją, a działającą raczej na zasadzie luźnych grup i która ostatnich latach poniosła duże straty. Po zamachach w Londynie nie przeprowadziła w gruncie rzeczy żadnej udanej akcji terrorystycznej na terenie Europy czy Stanów Zjednoczonych.

Są jednak inne organizacje, jak choćby Islamska Unia Dżihadu, która działa w Niemczech i ma w swoich szeregach konwertytów, czyli etnicznych Niemców. Antropologicznie niczym się oni nie różnią od rodowitych Europejczyków, a są jednocześnie często bardzo radykalnymi fundamentalistami islamskimi. Choć i tutaj doszło w ostatnim czasie do ich osłabienia. Niemiecka policja podała niedawno informacje o aresztowaniach i likwidacji kolejnej siatki.

Próby niewątpliwie były, jak choćby w samolotach startujących z Heathrow w Londynie, ale rzeczywiście nie zakończyły się one powodzeniem. Świadczyłoby to faktycznie o spadku napięcia terrorystycznego. Nie wiemy jednak, na ile w tym czasie organizacje terrorystyczne nie zmodyfikowały swojego postępowania. Mogły wprowadzić na przykład nowe procedury rekrutacji, których efekty dopiero wyjdą na jaw. Zwłaszcza w Europie.

Ostatnio pojawił się jednak jeden nowy ważny czynnik, który może zmniejszać zagrożenie zamachami, a mianowicie niepokoje w Afryce Północnej. To wprowadziło zupełnie nową jakość na arenie konfliktu między bogatą północą a biednym południem, bo tak należy nazywać chyba konflikt z islamistami. Okazało się, że można też demonstrować w imię demokratycznych reform, a nie w imię takiego czy innego traktowania islamu. W najbliższych latach Egipt, Tunezja, Algieria, Syria czy Libia będą przeżywać wewnętrzną destabilizację, która powinna pomóc Europie w obronie przed terrorystami.

[ ( http://static1.money.pl/i/h/177/t136369.jpg ) ] (http://prawo.money.pl/aktualnosci/wiadomosci/artykul/panstwo;wyznaniowe;nie;-;mowia;powstancy,184,0,805560.html) Państwo wyznaniowe? Nie - mówią powstańcy
Tak. Pewną analogię można poczynić do początków wojny w Iraku czy w Afganistanie. Po tym, jak wkroczyły tam wojska państw zachodnich liczba zamachów na świecie co prawda nie zmalała, ale 80-90 procent z nich skupiło się właśnie w tych dwóch krajach. Dopiero później, w 2005 roku, zaczęło się to znowu rozlewać na zewnątrz, czego efektem był Madryt czy Londyn. Podobnie teraz, zainteresowanie organizacji terrorystycznych będzie się skupiać na krajach, w których są niepokoje i konflikty.

Zwróćmy też uwagę, że Ajman az-Zawahiri, czyli drugi po bin Ladenie najważniejszy człowiek w Al-Kaidzie, od wielu lat wzywa do obalenia Kaddafiego. To również rzuca nowe światło na sytuację w Libii. Choć oczywiście mam nadzieję, że to nie ludzie Al-Kaidy organizują tamtejszą wojnę, tylko zwolennicy demokratycznych reform. Pewności jednak nie ma.

Niestety wydaje mi się, że nasz kontynent jest bardziej zagrożony. Decydująca może być tu duża liczba imigrantów z Afryki Północnej czy Azji Środkowej, co widać po wyrastających w europejskich miastach meczetach. W dodatku mamy coraz więcej _ nawróconych _ na islam. Pod tym względem islamistom jest jakby trudniej trafiać ze swoim przesłaniem do mieszkańców USA. Poza tym pewien bufor stanowi tu konieczność podróży do tego kraju samolotem, która nie występuje w przypadku Europy. Dzięki bardzo starannym procedurom kontrolnym na lotniskach znacznie trudniej przedostawać się tam radykałom.

Zamachu terrorystycznego nie organizuje się jednak w ten sposób, że się bierze ładunek wybuchowy, wsiada na motocykl i rzuca się tam, gdzie popadnie. Wszystkie dotychczasowe udane akcje były organizowane z dużym wyprzedzeniem i przy odpowiednim nakładzie sił i środków. Ludziom, którzy przyjechaliby do Polski na krótki czas, trudno byłoby to zrobić bez istniejącego już tu zaplecza, a takiego w naszym kraju na razie nie ma. Z tego co wiem, służby nie zaobserwowały, żeby jakaś siatka terrorystyczna próbowała się u nas zagnieździć.

Zobacz jak ekspert ocenia ryzyko zdetonowania brudnej bomby atomowej

O tym, że Al-Kaida miałaby poszukiwać składników do bomby atomowej czy do tzw. brudnej bomby atomowej, wiadomo od dawna. To jest chyba sprawa, która spędza sen z powiek wszystkim oficerom służb specjalnych, którzy odpowiadają za walkę z zagrożeniem terrorystycznym. Nie wydaje mi się jednak, żeby były poważne przesłanki świadczące o tym, że terrorystom udało się zebrać odpowiednie materiały.

[ ( http://static1.money.pl/i/h/144/t47504.jpg ) ] (http://news.money.pl/artykul/al-kaida;ma;bombe;atomowa;w;europie,83,0,822099.html) Al-Kaida ma bombę atomową w Europie?

Obrót substancjami radioaktywnymi jest bardzo skrupulatnie monitorowany. Tym bardziej, że nie znikają one przecież bez śladu. Ich transport i przechowywanie wymagają odpowiednich procedur. Jeśli nie są one zachowywane, to pojawia się skażenie radioaktywne, które można łatwo wykryć na lotniskach czy w punktach przeładunkowych.

Wydaje mi się, że te rewelacje Wikileaks, które opierają się chyba głównie na zeznaniach więźniów w Guantanamo, są mało wiarygodne. To raczej forma szantażu, którą ci więźniowie chcą poprawić swoją sytuację, a nie sygnał o realnym zagrożeniu.

To rzeczywiście byłoby najlepszym rozwiązaniem - schwytać bin Ladena i postawić go przed sądem. Wydaje mi się, że Amerykanie mogą teraz trochę robić dobrą minę do złej gry. Ich pierwszorzędnym celem było raczej pojmanie terrorysty. Musiało się jednak coś w tej akcji nie udać i teraz wygodniej jest im mówić, że chcieli go jednak zabić. Dziwna jest sytuacja, w której używa się kilkudziesięciu komandosów i kilku helikopterów tylko po to, żeby kogoś zabić, a potem zebrać dowody na to, że rzeczywiście do tego doszło. Nawet biorąc pod uwagę, że przy okazji mieli przejąć jego papierowe i elektroniczne archiwum. Jeśli jednak naprawdę chodziłoby im o uśmiercenie bin Ladena, to chyba jednak użyliby bomby, a dopiero potem starali się zebrać w jakiś sposób dowody, że zabili właśnie jego, a nie kogoś innego.

Tym bardziej, że taka akcja komandosów na terytorium Pakistanu i bez jego wiedzy była bardzo ryzykowna. Nie dość, że państwo to ma broń nuklearną, to jest bardzo ważnym ogniwem w walce z terroryzmem, zaś atmosfera i tak jest napięta przez to, co dzieje się na pograniczu afgańsko-pakistańskim. Amerykanie ostrzeliwują tam różne miejsca twierdząc, że celują w gromadzących się tam terrorystów. Taka akcja komandosów, na pewno tej atmosfery nie rozładowała.

Zdjęcia z pewnością prędzej czy później będą musieli opublikować, bo takie spekulacje będzie trzeba przerwać. Sam pochówek w morzu był jednak dobrym rozwiązaniem. Raz na zawsze zlikwidowali problem i uciekli przed wielkimi międzynarodowymi dyskusjami, gdzie należy go pogrzebać oraz uniknęli powstania nowego miejsca pielgrzymek dla radykalnych islamistów. I mniej powodów do integracji radykalnych kręgów, tym lepiej dla nas wszystkich.