nie wysilaj się do fanów pisu to nie dotrze... byś pokazał na kartce by nie potrafili przeczytać, powie kaczor w tv--- wiedza wszystko.
ps. ciekawe czy jak inwestują w swoje spółki to też nie patrząco przynosi zysk a co stratę.... skoro to zadna róznica....

ps sław zerknij na spółke Magellan... to tak w temacie służby zdrowia.... w normalnym kraju taki spółki nie mogą powstać... ale u nas ?? u nas wszystko jest możliwe, kupować długi szpitali i sprzedawac je kontrahentom.... poprzez przekupywanie przezesów dyrektorów samorządów, szpitali itp.... ręce opadają....

zbiedniałą część
społeczeństwa Białorusi przekonał do siebie obietnicą
zakończenia tzw. złodziejskiej prywatyzacji, rozliczenia afer
gospodarczych z lat 1991-1994 oraz zacieśnieniem związków
politycznych i ekonomicznych z Rosją.


WIDAĆ ŻE CIEBIE PRZEKONAŁ KACZOR.

NO I OBAJ MACIE RACJĘ. więc czemu głosujecie na pis który nie sprywatyzuje nic bo się boi tego. tu trzeba odwagi i zdecydowania i przede wszystkim umysłu i wiedzy do podejmowania dobrych decyzji prywatyzacyjnych...
więc ponawiam pytanie czemu nadal popierasz pis ?

A. Łukaszenko
W 1991 popierał puczystów Janajewa przeciwko legalnemu prezydentowi ZSRR Michaiłowi Gorbaczowowi. Opowiadał się zdecydowanie przeciwko likwidacji Związku Radzieckiego, zwolenników niepodległości Białorusi nazywając zdrajcami i agentami imperializmu. Jako jedyny deputowany Rady Najwyższej BSRR głosował przeciwko ratyfikacji układu białowieskiego z 8 grudnia 1991.

W latach 1991-1994 pełnił dalej funkcję deputowanego do Rady Najwyższej, zasłynął z bezpardonowej walki z prawdziwą i wyimaginowaną korupcją na szczytach władzy. W lipcu 1994 wybrano go na prezydenta Białorusi. W pierwszej turze zdystansował kandydatów niepodległościowych: Stanisława Szuszkiewicza i Zianona Paźniaka, w drugiej rundzie uzyskał 80% głosów wygrywając z premierem Wiaczasłauem Kiebiczem. Zbiedniałą część społeczeństwa Białorusi przekonał do siebie obietnicą zakończenia tzw. złodziejskiej prywatyzacji, rozliczenia afer gospodarczych z lat 1991-1994 oraz zacieśnieniem związków politycznych i ekonomicznych z Rosją.

Po Okrągłym Stole i wyborach 1989 roku Polska weszła w okres transformacji wolnorynkowej. Aby sprostać światowej konkurencji kolejne rządy (Ministerstwo Skarbu Państwa, utworzone 1 października 1996) rozpoczęły ogromną akcję prywatyzacji. Przyjęła ona trzy formy:

* prywatyzacja kapitałowa
* powszechne uwłaszczenie – własność otrzymali wszyscy obywatele (patrz: Program Powszechnej Prywatyzacji)
* prywatyzacja bezpośrednia

Największe prywatyzacje miały miejsce w latach 90. XX wieku. W niektórych latach sprzedawano mienie wartości większej niż 10 mld złotych. Niestety wszystkie rządy zamiast inwestować np. w budowę autostrad, wydawały dodatkowe pieniądze na utrzymanie nierentowych państwowych "molochów" oraz "cele społeczne".

Prywatyzacja w Polsce często wiązała się ze sprzedażą mienia zagranicznym właścicielom. Największe polskie firmy jak monopolistyczny operator telekomunikacyjny, czy wiele banków trafiło w "obce" ręce. Mimo protestów populistycznych polityków okazało się, że z wyjątkiem polskiego telekomu prywatyzacje poprawiły efektywność i jakość usług. Jednak zawsze zmiana własności oznaczała zwolnienia nadmiarowych pracowników. Sprywatyzowane firmy znacznie podnosiły swoją wydajność, przez co nie potrzebowały już tylu rąk do pracy. Dzięki restrukturyzacji nowe prywatne przedsiębiorstwa przetrwały na rynku, ale kosztem wzrostu bezrobocia. Sprywatyzowane sektory gospodarki zaczęły osiągać zyski i wpłacać do budżetu podatki. Przedsiębiorstwa, które pozostały państwowe przynosiły najczęściej straty, które musieli pokrywać wszyscy podatnicy. Odrzucenie prywatyzacji zmniejszyłoby wzrost bezrobocia, ale Polska zatrzymałaby się w rozwoju i pogrążyła w recesji. Taką drogą podążyły niektóre z krajów postkomunistycznych, jak Białoruś.

ostatnie zdanie wymownie daje do myślenia..... chcecie być jak Białoruś ?? i kaczyńskiego jak łukaszenkę ?? już media publiczne są stronnicze... tak to się zaczeło na białorusi... zaraz znajde jakieś opracowanie i wkleje bo 15 lat temu tak samo się zaczeło u nich.... od walki z korupcją i :wyższością rządów partii nad dobre społecznym"

k**** za przeproszeniem czy gdzieś napisałem aby oddać coś za równowartość jej rocznych zysków ??
WMAWIASZ MI ŻE COŚ TAKIEGO POWIEDZIAŁEM ABY TYLKO MÓC DO CZEGOŚ TAKIEGO SIĘ ODNIEŚĆ, ja nie mogę same kaczyńskie tu są

samuraju wiesz czemu tusk nie trzyma się tak kurczowo obecnie pomysłu prywatyzacji.... bo wie ze pis tak to obróci że elektorat PO mógłby po czesci się od niego odwrócić....jak wygrają wybory to zobaczysz ze sprywatyzują szpitale i zrobią to dobrze. ale aby ciemny lud się nie przestraszył .... dlatego stonowali swoje obietnice aby nie byly dla niektórych "jkontrowersyjne"

Nie no ręce opadają czy do Ciebie nic nie dociera ?? czy ty nie rozumiesz że prywatyzacja nie oznacza oddania komuś za darmo. .

fak nie kumam czemu to do Ciebie nie dociera.... może z WIKIPEDII
Prywatyzacja – akt przekazania prywatnemu właścicielowi państwowego mienia. Prywatyzacja może się odbywać przez uwłaszczenie lub sprzedaż.

Przeciwieństwem prywatyzacji jest nacjonalizacja.
i dalej
Argumenty na rzecz prywatyzacji [edytuj]

* Zarządzanie państwowe powoduje, że często firmom trudniej szybko dostosować się do zmian na rynkach. Wiele firm zamiast inwestować w nowoczesne technologie, utrzymuje przestarzały przemysł ciężki.
* Zdaniem zwolenników prywatyzacji państwowy monopolista nie musi odpowiadać przed konsumentem, który nie może wybierać różnych usługodawców. Podział i prywatyzacja firmy może wprowadzić konkurencję.
* Państwowe zakłady stają się polem do walki o wpływy polityczne. Odbywają się wojny o to, kto ma być prezesem państwowej firmy. Populistyczni politycy próbują rozgrywać głosy załóg wielkich państwowych molochów. Obiecują im "walkę z bezrobociem" i w zamian za to chcą, żeby na nich głosować. Zdaniem zwolenników prywatyzacji efektem są ogromne straty generowane przez państwowe firmy, za które musi płacić całe społeczeństwo. Wypracowany przez firmy państwowe zysk bywa pobierany przez państwo na bieżące potrzeby budżetowe (dywidenda) bądź dla celów partii rządzącej, nie zaś na inwestycje firmy w nowe technologie i zwiększanie zatrudnienia. W firmach państwowych dodatkowo najwyższe stanowiska bywają często obsadzane osobami z partii rządzącej, którym brak kompetencji i doświadczenia w zarządzaniu firmą.

ODNIEŚ SIĘ DO TEGO MERYTORYCZNIE JAK ZAPRZECZYSZ TO UDOWODNISZ MI ŻE JESTEŚ GŁUPI