Stany sa w sojuszu z Polska dlatego, ze te dwa kraje maja wazny wspolny interes (jak wyzej). Broniac Polski, Stany bronilyby swojego interesu, zwlaszcza jesli bylyby mocno zaangazowane politycznie i militarnie w tym rejonie. Mimo swojego skrajnego anty-amerykanizmu nawet ty chyba nie watpisz, ze Stany uzylyby wszystkich srodkow wlacznie z masowym uderzeniem taktyczna bronia jadrowa by powstrzymac sowiecka inwazje Zachodniej Europy. (To glownie to sklonilo pulkownika Kuklinskiego do przekazania Stanom informacji, ktore pozwolilyby w takim przypadku na dekapitacje sowieckiej armii przez zabicie marszala Kulikowa itd, i w ten sposob byc moze na sparalizowanie jej ataku i uchronienie terytorium Polski przed zniszczeniem.) Teraz jest podobnie, z tym ze linia frontu przesunela sie na wschod, a Rosja jest slabsza i mniej agresywna, i nie ma realistycznych planow inwazji Zachodu.
Ach, gdybym to ja byl malolatem... Ale, niestety, chodzilem z synem Kuklinskiego do szkoly w tym samym czasie. W USA bylem wiele razy, choc znacznie dluzej mieszkalem w Europie Zachodniej.
Co do "dobrosasiedzkich stosunkow", to sa one na ogol poboznymi zyczeniami. Istnialy glownie w propagandzie "obozu" (trafna nazwa). Wyjatkiem sa wlasnie Stany, ktore rzeczywiscie sa raczej dobrym sasiadem dla Kanady i Meksyku. Obecnie Polska moze miec poprawne stosunki z Niemcami ale nie z Rosja dopoki ta sie nie zeuropeizuje.
Agresji na Rosje nikomu bym nie polecal. Ale ruski niedzwiedz ma dosc miejsca w swojej klatce i z doswiadczenia wiadomo, ze lepiej go z niej nie wypuscic. Znam niezle ten kraj i nie jestem agresywnym przeciwnikiem Rosji. Natomiast jestem przeciwnikiem rosyjskiej agresji.

Ja tam sie obecnymi Chinami nie zachwycam (patrz wyzej) ale, oprocz Europy i jej usamodzielnionych kolonii w Ameryce, to jedyna rasa ktora zbudowala liczaca sie cywilizacje (stad ten amerykanski pol-zart ktory zacytowalem). Historycznym bledem Chin bylo odcinanie sie od reszty swiata w poczuciu wlasnej wyzszosci, ale chyba teraz to zrozumieli (i to zdaniem wielu az za dobrze). "zaprzestać wymiany handlowej z Chinami"--no bez zartow. Na marginesie: czy naprawde Polska cos takiego probowala po 1989?? Ja mieszkalem wtedy za granica i w ogole o tym nie slyszalem (co pokazuje wage takiego posuniecia). Naprawde wykorzystujemy krew i pot Chińczyków?? Cos oni sie sie za bardzo pchaja do tego wyzysku--nikt ich z pol ryzowych do fabryk Mercedesa nie goni.
Co do dyktatury komunistycznej w Chinach, na ile jeszcze istnieje, to dlugo ona nie pociagnie. To chyba jasne. A ze zaniknie stopniowo to moze i lepiej. Ja sie tam po rewolucjach niczego dobrego nie spodziewam, bo wynosza do gory najgorszych ludzi.
Jesli rzeczywiscie ktos w Polsce założyl fundację dla obalenia Castro, to jest sensowne bo na te skale moze miec jakis efekt. Natomiast radze zmienic zdanie o burdelach (tych gdzie praca jest dobrowolna oczywiscie). Dla wielu ludzi uprzyjemniaja zycie, a dla innych sa zrodlem utrzymania. Gdybyz to o wszystkich instytucjach mozna bylo to powiedziec... W Warszawie moge polecic A-studio i Pink Angel, jesli ktos chce troche praktyki.
Ale odjechalismy od tematu. Zapewniam was jako ekonomista, ze gospodarka Stanow sie nie zdegraduje, i ze ponownie wyjdzie z kryzysu jeszcze mocniejsza. Jesli macie co, to radze inwestowac w Stanach w czasie recesji i slabosci dolara. To okazja jak rzadko i dlugo nie potrwa.

"Można zrozumieć dlaczego biedota nienawidzi bogatych"--tak mowia ci dla ktorych zawisc jest rzecza oczywista i naturalna.

Chyba zupelnie nie przemyslalas tej sprawy, terko. Przeczytaj moj komentarz powyzej. Piechociński piedoli bez sensu, przed czym Mleczko jus 28 lat temu ostrzegal :)

Zgadzam sie, z tym ze belkowe nie jest w interesie państwa, a tylko w interesie fiskusa, i to tylko na krotka mete. Jest to podatek nie od realnych zyskow ale od calych pseudo-zyskow nominalnych, zawyzonych przez inflacje. Dlatego jest realnie znacznie wyzszy niz nominalnie. Te 19% wyglada rozsadnie, ale przy zysku 5% i inflacji 3% latwo policzyc, ze podatek od ralnego zysku jest prawie 50%. Przy wyzszej inflacji podatek szybko przekraczy realnie 100% (!) i stanie sie po prostu czesciowa konfiskata kapitalu--z oczywistymi tego skutkami. Premier wydaje sie to rozumiec. Mam nadzieje, ze jego minister finansow tez to rozumie (choc wcale nie jestem pewien).

Tam sie pracuje, gdzie jest wiekszy zysk, panie Lowco. A pan to by chcial zeby Niemcy u Niemcow, Polacy u Polakow itd. To juz robilismy w tzw. "obozie" i nie bardzo to wyszlo.

Belkowe jest podatkiem nie od realnych zyskow ale od calych pseudo-zyskow nominalnych, ktore sa zawyzone przez inflacje. Dlatego jest realnie znacznie wyzszy niz nominalnie. Te 19% wyglada rozsadnie, ale przy nominalnym zysku 5% i inflacji 3% latwo policzyc, ze podatek od *realnego* zysku jest prawie 50% (bez podatku realny zysk jest 5-3=2%, z podatkiem 4-3=1% czyli o polowe mniejszy). Przy wyzszej inflacji podatek Belki szybko przekroczy 100% realnie (!) i stanie sie po prostu czesciowa konfiskata kapitalu--z oczywistymi tego skutkami. Premier wydaje sie to rozumiec. Mam nadzieje, ze jego minister finansow tez to rozumie (choc nie jestem tego pewien).