Mily ma zle w glowie. Jest on za podatkiem regresywnym (obecny jest progresywny) lub nawet poglownym ("każdy powinien płacić tyle samo"). Gdyby wydatki panstwowe finansowac z podatku poglownego, to albo panstwo by praktycznie nie moglo istniec, albo wielu ludzi nie byloby w stanie zaplacic podatkow. Natomiast podatek liniowy ma wiele zalet i jest takze mniej wiecej sprawiedliwy, poniewaz bogaci znacznie bardziej korzystaja z wydatkow publicznych niz biedni (np. podstawowa funckja panstwa jest obrona wlasnosci prywatnej, co oznacza obrone bogatych przed biednymi).

Mam nadzieje, ze to prawda (ze Chiny stana sie nowymi Stanami), ale to dopiero przyszlosc pokaze. W czasie gdy zimna wojna mogla sie zmienic w goraca, Amerykanie sie pocieszali, ze jesli oni i Rosja sie wzajemnie zniszcza, cywilizacje uratuja Chiny... Ale, jak wiadomo, do USA Chinom jeszcze bardzo daleko. Na razie nic nowego nie robia, tylko korzystaja z zachodnich technologii. A Stany sa nadal bardzo prezne. Np. rewolucja cyfrowa to jest prawie wylacznie dzielo Amerykanow, i to w znacznej mierze zapoczatkowane przez indywidualnych wynalazcow jak za dawnych dobrych czasow. Trudno mi znalezc dziedzine w ktorej USA by byly w tyle.
Poglosek o koncu USA, tak jak o smierci Marka Twaina, bylo wiele i byly one przesadzone. Z tym, ze Twain w koncu chyba rzeczywiscie umarl...

No nie wiem, czy on moze teraz od tego odejsc. Przeciez jesli tego nie zrobi po takich zapowiedziach, to nikt go juz nigdy powaznie nie wezmie.

Piechociński bzdury plecie ze az przykro sluchac, lub moze nie wie co te slowa znacza. Dlaczegoz to by byl system "oligarchiczny" (czyli wladza niewielu)?? Najwieksze pieniadze maja razem wziete klasy nizsza i srednia, i one placa najwiecej podatkow. Zatem przekazywanie ustalonego (1) procentu podatkow na partie polityczne daje wiekszy wplyw tym wlasnie masom. (Co innego byloby, gdyby kazdy mogl placic partiom ile chce, ale tego sie wcale nie proponuje.) Zauwazmy tez, ze wszyscy ci, ktorych polityka obchodzi, wezma w tym systemie udzial (bo nic na tym nie traca).
Ponadto ten system daje wiekszym podatnikom wiecej glosu w sprawach politycznych (a zatem w wydawaniu pieniedzy z tych podatkow). Uwazam to za sluszne. Ja bym poszedl jeszcze dalej i dal im wiecej glosu w wyborach (jak to juz kiedys proponowalem na tym forum). Zasada jeden czlowiek, jeden glos jest przezytkiem.

Ojej... Rzeczywiscie nie dostrzeglem tego, ale kiedy czytam cie ponownie zyg_zag to ironiczny ton jest oczywisty. W dodatku ja sam tez zaczalem tu od ironii... Jak niegdys Janusz Glowacki, prosze o darowanie mi zycia...

Ja tam sie obecnymi Chinami nie zachwycam (patrz wyzej) ale, oprocz Europy i jej usamodzielnionych kolonii w Ameryce, to jedyna rasa ktora zbudowala liczaca sie cywilizacje (stad ten amerykanski pol-zart ktory zacytowalem). Historycznym bledem Chin bylo odcinanie sie od reszty swiata w poczuciu wlasnej wyzszosci, ale chyba teraz to zrozumieli (i to zdaniem wielu az za dobrze). "zaprzestać wymiany handlowej z Chinami"--no bez zartow. Na marginesie: czy naprawde Polska cos takiego probowala po 1989?? Ja mieszkalem wtedy za granica i w ogole o tym nie slyszalem (co pokazuje wage takiego posuniecia). Naprawde wykorzystujemy krew i pot Chińczyków?? Cos oni sie sie za bardzo pchaja do tego wyzysku--nikt ich z pol ryzowych do fabryk Mercedesa nie goni.
Co do dyktatury komunistycznej w Chinach, na ile jeszcze istnieje, to dlugo ona nie pociagnie. To chyba jasne. A ze zaniknie stopniowo to moze i lepiej. Ja sie tam po rewolucjach niczego dobrego nie spodziewam, bo wynosza do gory najgorszych ludzi.
Jesli rzeczywiscie ktos w Polsce założyl fundację dla obalenia Castro, to jest sensowne bo na te skale moze miec jakis efekt. Natomiast radze zmienic zdanie o burdelach (tych gdzie praca jest dobrowolna oczywiscie). Dla wielu ludzi uprzyjemniaja zycie, a dla innych sa zrodlem utrzymania. Gdybyz to o wszystkich instytucjach mozna bylo to powiedziec... W Warszawie moge polecic A-studio i Pink Angel, jesli ktos chce troche praktyki.
Ale odjechalismy od tematu. Zapewniam was jako ekonomista, ze gospodarka Stanow sie nie zdegraduje, i ze ponownie wyjdzie z kryzysu jeszcze mocniejsza. Jesli macie co, to radze inwestowac w Stanach w czasie recesji i slabosci dolara. To okazja jak rzadko i dlugo nie potrwa.

Stany sa w sojuszu z Polska dlatego, ze te dwa kraje maja wazny wspolny interes (jak wyzej). Broniac Polski, Stany bronilyby swojego interesu, zwlaszcza jesli bylyby mocno zaangazowane politycznie i militarnie w tym rejonie. Mimo swojego skrajnego anty-amerykanizmu nawet ty chyba nie watpisz, ze Stany uzylyby wszystkich srodkow wlacznie z masowym uderzeniem taktyczna bronia jadrowa by powstrzymac sowiecka inwazje Zachodniej Europy. (To glownie to sklonilo pulkownika Kuklinskiego do przekazania Stanom informacji, ktore pozwolilyby w takim przypadku na dekapitacje sowieckiej armii przez zabicie marszala Kulikowa itd, i w ten sposob byc moze na sparalizowanie jej ataku i uchronienie terytorium Polski przed zniszczeniem.) Teraz jest podobnie, z tym ze linia frontu przesunela sie na wschod, a Rosja jest slabsza i mniej agresywna, i nie ma realistycznych planow inwazji Zachodu.
Ach, gdybym to ja byl malolatem... Ale, niestety, chodzilem z synem Kuklinskiego do szkoly w tym samym czasie. W USA bylem wiele razy, choc znacznie dluzej mieszkalem w Europie Zachodniej.
Co do "dobrosasiedzkich stosunkow", to sa one na ogol poboznymi zyczeniami. Istnialy glownie w propagandzie "obozu" (trafna nazwa). Wyjatkiem sa wlasnie Stany, ktore rzeczywiscie sa raczej dobrym sasiadem dla Kanady i Meksyku. Obecnie Polska moze miec poprawne stosunki z Niemcami ale nie z Rosja dopoki ta sie nie zeuropeizuje.
Agresji na Rosje nikomu bym nie polecal. Ale ruski niedzwiedz ma dosc miejsca w swojej klatce i z doswiadczenia wiadomo, ze lepiej go z niej nie wypuscic. Znam niezle ten kraj i nie jestem agresywnym przeciwnikiem Rosji. Natomiast jestem przeciwnikiem rosyjskiej agresji.