Wybacz, ale wykazujesz się coraz większym zacietrzewieniem... Więc:
1. Zakaz aborcji nie jest po to, aby ograniczyć niechciane ciąże ale, aby nie zabijać niewinnych nienarodzonych osób (konstytucyjna ochrona życia)
2. Oczywiście, że biznes zawsze będzie miał powiązania z polityką. Ale ważne jest, aby te powiązania zmniejszyć
3
gdybym
był na ich miejscu postępowałbym identycznie

To oznacza tylko, że nie masz kręgosłupa moralnego. A nawet część (niestety tylko część) polityków taki kręgosłup ma.
4.
. Jak chcesz walczyć z korupcją
to walcz o ograniczenie władzy, a nie biznesu

a) chcę walczyć z korupcją na dwa sposoby (ograniczanie władzy i zmniejszanie ingerencji biznesu w politykę - zasada kija i marchewki)
b) ograniczenie ingerencji biznesu w politykę ma także (a może głównie) na celu wyrównanie szans pomiędzy bogatszymi i biedniejszymi
5.
jak ma nie być korupcji jak
przychodzi do mnie polityk i mówi, że jak nie wesprę jego partii to mi naśle
52 kontrole i będę musiał zwinąć biznes

To jest właśnie argument za tym, aby biznes nie mógł finansować partii. Dzięki temu takie działania będą przynajmniej trudniejsze.

Wybacz, ale jakie zasady Ty wyznajesz?
Pomijam już, że piszesz wiele tez bez żadnego poparcia dowodami (możliwe, że po prostu przekłamanych), ale w jakie zasady Ty faktycznie wierzysz?
Jeśli uważasz, że kombinowanie i oszukiwanie jest dobre, to niestety dalsza rozmowa nie ma najmniejszego sensu.

im gorszy system, tym trudniej go
zmienić,

czyli Narodowy Socjalizm było relatywnie dobry, gdyż trwał krótko (faktycznie sam się zmienił)?

Dlatego ten kraj będzie
zawsze biedny

Jestem gotów się założyć, że za 40 lat będziemy jednym z bogatszych (powiedzmy 15) państw w Europie
Potrzeba
rewolucji a nie ma na to widoków

rewolucja zwykle prowadzi do rozlewu krwi i rzadko przynosi efekty. Ja jestem młody, dość ambitny, ale nie mam zamiaru opuszczać mojego kraju (z którym jestem związany emocjonalnie)

stąd pomysł, by wyeliminować z sejmu np.
Palikota

Palikota dobrze wyeliminować wcale nie ze względu na bycie przedsiębiorcą, bądź tym bardziej uczciwym, ale:
1. Sprowadzanie poziomu wypowiedzi w sejmie do najniższego na razie poziomu
2. Niejasności (możliwe, że oszustwa) w finansowaniu kampanii (to oznacza, że nie ma "kręgosłupa moralnego")

przyjmuję, jestem gotów postawić 4-ropak.

No to mamy umowę ;)

to jest próba legalizacji korupcji

Mógłbyś wykazać w jaki sposób?
Czy będziesz tylko rzucał słowa na wiatr?

Chyba czytaliśmy za dużo Gazety Wyborczej i oglądaliśmy za dużo TVN.....

Bo co to jest taki podatek na partie jak nie dokladnie to samo co dotacja
z budzetu.

wypisałem Ci różnice. To jest dotacja z budżetu, ale kierowana bardziej przez obywateli.
Konstytucja mowi o wyborach raz na 4 lata a nie raz na rok.

A kto mówi, aby zmieniać częstotliwość wyborów?
Mowa była tylko o finansowaniu
Zlikwidowanie dotacji spowoduje ze partie beda musialy zdobywac pieniadze
od bogatych sponsorow

1. nie proponuję zlikwidowania dotacji
2. zdobywanie (dużych) pieniędzy od bogatych sponsorów jest zakazane przez ustawę o partiach politycznych. I na razie nikt nie proponuje, aby ją zmieniać
Popatrz na kampanie wyborcza paliknota i nie mow mi ze prokuratura
umozyla sledztwo wiec nie bylo przestepstwa

To oznacza, że prokuratura kiepsko działa. Ale to jest inna sprawa.

Wciąż czekam na rzeczowe argumenty (jeśli w ogóle rozumiesz o co chodziło w wypowiedzi, bo Twoja wypowiedź sugeruje co innego)

Za komuny też były wybory i więcej od
nich zależało, niż w tej 10-tej RP.

może jakieś argumenty na poparcie swojej (bądź co bądź radykalnej) tezy?