Kazdy ma prawo do swoich opini i kazdy ma prawo sie myslic Bigu tez.Nalezy jednak zachowac kulture osobista a nie uciekac sie do ublizania.Kazdemu czasem moze braknac ciepliwosci Tobie czy Bigowi lub innym tez.Jezeli jednak bedziemy sobie ublizac zamiast wymieniac poglady jaki sens bedzie mialo to forum?Zastanow sie-a zamiast wysmiewania sie sam zaproponuj jakie spolki maja wg Ciebie szanse na wzrost a za jakis czas sprawdzimy czy miales racje.Z Syntkiem sie wstrzelil i moze sobie pozwolic nawet na besse.Natomist 90 proc pozostalych w tym i ja pewnie juz nie bardzo.

teraz dales popis kultury osobistej takich zwrotow uzywaj do swoich kolegow z pod budki z piwem i nie wlocz sie za mna jak pe....Ja jestem hetero-wracaj do swojego kolegi

Raport bieżący nr 33 / 2012
Data sporządzenia: 2012-07-09
Skrócona nazwa emitenta
MIDAS
Temat
Otrzymanie zawiadomienia o wydaniu nieprawomocnego wyroku przez WSA.
Podstawa prawna
Art. 56 ust. 5 Ustawy o ofercie - aktualizacja informacji

Treść raportu:
W nawiązaniu do raportu bieżącego nr 39/2011 z dnia 14 czerwca 2011 roku dotyczącego decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Prezes UKE) o unieważnieniu - w zakresie dotyczącym oceny oferty Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. (PTC) – przetargu na dwie rezerwacje częstotliwości, z zakresu 1710-1730 MHz i 1805-1825 MHz (Przetarg) oraz raportu bieżącego nr 67/2011 z dnia 27 września 2011 roku dotyczącego wydania przez Prezesa UKE, po rozpatrzeniu wniosku PTC, decyzji z dnia 23 września 2011 roku, nr DZC-WAP-5174-9/07 (352) (II Decyzja Prezesa UKE) dotyczącej utrzymania w mocy decyzji Prezesa UKE z dnia 13 czerwca 2011 roku nr DZC-WAP-5174-9/07 (321) (I Decyzja Prezesa UKE), Zarząd NFI Midas S.A. (Fundusz) informuje, że w dniu dzisiejszym powziął informację o wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (WSA), w dniu 6 lipca 2012 roku, wyroku w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 2257/11, w którym uchylił II Decyzję Prezesa UKE z dnia 23 września 2011 roku, w przedmiocie unieważnienia Przetargu w zakresie dotyczącym oceny oferty PTC oraz poprzedzającą ją I Decyzję Prezesa UKE z dnia 13 czerwca 2011 roku.

WSA w ustnym uzasadnieniu wyroku wskazał, że zdaniem WSA zastosowana przez Prezesa UKE wykładnia funkcjonalna dotycząca zakresu unieważnienia Przetargu nie jest wykładnią decydującą przy kształtowaniu decyzji administracyjnych dotyczących Przetargu i w pierwszej kolejności powinna zostać zastosowana wykładnia literalna przepisów ustawy z dnia 16.07.2004 r. - Prawo telekomunikacyjne. Ponadto WSA wskazał, że podejmując wyżej opisane rozstrzygnięcie nie analizował motywów i prawidłowości działań Prezesa UKE przy wydawaniu I i II Decyzji Prezesa UKE.

Przedmiotowy wyrok WSA nie jest wyrokiem prawomocnym. Zarówno Prezesowi UKE jak i uczestnikom postępowania przysługuje prawo do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA do Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) w terminie 30 dni od daty doręczenia wyroku WSA wraz z pisemnym uzasadnieniem. W tym miejscu Zarząd Funduszu przypomina, że z uwagi na fakt iż powyżej opisane postępowanie, w głównej mierze, skierowane jest przeciwko decyzjom administracyjnym wydanym przez Prezesa UKE, spółki zależne Funduszu (CenterNet S.A. oraz Mobyland Sp. z o.o.) występują w nim w charakterze zainteresowanego.

Zgodnie z uzyskanymi od spółek zależnych informacjami, Zarząd Funduszu nie jest w stanie na tą chwilę określić potencjalnego skutku uprawomocnienia się wyżej opisanego wyroku WSA. Obecnie Fundusz, spółki zależne Funduszu oraz ich pełnomocnicy prawni oczekują na doręczenie odpisu wyroku WSA z uzasadnieniem, na podstawie analizy którego zostanie podjęta decyzja co do dalszych kroków prawnych w przedmiotowej sprawie.

Sama decyzja WSA byla do przewidzenia i raczej przez rynki uwzgledniona.Sam Midas jest jest jeszcze na dlugiej drodze do osiagania zyskow netto.Jedynie co pozostaje to obserwowac trend i w odpowiednim momencie sie ewakuowac lub ponownie wchodzic bo nadal pozostaje spolka speulacyjna

Probuje ukleic tez portfel na niemieckim Dax.Jest dopiero w trakcie tworzenia(nie wszystkie ceny mi sie chwilowo podobaja)wiec nie bede podawal procentowo.Poki co wyglada to tak RWE,BMW,COMERZBANK,BAYER,E.ON,VOLKSWAGEN.Zobacze co sie z tego wykluje.Co do GPW tjk ponizej napisalem CTC i Midas krotkoterminowo Chcialbym zeby tak sie nie stalo z Kghm ale nie podoba mi sie polityka w tej spolce a dokladniej polityka naszego PO co do tej spolki.Wyssaja z niej kapital a jak zaczna sie problemy otworza szeroko oczy i beda szukac wytlumaczenia i szukac winnych(na pewno nie po swojej stronie)

:)

Raport bieżący nr 26 / 2012
Data sporządzenia: 2012-07-10
Skrócona nazwa emitenta
CALATRAVA CAPITAL SA
Temat
Nabycie akcji przez Członka Zarządu
Podstawa prawna
Art. 160 ust 4 Ustawy o obrocie - informacja o transakcjach osób mających dostęp do informacji poufnych

Treść raportu:
Zarząd CALATRAVA CAPITAL S.A. z siedzibą w Warszawie podaje do publicznej wiadomości, że w dniu 10 lipca 2012 roku Spółka została powiadomiona przez Pana Pawła Narkiewicza o nabyciu przez niego 10.513.022 akcji Spółki CALATRAVA CAPITAL S.A. z siedzibą w Warszawie, które stanowią 3,76% udziału w kapitale i głosach Emitenta. Akcje zostały zakupione w ramach transakcji na rynku regulowanym GPW w dniach od 2 do 10 lipca 2012 roku. Średnia cena zakupu wyniosła 0,29 PLN.

Przed dokonaniem powyższych transakcji Pan Paweł Narkiewicz posiadał 74.159.262 akcji CALATRAVA CAPITAL S.A., które stanowią 26,50% udziału w kapitale i głosach na Walnym Zgromadzeniu Spółki.

Obecnie Pan Paweł Narkiewicz posiada 84.672.284 akcji, które stanowią 30,26% udziału w kapitale i głosach na walnym zgromadzeniu Spółki.

Udział w kapitale i głosach na Walnym Zgromadzeniu Spółki został obliczony z uwzględnieniem akcji serii V, które powstały poprzez zamianę obligacji serii B3 w dniu 29 czerwca 2012 roku.

Podstawa prawna: art. 160 ust. 4 ustawy o obrocie

Troche dokupil bo pewnie by wieksza zwala do dolu byla :)