Tak, są uciążliwości. Z drugiej strony jednak ubezpieczeni rolnicze w porównaniu z ZUS-owym jest zdecydowanie tańsze, a przez wiele lat było* też atrakcyjne z powodu swojej deklaratywności- można było obejmować rodzinę na zasadzie małżonka + domowników ub. społecznym, nie bardzo też ktoś zasadność tego sprawdzał.

* Od raptem 2 lat ub. społeczne w ZUS dobrowolne jest dostępne dla każdego, kto nie ma innego tytułu. Dawniej dotyczyło to np. tylko małżonków ambasadorów, konsulów lub ubezpieczenia na zasadzie kontynuacji utraconego ub. obowiązkowego.

Z grubsza patrząc rzeczywiście byłyby spełnione warunki e. wcześniejszej z tyt. pracy w war. szczególnych z art. 184 ustawy emerytalnej ( w wieku 60 lat ).

ZUS sam z siebie nie uzna danego okresu za okres pracy w takich warunkach jeśli nie wynika to z:
-świadectwa pracy w war. szczególnych (lub w szczególnym charakterze) lub pakietu
- zwykłe świadectwo pracy + zaświadczenie o wykonywaniu pracy w war. szczególnych lub w szczególnym charakterze.

W obu przypadkach z powołanie konkretnego wykazu, pozycji w nim, stanowiska. Pomijam kwestie ewidencji 'pomostowej' z lat po 2008 r.
I usprawiedliwiając ZUS- bo nie może.

Dla ww prawa nie jest konieczna ciągłość. Jak rozumiem niewłaściwe świadectwo z 3 firmy obecnie wyklucza uzyskanie e. wcześniejszej.

Nie bardzo do mnie dotarło co z tą sukcesją w przypadku 3 zatrudnienia. Jeśli tu też Orlen przejął pracownika (męża) w trybie art. 23'1 KP- to przejmował wraz z dokumentacją pracowniczą, aktami. I to do Orlenu należy wystąpić o wydanie odpwiedniego świadectwa pracy za ten okres czy też ww zaświadczenia.

Jeśli nie Orlen- konieczne jest znalezienie archiwum, które dokumentację tę przejęło- i do niego się zwrócić.

Bez takich ruchów ZUS wyda decyzję odmowną. Wtedy owszem przy odwołaniu przed sądem może być dopuszczone zeznanie świadków (współpracowników) czy dołączenie innych dowodów na to, że dany okres był okresem pracy w war. szczególnych. Ale to już uznanie sądu.

W zakresie podatku od darowizn- najpierw przekazanie udziału szwagra swej żonie. Ale to też koszt tyle, że notarialny.

To kwestia prawa bankowego i cywilnego, a nie podatków.

Na pewno jest tak, że jeśli chodzi o zajęcie dokonywane bezpośrednio w US, to zwrot taki podlega mu bez żadnej ochrony jeśli zajęcia dokonano nie wcześniej, niż podatnik dokonał rozliczenia rocznego.

Z kolei na koncie zajęcie podlega już limitom z prawa bankowego (trzykrotność przeciętnego wynagrodzenia).

Skoro nie było nowych okresów składkowych to marcowa nowelizacja (która weszła w życie 1 maja) dla tego ubezpieczonego- a więc nowy art. 55a i 110a niczego NIE zmieniają.

NIE. Ubezpieczenie w ZUS ma pierwszeństwo przed ubezpieczeniem w KRUS, więc nie ma kwestii podwójnego obowiązku. Jest za to od niedawna możliwość ubezpieczenia podwójnego na zasadzie dobrowolności w przypadku, gdy rolnika zarobkuje na zleceniu. Ale Pana nie dotyczy jak rozumiem, bo chodzi o etat.

Jak zawsze- jest ogólna wykładnia, którą posługuje się fiskus, wg. której zakup nieruchomości pod wynajem nie stanowi własnego celu mieszkaniowego. jest też orzecznictwo w indywidualnych sprawach, takie jak

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2014 r. sygn. III SA/Wa 1028/14.

Tyle, że w naszym systemie prawnym nie ma zasady precedensów. Więc podatnik ryzykuje jednak przegraną, koszty procesu i zapłatę wysokiego podatku ...