Jak mówiłem, to jest duży problem. Nawet wielcy tego świata mają z pewnymi sprawami problem warren. Na przykład terroryści. Jeśli ktoś czytał Clancy'ego, to ma ochotę rozstrzelać całą komisję do spraw więzień CIA na terenie Europy. Dlaczego? Proste: nasze państwa istnieją na zasadach umowy społecznej. Całe narody, miliony ludzi koegzystują tylko dlatego, że pewnych zasad łamać nie wolno. Na przykład nie wolno zabijać siekierą sąsiada, każdy o tym wie i się na to godzi. Tak samo nie wolno kierować po pijaku - nie jest to ograniczenie Twojej wolności, tylko zabezpieczenie dla innych. Co innego z pasami bezpieczeństwa, bo to moja sprawa, czy wylecę przez przednią szybę czy nie. Terroryści powinni być zabijani bez dwóch zdań, jako ludzie łamiący umowę społeczną, ludzie spoza tej umowy, ludzie zabijający sąsiada. A że chcemy ich najpierw przesłuchać wyrywając paznokcie, to nasza sprawa, bo dbamy o bezpieczeństwo milionów, żeby mogli dalej spokojnie koegzystować. Kropka.
Tylko, że z więźniami jest inna sprawa. Oni należą do umowy społecznej. Popełnili błąd, zboczyli z dobrego kierunku, a czasami siedzą przez błąd aparatu sądowego. Jak oddzielisz jednych od drugich?
Mówisz o 120 ciosach w serce? Jeśli tylko sobie zażyczysz, dam Ci taki casus, który wydarzył się właśnie w Krakowie, a który powinien Cię przekonać, jak trudno jest nieraz ocenić, czy ktoś jest naprawdę winny. Chcesz? :)

Po pierwsze, jak liberalnie, to odczep się od pijących za kółkiem. Nie możesz karać za samo picie i potem prowadzenie auta, tylko za skutki jeżdżenia po pijanemu. Po drugie, NIE dla kary śmierci, mogę przytoczyć prawne uzasadnienie, ale powinna wystarczyć złota myśl Gandalfa: "Są ludzie żyjący zasługujący na śmierć i martwi zasługujący na życie. Czy potrafisz tym drugim dać to na co zasługują? Nie. Więc jakim prawem chcesz dawać to tym pierwszym?"
Po trzecie, jeśli chcesz wspomagać drobną i średnią przedsiębiorczość, a do tego dotować dzieci, to zapomnij o liberalizmie, zapomnij o zmniejszeniu liczby urzędników - pamiętaj, że to kraj 40-stomilionowy (wiem, że trudno sobie taką liczbę ludzi wyobrazić, ale jest ogromna). Po czwarte, roboty publiczne dla więźniów, mimo, że wydają się rozsądne, i mimo, że sam bym chciał je wprowadzić, są nie do zaakceptowania z punktu widzenia liberała i wolnościowca, ani z punktu widzenia współczesnego prawa.
Przy wymyślaniu następnych punktów zwróć uwagę na to, żeby się wzajemnie nie wykluczały :)
Nie napisałem tego na złość. Sam bym chętnie pociągnął za wajchę krzesła elektrycznego niejednemu kolesiowi. Ale prawo to prawo i jest kilkanaście bogdaj argumentów przeciw karze śmierci. Jeden z nich każdemu z nas by się nasunął, gdybyśmy zostali niesłusznie skazani :D, to samo tyczy się robót publicznych.
A co do liberalizmu, to trzeba uważać. Jest to trudny temat, bo zawsze musisz wolność jakoś ograniczyć. Jeśli tego nie zrobisz to nie będzie liberalizm tylko anarchia. Podstawowa kwestia, to którędy przeprowadzić granicę wolności. Samo stwierdzenie: "możesz robić wszystko, co nie szkodzi innym" jest trudne do zdefiniowania w poszczególnych przypadkach (choćby palenie bierne, jazda po pijanemu, itp).
To tyle :D
Pozdro serdeczne Warren

Dzięki za zaproszenie kolego :) Będę zaglądał. Pozdrawiam.

a to dlaczego?

Czy to Ty A2?

Lokata w getin banku też daje 5% rocznie.

Ludzie IBsystem to skrót od Invia Biuro system