Czyli tłumacząc Twoją wypowiedź:
"nie mam zielonego pojęcia, nie chcę się zastanawiać, ważne, aby mi było wygodnie"

Moim zdaniem ochrona życia jest tematem na tyle ważnym, że to pytanie trzeba sobie postawić i znaleźć na nie odpowiedź. Jeśli potrafisz znaleźć inną od mojej, to chętnie posłucham, podyskutuję.
Jeśli nie, to proszę Cię zastanów się, czy chciałbyś, aby kiedyś ktoś Twoje dziecko (albo Ciebie np. jeśli zostaniesz niepełnosprawny) uznał za "jeszcze (już) nie człowieka".

Już kiedyś słyszałem dokładnie taką samą wypowiedź. Czy to ta sama osoba, czy po prostu jesteście tak indoktrynowani?

Żeby wyjaśnić wszelkie wątpliwości, to studiuję na Jednoczesnych Studiach Informatyczno-Matematycznych na Uniwersytecie Warszawskim.

Jeśli chcesz dyskutować z poglądami, to dyskutuj. Jeśli nie, to nie mamy o czym rozmawiać.

Co zaś się tyczy meritum, to taka interpretacja wynika z najprostszej możliwej i najlogiczniejszej definicji, kiedy dana istota staje się człowiekiem. Ja uważam, że jest to w momencie poczęcia, gdyż już wówczas otrzymuje genom, który w dużym stopniu warunkuje kim jest. Każda inna granica z natury rzeczy musi być sztuczna, bo musielibyśmy wyznaczyć arbitralną granicę, kiedy ta sama istota nagle staje się człowiekiem

Ja sam z nam kilka osób studiujących 7 (lub 8) lat. Nie jest to może tragicznie dużo, ale jest to marnowanie publicznych pieniędzy...
Co do produkcji idiotów z papierkiem magistra to tak naprawdę, gdybyśmy za to nie płacili (płatne studia), to nie byłoby to problemem, gdyż dla pracodawcy liczy się skąd jest ten "papierek", a nie po prostu, że jest

Ukróca się zjawisko tzw. "wiecznych studentów" i jest to działanie w dobrą stronę. Zdecydowanie za słabe, bo walczy się tylko z jedną z patologii, ale w dobrą stronę....

In vitor niesie niestety ze sobą przykre konsekwencje, bo aby dać życie jednej osobie muszę zabić dodatkowe dwie lub trzy:(

Jeśli by zrównać konkubinat z małżeństwem, to jaki byłby cel istnienia instytucji małżeństwa?

To inna "prawica". Taka bardziej lewicowa...