Forum

Komentarze użytkownika "_reakcjonista_"

Re: Tusk przeje pieniądze dla okradzionych przez komunę

_reakcjonista_ / 2010-03-03 12:52 / Bywalec forum
Od kogoś te pieniadze musi brać. Jak się wcześniej obiecywało cuda, żeby tylko dostać władzę, to teraz trzeba jednych grabić, aby dać innym - głównie swoim urzędnikom - fachowcom, którzy przecież musza być dobrze opłacani. Na tym polega rządzenie - "rządzić każdy może trochę lepiej lub trochę gorzej ...". Tu jest nowa wersja tej piosenki:

http://www.youtube.com/watch?v=p4o-UdC8Sec

Re: Schetyna: Palikot złamał zasady partii

_reakcjonista_ / 2010-03-03 13:12 / Bywalec forum
Sikorski jest "PiSowskim aparatczykiem"??! To ja już cały głupi jestem ...
Słuchaliście już nowej wersji "śpiewać każdy może" Stuhra? Polecam.

http://www.youtube.com/watch?v=p4o-UdC8Sec
_reakcjonista_ / 2010-03-03 13:34 / Bywalec forum

Palikot po raz kolejny postępuje w zgodzie z racją stanu

Może masz rację, ale dlaczego posługuje się fałszem? Jak prezydent 2 lata temu zgłosił zastrzeżenia wobec Sikorskiego, to wszyscy włącznie z Palikotem, wyśmiali go i odsądzili od czci i wiary i udawali, że nie wiedzą o co chodzi. Wtedy powołanie Sikorskiego do rządu było zgodne z polską racją stanu, a teraz już nie jest? W dodatku Palikot probuje wszystkim wmówić, że Sikorski to tak naprawdę człowiek PiSu i pomstuje na obraźliwy wobec prezydenta ton jego kamanii wyborczej, zapominając o swoich spektaklach z penisem i insynuacjach na temat rzekomego alkoholizmu prezydenta. O Palikocie można na pewno powiedzieć jedno - kto bronią wojuje, ten od niej ginie.
_reakcjonista_ / 2010-03-03 14:37 / Bywalec forum

Akurat prezydent nie podał żadnych konkretów

Prezydent publicznie nie podał żadnych konkretów, bo jak utrzymywał jego wątpliwości dotyczyły sprawy objętej kluzulą tajnosci. Premier natomiast miał otrzymać informacje, które bynajmniej nie dotyczyły tego z kim Sikorski sie przyjażni czy spotyka. Zwróć uwagę, że protokuł z rozmowy prezydenta z Sikorskim ujawnił ten ostatni, być może po to, aby opinia publiczna sądziła, że w całej sprawie chodzi o pytania prezydenta. Nawiasem mówiąc pytania sensowne w kontekscie prowadzonych z amerykanami rozmów na temat tarczy i opinii Waszczykowskiego (negocjatora strony polskiej) ktory sugerował, że obecny rząd celowo opóźnia te rozmowy, we własnym interesie i niezgodnie z polską racją stanu. Teraz okazuje się, że te informacje, chociaż nadal niejawne, mogą być jednak istotne. Właśnie to miałem na myśli mówiąc o Palikocie, że jest fałszywy i instrumentalnie traktuje ważne informacje. Jak jego wyborcy mają mu w takiej sytuacji wierzyć?Ośmieszanie polityków może jest dobre, ale tylko wtedy gdy opiera się na rzetelnie przedstawionych faktach, bo to z czego się w Polsce śmiejemy, niekoniecznie wzbudza wesołość za granicą, a przynajmniej nie w takim kontekscie. Zazwyczaj budzi raczej zarzenowanie, ze w taki sposób można uprawiać politykę zagraniczną, niszcząc autorytety urzędów państwowych np. prezydenta. Podam ci jeden przykład. Awantura o stołek w Brukseli. Wszyscy politycy PO włacznie z premierem i Sikorskim przekonywali, że jeśli prezydent pojedzie, to - cytuję premiera - "zostanie na chodzniku" - albo po wejsci zostanie natychmiast wyrzucony, jak nieproszony gość, że swoim uporem kompromituje nas, itp. itp. A w jaki sposób Sarkozy wyrzucił polskiego prezydenta widać na tym oto filmie:

http://www.youtube.com/watch?v=uhSuOhfKxLY&feature=related

Re: Polska nie spełnia żadnego kryterium przyjęcia euro

_reakcjonista_ / 2010-03-03 15:11 / Bywalec forum
Rząd będzie musiał opracować nową strategię rozwoju - tym razem ucieczki od Euro. A nastepnie ogłosić sukces. Podobnie jak to miało miejsce w przypadku karty praw człowieka. Tu jest przykład jak premier nagle zmienił zdanie po wyborach:

http://www.youtube.com/watch?v=x7bEu4DkIuU&feature=related
_reakcjonista_ / 2010-03-03 15:23 / Bywalec forum
Tu nie chodzi o troskę w PO o elegancję prawyborów. Po prostu Sikorski stał sie niewygodny dla kogoś. Oburzenie jego kolegów partyjnych jest obłudne. Kiedy mówił o prezydencie "można być prezydentem, ale można też być chamem" to wszyscy towarzysze klaskali z zachwytu. Niewykluczone, że PO testuje tez wytrzymałość swojego elektoratu i ustala jakiego rodzaju kampanię można prowadzić - ordynarną i bezpardonową czy raczej w stylu polityki miłości;)
_reakcjonista_ / 2010-03-03 15:52 / Bywalec forum
To akurat dobrze, że budowa rusza. Dziura, dziurą, ale łatać ją powinniśmy w inny sposób. Chociażby po to, aby się nam nie powiększała w przyszłości na skutek rosyjskiego szantażu gazowego - wyższe ceny, większe koszty, mniejsza produkcja, mniejsze wpływy podatkowe.

Re: Finansowanie kampanii Palikota pod lupą śledczychŚledztwo w sprawie finan...

_reakcjonista_ / 2010-03-03 16:12 / Bywalec forum
No proszę. Schetyna skrytykował Palikota i natychmiast śledztwa ślimaczące się od ponad dwóch lat zaczęły gwałtownie przyspieszać. W tym państwie rzeczywiście najważniejsze są haki, czyli otwarte dochodzenia wobec wszystkich. W odpowienim momencie prokuratorzy i kontrolerzy skarbowi dostają animuszu do pracy. Tylko kto pociąga za te sznurki?
_reakcjonista_ / 2010-03-03 16:17 / Bywalec forum
Prezydent na pewno nie ma dużej wiedzy ekonomicznej, podobnie jak premier (historyk z wykształcenia), ale po to są doradcy, żeby korzystać z ich opinii. A na to trzeba czasu i konkretów do konsultacji.
_reakcjonista_ / 2010-03-03 16:44 / Bywalec forum
Czy masz na myśli tego osobnika?

http://www.youtube.com/watch?v=JpAcO5MTFow&feature=related

:)

Re: Sikorski domaga się kary dla Palikota

_reakcjonista_ / 2010-03-03 16:55 / Bywalec forum
Kara już jest. Jak przeczytalismy dwa newsy niżej, kontrolerzy skarbowi zintensyfikowali śledztwo w sprawie nielegalnego finansowania kampanii wyborczej Palikota. Chce pan jeszcze podobnych działań w sprawie transferu kapitału do rajów podatkowych? To byłoby już za dużo! Chyba, że nadal będzie pyskował ...

Re: PO ukarze Palikota, choć jeszcze nie wie jak

_reakcjonista_ / 2010-03-04 11:34 / Bywalec forum

Gronkiewicz-Waltz [..] Pytana, czy uważa, że Palikot popełnił przestępstwo przeciwko PO, [...] odpowiedziała, że przestępstwo to jest w kodeksie karnym

A to jest bardzo ciekawe. Nieuzgodniona z partyjną wierchuszką krytyka członka PO jest już karalna!? Czyżby wróciły czasy ścigania za "szkalowanie organów" i "godzenie" w interesy POlski?

Re: Trudno liczyć na miliardy z reform Rostowskiego

_reakcjonista_ / 2010-03-04 12:10 / Bywalec forum
Już gorszego ministra finansów nie mieliśmy nigdy. Pan Rostowski zdobywał chyba swoje doświadczenie dot. zarządzania finansami w grach komputerowych, takich jak SimCity, bo jego propozycje reform są tak bardzo oderwane od rzeczywistości, że tylko w świecie wirtualnym mogłyby się sprawdzić. Np. pan Rostowski myli emeryturę z rentą, ta pierwsza, to owszem, powinna zależeć od wielkości zgromadzonych składek i w związku z tym od długosci okresu pracy, ale już renta jest formą ubezpieczenia na wypadek znalezienia sie w sytuacji skrajnej, kiedy ubezpieczony zostaje pozbawiony możliwości wykonywania pracy. Dlaczego miałaby zależeć od wysokości zgr. składek? To tak jakby ubezpieczać samochód w taki sposób, że po roku nie dostaje się prawie nic, a dopiero po 20 latach opłacania składek 50%. Nonsens. Kolejna propozycja - obciążenie mundurowych zatr. po 2012 r. składkami. To przekładanie pieniędzy z jednej kieszeni, do drugiej. Jak będą płacić składki, to zmniejszą sie ich pobory, co w konsekwencji spowoduje, że płace będą musiały zostać podwyższone. Chociażby z tego powodu, że trudno sobie wyobrazić, by dwóch żołnierzy wykonujacych te same obowiązki, jeden zatrudniony 31.12.2011, a drugi 01.01.2012, będzie mieć inne uposażenie. W efekcie budżet niczego nie zyska. Już nie będę pisać o tym, że dla tych marnych 2% oszczędności (w skali do roku 2020) szkoda tracić czasu, bo zasadnicze reformy powinny być zupełnie inne. Na miejscu pana prezydenta, widząc takie markowane reformy, nawet nie otworzyłbym drzwi panu Rostowskiemu i dawał mu pretekstu do twierdzeń, że niewiele robi, bo prezydent nie deklaruje poparcia.
_reakcjonista_ / 2010-03-04 12:46 / Bywalec forum

a nie mozna

A dlaczego nie można? Wypowiedź rzecznika była rozsądna. Dlaczego nie zmienic prawa dotyczącego dziedziczenia w taki sposób, aby każdy mógł w sposób niepodważalny ustanowić tzw. ostanią wolę? Dlaczego geje mają być szczególnie uprzywilejowani? Jak ktoś chce zapisać swój majątek kochance, kościołowi, owsiakowi albo swojemu kotu, to dlaczego tego prawa mu odmawiać. W Polsce sądy mogą zmienić każdy testament.
_reakcjonista_ / 2010-03-04 12:49 / Bywalec forum
Tylko Donald Kononowicz! :))

http://www.youtube.com/watch?v=WzIs13z41LI&feature=related

Najnowsze wpisy