Coś widzę, że problem raczej prawno-pracowniczy niż emerytalny.
1. wypłacanie dodatku 'szkodliwego' do wynagrodzenia jest BEZ związku z faktem pracy w war. szczególnych w rozumieniu emerytalnym, prawem do emerytury z tyt. pracy w takich warunkach i treścią św. pracy.
Zdecydowanie więc nie może to być powód odmowy wydania św. pracy w war. szczególnych lub zaświadczenia o takiej pracy.

2. odmowa wydania św. pracy w war. szczególnych może mieć powód:
- obiektywny/prawny: prace spawacza w Pana przypadku nie były wykonywane stale, w pełnym wymiarze czasu obowiązującym na Pana stanowisku. Czyli np. oprócz spawania obsługiwał Pan tokarki, suwnicę bramową itp.
- nieprawny: pracodawca nie odprowadza od 2010 r. za Pana składki na Fundusz Emerytur Pomostowych (rozumiem, że przez ostatnie 3 lat praca spawacza trwa nadal) i próbuje to ukryć przed Panem/Zusem- bo chce uniknąć poza zapłatą tych składek i odsetek innych kar z tego tytułu.

3. pisze Pan o angażach- ich treść dla ZUS nie stanowi podstawy uznania jakiegoś okresu pracy za okres pracy w war. szczególnych. Jeśli oznaczają one kolejne umowy o pracę- to już teraz za poprzednie umowy może Pan żądać wydania św. pracy, gdy nie będą mówić o pracy w war. szczególnych- żądać sprostowania ich treści- a w razie odmowy -pozwać pracodawcę do sądu pracy w tym zakresie.
Jeśli z kolei obecna umowa nie była przerywana, od lat jest tą samą umową bezterminową- można składać wniosek do ZUS o emeryturę bez ostatniego św. pracy, ale z zaświadczeniem od pracodawcy o okresie zatrudnienia i pracy w war. szczególnych. Tu znów- odmowa wydania zaświadczenia- pozew do sądu. W tej drugiej sytuacji unika Pan ryzyka, że w celu uzyskania e. wcześniejszej rozwiązuje Pan umowę, pracodawca nie wydaje właściwego św. pracy, więc emerytury Pan nie uzyskuje- i zostaje bez pracy i emerytury i chodzi po sądach.

Gdy zaświadczenie jest właściwe i spełnia Pan warunki e. wcześniejszej uzyskując decyzję pozytywną- rozwiązuje się umowę i donosi do ZUS św. pracy- siłą rzeczy nie może z niego już wtedy wynikać co innego, niż z wcześniejszego zaświadczenia.

To bardziej pytanie o kwestie cywilne, a nie r. strukturalną. Wujek może wielokrotnie jeszcze zmieniać testament- jest to teraz bez wpływu na obecną dzierżawę i kwestię jego renty. Jeśli umrze przed końcem okresu na jaki została podpisana dzierżawa- to spadkobiercy ( a więc tu mąż ) wejdzie w rolę wydzierżawiającego, umowa nie wygasa ze śmiercią wujka. W zależności od zapisów umowy będzie mógł/ nie będzie mógł owej dzierżawy wypowiedzieć przed jej pierwotnie ustalonym zakończeniem. Podobnie w przypadku darowizny za jego życia

Tu więceJ:

http://www.money.pl/forum/wypowiedzenie-umowy-dzierzawy-t3638635.html

Tylko w przypadku gdyby wujek chciał sprzedać gospodarstwo przed upływem terminu dzierżawy pojawiłaby się kwestia prawa pierwokupu przez obecnych dzierżawców tj. kuzyna i barta męża.

Nie wiem co rozumie Pani przez 'odwoływanie się'. Jeśli podważenie umowy darowizny, albo testamentu- tylko w przypadku wykazania wad prawnych takiej czynności prawnych- podpisanie pod przymusem, przy braku jasności umysłu.
Jeśli kwestie finansowe- to jest/będzie to kwestia zachowku, do uniknięcia gdy darowizna będzie wcześniej niż 10 lat do śmierci wujka, gdy dojdzie do wydziedziczenia, lub innych równowartych darowizn na rzecz tych, którzy normalnie po wujku by dziedziczyli.

Tu więcej:

http://www.money.pl/forum/darowizna-a-zachowek-t3406627.html

Pytanie jest o rozwiązania legalne. W takich okolicznościach wyjściem jest po prostu utarta części swej wolności zarobkowej na rzecz podmiotu, który jest płatnikiem VAT, który będzie pośredniczył- tj. w stosunku do Ciebie będzie zamawiającym dzieło/ zleceniodawcą, a w stosunku do 'Twojego' klienta po prostu kontrahentem.

Na pewno BEZ działalności bycie Vatowcem jest możliwe tylko w przypadku
- wynajmującego lokale lub rzeczy ruchome,
- czasami – zbywającego rzeczy lub nieruchomości nabyte głównie w celach zarobkowych,
- wydzierżawiającego lub przekazującego powierzchnię pod reklamę.

Niejasno napisane, czy świadczenie jest z KRUS, czy z ZUS.
1. jeśli z ZUS, to jest to świadczenie rehabilitacyjne na zasadzie wypłaty i w jego czasie NIE podlega się ubezpieczeniom KRUS z mocy ustawy. Co wynika m.in z definicji świadczeń z ubezpieczeń społecznych – z art. 6, pkt. 13 a ustawy krusowej.

2. jeśli z KRUS, to świadczenie to ma charakter materialny- zakwaterowanie i zabiegi w sanatorium + jedynie zwrot kosztów dojazdu. Uzyskanie go nie zwalania z odprowadzania składek.


Ps. Składki kwartalnie, ale w sytuacji 1 proporcjonalnie obniżone za kwartał uzyskania świadczenia i kwartał zakończenia jego pobierania

Moim zdaniem wystarczy w rozliczeniu rocznym za ten rok wykazać tę kwotę i rozliczyć wraz z dochodami z etatu ( z PIT 11 ). Tyle, że zamiast PIT 37 wypełnić PIT 36.

W sensie finansowym oznaczać to będzie obciążenie owego 1000 zł 18% podatkiem, no chyba że mając duże dochody wejdzie Pan w drugi próg i stawkę 32%.

w PIT 36- wiersz "najem lub dzierżawa". Jeśli w związku z udostępnieniem ekipie poniesie Pan konkretny wydatek, z owym udostępnieniem związany i udokumentowany- można go uwzględnić jako koszt uzyskania, co zmniejszy kwotę owego 1000 zł do opodatkowania.
Np. umowa z ekipą przewiduje przemalowanie przez Pana ścian na modłę z lat 70-tych 'z wałkiem". Faktura od firmy malarskiej, która to uczyni za np. 200 zł- stanowić będzie koszt uzyskania, zatem do opodatkowania- 800 zł.

Może Pani, tylko po co.
Ze świadectwa pracy wina wynikać nie będzie, więc straci Pani na zasiłku dla bezrobotnych jeśli potem się zarejestruje w PUP. Pracownik nie musi podawać w ogóle przyczyny wypowiedzenia.

Co innego w sytuacji "dyscyplinarki" dla pracodawcy z art. 55 KP, czyli rozwiązania natychmiastowego- tryb taki jest w św. pracy i jasno z niego wynika wina pracodawcy. W Pani sytuacji NIE ma podstaw do tego trybu rozwiązania umowy.

To też nieprawda.

Art. 103 jest w ustawie od początku jej obowiązywania tj. od 1.01.1999 r.
Tyle, że wcześniej tj. do zeszłorocznej nowelizacji obowiązującej od 2013 jak już napisałem miał wprost wyrażony powszechny wiek emerytalny 60/65 lat- bo ten był sztywny.

To zreferowany art. 104 ustawy emerytalnej.
Nie chciało Ci się sięgnąć do art. 103, ust 2. który jasno mówi, że zasady zmniejszania, zawieszania NIE STOSUJĄ SIĘ do emerytów, którzy ukończyli wiek emerytalny, o którym mowa w art. 24 i 27, a więc tym obecnie stopniowym podwyższanym. Do końca 2012 r, w ust. tym był sztywno podany wiek 60/65 lat.

Czyja więc bzdura ?