Nikt nie rozumie za co się nam płaci - za rok płatnego urlopu co 7 lat pracy? Za przychodzenie do szkoły? Bo chyba nie za efekty pracy? Pensja nauczyciela to nie tylko gotówka, to także przywileje! Ktoś się podejmie je wycenić? Chętnych do pracy brak:
http://news.money.pl/artykul/nauczyciele;nie;chca;pracowac;w;ferie,72,0,753224.html
Wolnych etatów w szkołach też jakoś nie widać, gdyby choć 10% tego, co związkowcy wypisują było prawdą, to marnie opłacani i przepracowani nauczyciele zwalnialiby się masowo ze szkół i zatrudniali np. na kasie w markecie za 5 zł za godzinę, by wytchnąć od szkolnej katorgi. Oczywiście trudno mieć do nauczycieli pretensje, że bronią korzystnego dla nich systemu - zobaczcie, ilu polityków wywodzi się z sektora edukacji.

Nauczyciele OK - zarabiajcie więcej, nie przeszkadza mi to, ale pracujcie na takich samych zasadach jak zwykli ludzie! Mówię stanowcze NIE dla innego kodeksu pracy dla każdej grupy zawodowej.

Bo kiedy ropa przestała płynąć Kadafi nagle zaczął być be :) Powinien być tam ktoś, kto zapewni stały dopływ ropy na rynek.

U nas około 16 nauczycieli na 100 uczniów, w krajach OECD średnia to około 10.
I po co w ogóle takie gadanie? Nauczyciele mają pracować na takich zasadach jak inni ludzie - jak im źle to pensje w górę zamiast przywilejów.

Pozostaje go zatrudnić w Money.pl :)

- kontaktować się z firmami ubezpieczeniowymi przez kancelarię prawniczą.

Lista "kruczków" którymi zasłaniają się firmy ubezpieczeniowe jest nieskończona:
1. Na dzień dobry zasłaniają się brakiem dokumentów (wtedy termin wypłaty odszkodowania wydłuża się do 90 dni a w skrajnych przypadkach - kilku lat), ponad 90% skarg do rzecznika praw ubezpieczonych to przewlekłość postępowań. I jak chcesz udowodnić w sądzie, że jednak oni mają te dokumenty?
2. Domagają się zaświadczeń o przebiegu ubezpieczenia nawet za 10 lat wstecz! A kiedy takie przedstawimy np. z roku 2002 to mówią, że jest nieważne i potrzebne jest aktualne! (bo ktoś mógł zgłosić szkodę z opóźnieniem nawet kilku lat) I g... ich obchodzi, że ktoś się przeprowadził czy taka firma już nie istnieje albo nie mają już naszych danych.
3. Obniżają o połowę wysokość odszkodowania pod byle pretekstami, np. jeśli sprawca jest nieznany lub wręcz odmawiają jego wypłacenia pod takimi pretekstami, których nawet nie ma w umowie, np. "rozpoczęcie prac przygotowawczych do naprawy przed oględzinami rzeczoznawcy" - a klient zdjął zderzak bo nie mógł z szorującym po asfalcie jechać.
4. Zaniżają lub zawyżają wycenę w zależności od potrzeb, w przeciętnym polskim aucie (10 lat) nawet drobna stłuczka to szkoda całkowita, teraz zaniżamy wartość rynkową auta a zawyżamy wartość wraku i choć szkoda całkowita klient dostaje 30% wartości samochodu! Oczywiście o odkupieniu wraku przez ubezpieczyciela po tej cenie nie może być mowy. Jeśli bierzemy gotówkę to za każdy rok auta policzą nam 10% amortyzacji części (najtańszych zamienników jeśli auto starsze niż 5 lat!) i najniższą stawkę robocizny, uzyskane odszkodowanie często nie wystarczy nawet na części ze szrotu. Najlepiej brać naprawę bezgotówkową, ale większość TU nie pozwoli nam wstawić do ASO starego samochodu! A nawet jeśli to zapomnijmy o oryginalnych częściach - mimo to uważajmy się za szczęśliwców, jeśli możemy naprawiać bezgotówkowo.

Moja rada jest taka:
- wynająć niezależnego rzeczoznawcę
- i dobrą kancelarię prawniczą

Inaczej zapomnijmy o tym, że wyjdziemy choć na swoje.

"służbę zdrowia, budowę dróg oraz finanse publiczne" - haha, jasne - i pewnie dlatego partia, która zmniejszyła dostęp do usług medycznych, zahamowała budowę dróg i rozdęła deficyt do granic wytrzymałości ma wysokie poparcie społeczne - choć z drugiej strony sondaże nie mierzą braku poparcia - może czas takie wprowadzić?

Ale i tak to co mi najbardziej przeszkadza u polskich polityków to brak nawet cienia jaj, żebrzą na kolanach przed kościołem i związkami zawodowymi, są niewolnikami sondaży i zakładnikami lobbystów a gdy jakaś UE, Putin, Obama, Papież czy Mugabe kiwną paluchem to polski polityk zaraz pada na swój klęcznik i bije pokłony - aż żal na to patrzeć, ale przy obecnym, pseudo-demokratycznym systemie to nic dziwnego., nie mamy szansy na lepszych polityków (chyba, że wyemigrujemy do kraju demokratycznego).

NIGDY nie broniłem tego systemu co więcej - byłem jego zagorzałym krytykiem już w fazie jego projektowania i pozostaje nim do dziś, cele OFE były dla mnie oczywiste od samego początku:
- wykazanie wyższości ZUSu i wybicie obywatelom z głowy systemu
wolnorynkowego, dlatego właśnie jednym z podstawowych założeń
OFE były wysokie koszty ich funkcjonowania i prowizje oraz
niskie stopy zwrotu, po prostu OFE celowo były zaprojektowane
jako niewypał by politycy dostali do ręki pretekst by zabrać
stamtąd naszą kasą "ratując ją" przed chciwymi bankierami,
kryzysem etc.
- zwiększenie deficytu budżetowego, mając pewnego kupca
obligacji skarbowych rząd obniża koszty obsługi długu, czyli
może zadłużać się bardziej
- ciche podniesienie podatków, oddajemy teraz od 40% pensji
wzwyż, bo przecież "składka" to z definicji zwykły podatek, jest
pobierana przymusowo i trafia w ręce rządu
- podreperowanie budżetu ZUS dzięki przekazywaniu składek
naokoło (przez ZUS zamiast bezpośrednio do OFE) "wyparowuje"
część środków, jakie ZUS potrąca sobie tylko za to, że
pośredniczy między nami a OFE
- zwiększenie zatrudnienia w administracji, dzięki skrajnemu
skomplikowaniu systemu i sztuczkom takim jak włączenie ZUSu w
system OFE
- osiągnięcie krótkoterminowego poparcia politycznego poprzez
żerowanie na naturalnych ludzkich marzeniach o spokojnej
starości

Za dalekowzroczność - uniemożliwił OFE zarabianie co nastawiło wrogo opinię publiczną i jednocześnie uczynił z nich "skarpetę" dla polityków.